Comunidades, gay, y bisexuales

La formación de comunidades basadas en el sexo, me parece mas un snobismo o mucha inseguridad en su propia condición y por ello buscan un grupo para apoyarse y reforzar sus creencias. Aquí la palabra clave es reforzar sus creencias.
Hacer una comunidad de gays o lesbiana tiene tanto sentido como hacer una comunidad de ajedrecistas- aunque hermann Hesse basara una sociedad futura basada en unas especies de filósofos-místicos de una especie de ajedrecistas, eso no es viable. Ya que dentro de ellos existe mucha diversidad, de individuos con intereses muy divergentes y a veces hasta conflictivos con los demás. Podría ser una asociación, pero una comunidad implica algo mas que una simple asociación.
Y una comunidad tampoco se puede basar en un simple hecho que tengan en común. Uno solo: que a todos les guste las mujeres (como en L Word) o que todos les guste tener sexo con hombres.
Como base para una comunidad es bastante débil. De hecho son construcciones abstractas creadas por las mismas personas, como ya dije, reforzar su conducta, pero no necesariamente debido a que es un “imperativo biológico” como algunos que pertenecen a la “comunidad gay” me han dicho.

Las razones para que exista el sexo aun no están claras. Al parecer nació hace unos 500 millones de años o 400 millones y pico (depende de los autores) otros han dicho que se puede remontar a las bacterias y a los protozoos primitivos. Se pensó que la evolución solo podía darse por el sexo. Era casi un mantra en biología casi nadie lo ponía en duda.
El año pasado se descubrieron unos rotíferos de los cuales se tiene registro fósil de mas de 400 millones de años y de cómo han evolucionado, lo grave del asunto es que NO TIENEN SEXO aun estoy tratando de poner lo que dice ese articulo de manera amena y han evolucionado, ese simple hecho hace que nos replanteemos sobre el papel del sexo.
Pero tenemos sexo, y como en este post lo plantee, necesitamos practicarlo. Y para que lo hagamos, la evolución creo el placer cómo una trampa.
Nosotros estamos programados –por mas que hablemos del libre albedrío, tenemos una programación básica-, ese programa nos dice, “busca el dulce, evita el amargo” “busca el placer, evita el dolor” “evita los olores desagradables, busca los agradables” y cosas por el estilo. No nos dice que seamos homosexuales o gay y dudo que se consiga evidencia genética en este sentido, Nos dice claramente busca el placer, y no especifica si es con otros del mismo genero o diferente y si se consigue puede ser debido a condiciones epigenéticas que afectan el genoma, o que siendo mujeres nos deben atraer las mujeres.

Existen muchas especies formadas solo por mujeres y no existe un solo macho. Por lo menos en los desiertos al sur de USA y norte de México viven unas lagartijas que no tienen macho. Pero a la hora de fecundarse una de ellas hace el papel de macho y realiza los movimientos coitales del macho, luego la situación es al revés, ellas se reproducen por partenogénesis, y todos sus miembros son hembras, no puede existir machos, también es frecuente en peces.
Pero eso se debe a que las condiciones son extremas y de poblaciones aisladas. Una población formada por puros machos no puede existir, ya que no se pueden reproducir, por lo tanto la misma evolución no las seleccionara.
Ciertamente existen hombres que solo realizan el sexo con los de su mismo sexo exclusivamente, pero no lo hacen debido a que son una mutación genética. Aunque en algunos casos muchos suelen ser hermafroditas, que no lo parecen ya que existen muchos grados de hermafroditismo, el caso mas grave es cuando tienen los dos órganos bien desarrollados, pero eso es mas bien una rareza.
En USA cuando nacía un niño hermafrodita el obstetra mandaba directamente y sin decirle a los padres a extirparle uno de los sexo, luego cuando crecían no se sentían a gusto con su identidad sexual, o las hormonas que producían (sobre esto hice un post, pero ahora no recuerdo cual) eran predominantemente masculinas o predominantemente femeninas y ellos tenían los órganos sexuales de un hombre.
Esto se practico hasta los años 90 en USA, ahora se espera a que el niño llegue a la adolescencia para realizarse el cambio de sexo y ya tenga una conducta sexual definida.
A pesar de ser algo casi secreto se calcula que eso sucede en 1 de cada 1000 nacimiento, y lo grave es que esas personas no sabían lo que les sucedía.
En otros casos- los mas extendidos- son por factores culturales, creo que quienes sufren desequilibrios hormonales y los genéticos apenas seria el 10% y creo que exagero la cifra real quizás sea la mitad de ella.
Incluso yo me sentí tentado en decir que era por causas genéticas cuando conocí a los hermanos de Mery, ya que el varón era homosexual y la hermana era lesbiana, pero luego conociendo a sus padres me pude dar cuenta que la razón radicaba mas en ellos que en una causa genética
Existe otro factor que promueve el homosexualismo, a pesar que es bien conocido hasta donde se, nadie ha dado una respuesta satisfactoria de cómo lo hace.
Esta sucede cuando existe una alta densidad de población (y estoy hablando de la mayoría de los mamíferos sociales), la explosión de homosexualismo tanto masculino como femenino tiene que ver como método de limitar la población, pero nadie tiene una idea clara de cómo la misma densidad cambia la conducta de los individuos para que adopten conductas sexuales que no impliquen procreación
Aunque a veces hablo rápido, me acabo de recordar de un experimento que realizaron con Las drosophilas en la cual cambiaron un gen en la recepción del glutamato y las convirtieron en homosexuales.
Podría ser que la densidad de población inhiba o promueva la recepción de alguna proteína en el cerebro y los haga mas propenso a ser atraídos por los de su mismo sexo.
Mejor me pongo a pensarlo mejor y sigo mañana para hablar del homosexualismo en otras especies y que conclusiones podemos sacar de ello
(además voy a revisar algo de bibliografía)
ciencia, ciencia, sexo, sexo, comportamiento animal y humano, comportamiento animal y humano ,

El lugar común de la izquierda y la derecha

Pase una mala noche, y me levante con un humor de perros para pasear a la perra. Y a las 7am en pleno parque, viene alguien a saludarme diciéndome “¿Cómo esta la derecha hoy?” -¿saben lo que es oír un lugar común a esa hora?-
Lo tengo a la izquierda. Le respondí, y el pobre tipo realizo la pregunta que esperaba- “¿Como que a la izquierda?”
- El pene, lo tengo a la izquierda y me levante el pantalón para que se notara el bulto Y luego con ingenuidad le pregunto- ¿a que te referías tu?
- Un metido no falta en ninguna parte, aquí vinieron varios.
- Coño no les respondas de esa manera, dijo uno, que el se refería a tu posición política, dijo otro. Que grosero, especto el de mas allá.
- Tuve que explicarme, ¿a la derecha de que? ¿a la izquierda de que?
- Eso no tiene sentido y para colmo hablan de centro ¿en el centro de que?
- Y los muy idiotas hablan incluso de centro izquierda o centro derecha, resultando que el centro es una singularidad desnuda infinitamente pequeña.(1)
Odio el lugar común, ya que es una manera de no pensar, no analizar nada, es solo repetir la misma idiotez una infinitud de veces sin analizar lo que se dice o si tiene sentido o no.
Y oiga, que la mayoría de los lugares comunes no tiene sentido lógico.
Pero sobre todo una falta de creatividad patética.
Uno de ellos un poco mas informado trato de darme una definición del termino, la cual despache rápidamente. Y le dije que esos términos salieron de la revolución francesa donde los liberales se sentaban a la izquierda y los conservadores a la derecha en el parlamento. Y por lo tanto esos términos no tenían sentido ahora ya que cualquier neoliberal podría ser considerado de izquierda. Y que por lo tanto estaban sacando el término de contexto y que ya estaba caduco.
La ignorancia hace estragos en nuestra sociedad.
Que digan que su posición política es como el cristal de dragonita (CO3Ca) y el otro diga que va yo cristalizo como el grupo caolín en cristales octaedros y tetraedros y otro diga que el forma cristales monoclínicos prismáticos.
Ya se vería por lo menos mas creatividad. O que dijera que su posición política es como sp4 en el átomo de boro excitado y el otro diga que e como el estado sp2 (2)en el átomo de helio.

O mínimo yo soy de abajo y tu de arriba y el otro en medio de nosotros, que también puede servir para un ménage à trois que carajo.
Pero eso de repetir, eres de derecha o de izquierda es absurdo y de una pereza mental asqueante.
Por lo regular cuando alguien habla con lugares comunes, pienso en cosas más interesantes, y solo hago preguntas para meter la coba que me interesa lo que dice. Tengo que estar actuando todo el tiempo, y eso fastidia, pero hay días como hoy, que ya me da rabia la pereza mental el simple repetir lo de siempre.
Por eso estoy con mary, ella utiliza el lenguaje de una manera realmente insólita, para definirlo de alguna manera. El otro día se metió una cucaracha, y tuve que salir a matarla mientras ella victima del pánico (como yo) me daba ordenes a gritos, cuando por fin le pude dar un zapatazo ella pregunto “¿Feneció?” ¿Quien carajo dice feneció? Y la construcción excéntrica de frases, que mejor no cuento, ya que eso podría atentar contra mi integridad física y ya me acostumbre a tener piernas y brazos.
Las personas que aun siguen diciendo derecha o izquierda son personas planas, con poca creatividad, una pereza mental asombrosa y siguen los dictados de los demás para ser aceptados, son personas que se afeitan todos los días, para vivir de la apariencia, y no solo física, sino también mental, que de manera indetenible los lleva a las neurosis de aceptación en el grupo.
Y por eso repiten las misma formulas, las mismas frases que los demás, para pensar igual que los demás. Y después hablan de libertad de pensamiento.
Jajajajaajaja.

Cuando ellos intentan por todos los medios de no pensar por ellos mismos.
Mejor lo dejo hasta aquí, por hoy llene mi cuota de enemigos.
Pero como el blogging cumple funciones terapéuticas. Ya me siento mejor

(1) la singularidad es el punto infinitamente denso y pequeño que existe en el centro de los agujeros negros, si este por la radiacion de hawking pierde toda su masa la singularidad quedara desnuda, sin el agujero negro que la proteja, y sera solo un bucle en el espacio que no podemos imaginar, y que puede salir caulquier cosa.
(2) estados de los electrones en los atomos.
politica, venezuela, politica, cotidiana, cotidiana, creatividad, creatividad,

¡Y nosotros los ciudadanos!

Estamos tan mal debido a que todos los políticos están locos, y lo digo psiquiátricamente.
Locos.
Esta elección municipal ha sacado la locura subyacente en todos ellos, Chavistas y opositores.
El espectáculo de ayer de Mario silva acusando al gobernador de Carabobo de traficante de drogas, ladrón, estafador y demás -o mas bien dándolo a entender-
A lina ron de autora intelectual de un crimen y de amenazar a los jueces, y también de ladrona- no podía faltar- a manuit de latifundista y de violador de los derechos humanos y a todos los demás.
Digo cosas que ya todos sabíamos, y que son ciertas. Claro que si, por lo menos no mintió.
¿pero decirlas en TV exponiéndose a una demanda?
El espectáculo grotesco que han dado los candidatos de la oposición en Baruta, el hatillo y chacao, parecía insuperable, pero el chavismo lo hizo, con todas esas denuncias.
Todos ellos tienen ego manía máxima. Y no hablo de chavez ya que el esta en otra categoría, el es un loco profesional, y no se junta con los triple A.
Personas que parecían centrados y normales cuando hablaban contra el fraude del CNE ahora se lanzan de candidatos como en Anzoátegui y el hatillo.
¿Están locos?
Y lo mas sospechoso de todo ¿de donde sacan toda la plata para pagar esas campañas?
Y ¿como piensan seguir pagándola hasta noviembre?
¿Quién pone el dinero?
Y estamos hablando de millones de dólares. Los del gobierno ya sabemos que lo sacan del fisco. ¿Pero y los demás?
¿Quién le da dinero a esa cuerda de locos?
Tanto la oposición como la revolución se esta desintegrándose a paso acelerado, prevalecerá quien se desintegre mas lentamente.

Y nosotros los ciudadanos.
¿Y nosotros los ciudadanos?
¡Y nosotros los ciudadanos!
politica, venezuela, politica,

El Blog como terapia para el cancer

Esto es algo que llevo tiempo pensando, naturalmente lo pensaba de manera marginal y pensaba que era para mi caso particular.
Muchos sicólogos y siquiatras les mandan a sus pacientes que escriban sobre sus experiencias, o pensamientos como forma de terapia.
Muchos escritores profesionales también hablan de su función terapéutica, ya que sirve como mecanismo para hacerle frente al stress, y también produce muchos beneficios fisiológicos.
La investigación demuestra que mejora la memoria, el sueño, aumenta la actividad del sistema inmunológico e incluso reduce la carga viral en los pacientes con SIDA y reduce el tiempo de curación luego de una cirugía.
Un estudio realizado en febrero de este año publicado en Oncologist reports dice que los pacientes con cáncer que participaron en escritos expresivos justo antes del tratamiento se sentían notablemente mejor, tanto física como mentalmente en comparación de aquellos pacientes que no participaron en el
La neurocientífica de Harvard hospital Alice Flaherty y la universidad de Massachussets piensa que el blog puede ser un placebo para obtener satisfacciones, ya que como criaturas sociales tienen una gama de dolores relacionados con el comportamiento.
Según Flaherty el bloggear al des-estresar podría actuar de manera similar.
Ella pone como ejemplo su propio campo de estudio para explicar este tipo de comunicación, ella se dedica a tratar a personas con hipergrafia (una incontrolable necesidad de escribir y el bloqueo de del escritor.
Afirma que las personas con manías de hablar demasiado sufren de una deformación en el sistema limbico, el cual los impulsa a comunicarse de manera descontrolada.
El sistema limbico esta ubicado en el cerebro medio y controla nuestra necesidades como comer, sexo apetito etc.
Según ellas la necesidad de bloggear esta relacionada con este debido a la compulsión de bloggear de muchas personas, y ello produce una liberación de dopamina similares a los estímulos como la música, correr y el arte.
Se sabe que los lóbulos frontales y los temporales que gobiernan el discurso no-escrito y el escrito debido a que las personas que han sufrido alguna lesión en ellos han perdido el habla y la compresión del lenguaje y hablan en galimatías, pero a pesar de ello suelen ser escritores compulsivos, aunque poco de lo que escriben tiene sentido.
Y ello lleva a hacer blog.
Esto para mi fue un descubrimiento ya que existen muchos blog incomprensibles, con una verborrea vomitiva y casi sin sentido como el de Animal político.
Se han realizado imágenes de resonancia magnética en los cerebros antes, durante y después de escribir un relato demostraron que el cerebro se enciende de manera diferente en esas tres etapas según confirmo James pennebaker de la universidad de Texas, pero el mismo Pennebaker se encuentra escéptico con estos resultados ya que son difíciles de duplicar y cuantificar. El piensa que la escritura se activa por otras vías.
Tanto el como otros grupos de investigadores se han comprometido en descubrir esas vías , en especial en la universidad de Arizona donde el neurocientífico Richard Lane espera hacer imágenes mas precisas por técnicas que aun están en proceso de pruebas para estudiar también las emociones y su expresión en el cerebro.
Pero la oncólogo Nancy Morgan espera ampliar sus estudios en mayor numero de personas en escritura expresiva
Y Pennebaker sigue investigando el vinculó entre escritura expresiva y los cambios biológicos, como la mejora en el sueño el cual es esencial para la salud. El Dice que “creo que el sueño es uno de los ángulo mas prometedores, cualquiera que sea la causa subyacente, las personas que tienen cáncer encuentran consuelo en la blogosfera y ese es un hecho que debe estudiarse”
Nancy Morgan afirma que el blogging brinda similares beneficios que la escritura expresiva y desea incorporar esa actividad en el tratamiento del cáncer.
Pero ya algunos hospitales han empezado a acoger a los autores de blog en sus propios sitios web y muchos médicos han empezado a darse cuenta de su valor terapéutico ya que el blog tiene el beneficio adicional de lectores receptivos en situaciones similares y forman comunidades de apoyo.
neurologia,
neurologia, blog, blog,
blogging, blogging, cancer,
cancer

Cursos de milagros

Esta mañana estaba en el mercado y mientras mary estaba buscando mas cosas, solo para saber cual era la cantidad máxima de peso que podía levantar, me pongo a oír una conversación de un hombre de unos cuarenta y algo de años con una mujer de una edad similar
. y comienzan hablar de las meditaciones que realizan, que esto y lo otro y de una profesora que enseña a meditar en el centro Perú de chaco (piso 2) que es muy buena, siguen hablando de lo buena que es ella en eso, y cuando ya estaba a punto de buscar una conversación mas interesante para oir el tipo dice: “ – ¿Sabias que va abrir un curso de milagros?”
-“ No, no sabia, y para cuándo es eso?” respondió la mujer sin inmutarse, cero asombro, de hecho voltee rápidamente para saber si el tipo estaba echando broma.
Lo decía muy serio.
La mujer lo escuchaba muy seria.
El único que tenia cara de incredulidad era yo.
Ellos siguen hablando de los cursos para milagros.
Cursos para milagros, por esa razón me recordé de la dirección. Eso es algo que se tiene que ir.
Se acabo la inflación, me compro un pan y luego los multiplico para el resto del año.
Convierto a mary en un clon de nicole kidman. Me compro una canoa y la convierto en un yate.
Ellos continuaban hablando, se los juros, muy serios, hasta hablaron del precio del curso, ya que por increíble que parezca hay que pagar para aprender hacer milagros. Parece paradójico pero es cierto, cuando la profesora de milagros podría enseñármelo de una sola vez, al parecer tiene la duración de varios meses ¿será que le da flojera hacer le milagro de enseñárselos a todos de una sola vez?.
Por la ropa, parecían de clase media profesional. ¿Cómo es posible que alguien crea que se puede enseñar hacer milagros?
Cuando llego mary le dije eso, y ella no me paro, estaba sacando cuentas de cuánto gasto, y solo asentía. Al parecer a ella también le parece normal que la gente hable de cursos para hacer milagros.
En esta semana voy seguro, eso lo tengo que ver.
El solo pensar que puedo convertir a chavez en una rata asustada, me tienta demasiado.
Definitivamente hay que aprender hacer milagros.
Voy a ir a ese centro y traeré fotografías. Eso es digno de ser visto
relatos, relatos,
milagros, milagros,

Embarazo, nauseas y parásitos

Cuando Mery quedo embarazada, vivíamos en margarita, y nuestra principal fuente de alimentos era el comedor de la universidad. Contra su formación judía ella comía de todo, yo muchas veces tenia que pasar hambre, (las personas superiores como yo solo pueden comer a los animales de los ordenes superiores) por lo tanto cuando había pescado, pollo, moluscos o crustáceos, pasaba el hambre hereje. Y lo peor era que no teníamos dinero para comer algo mas.
Pero apenas ella quedo embarazada también comenzó a rechazar esos alimentos, pensé que la había convencido, peor me extraño que también rechazara la carne de vacuno y cochino.
Pasamos hambre.
Y también se le ocurría comer cada cosa loca, y la tragedia era que tenía que salir a comprársela, aunque no tuviera dinero. Era divertido.
Por lo regular me iba a supuestamente buscar lo que ella quería, daba algunas vueltas, y luego llegaba a la casa con cara compungida. “te jodistes no había nada” y entonces me calaba una media hora de lloriqueos, con bastante resignación, meditando en mis pecados para saber el por que de ese castigo.
Pero en esas idas a buscar algo que no iba a buscar, me puse a pensar sobre ello, pensé que la mayoría de los antojos eran debido a que el cuerpo de ella y del bebe necesitaban algo, alguna vitamina, alguna proteína y por ello se producían los antojos. Y las comidas que aversaba eran debido a que no las necesitaba.
Y deje ese problema ahí, no me preocupe más.

En el año 2000 salio un articulo en la revista The Quartely review of Biology un estudio multicultural sobe sobre las nauseas durante el embarazo, realizado por samule Flaxman y paul Sherman.
No estaba tan equivocado.
Ellos se dedicaron a estudiar la incidencia de las nauseas en el embarazo, y se dieron cuenta que los alimentos que producían nausea mas frecuentes eran era la carne, el pescado, las aves y los huevos. Y se dieron cuenta que la mayoría de las mujeres evitan esos alimentos al principio de su embarazo cuando los órganos del feto se están formando.
La razón evolutiva de ello es evidente, antes de aprender a cocinar los alimentos la carne era el alimento mas susceptible de portar parásitos y agentes patógenos, que podrían dañar al feto o a la madre..
Por lo tanto las nauseas del embarazo son buenas, ya que evitan que los parásitos puedan dañar al feto..
El estudio que ellos publicaron compararon 56 estudios realizado a 79,000 gestante en 16 países.
Algunos de sus resultados:
El 66% sufrieron molestias en las semanas 6 y 14.
El 65% desarrollo una aversión a por lo menos un alimento.
Entre las comidas que rechazaban.
El 16% era cafeína y bebidas con cafeína.
El 8% a las verduras de sabor fuerte como el col y el brócoli
Un 4% a las comidas muy condimentadas
(todas ellas tienen componentes secundarios que ayudan a la planta a protegerse de los insectos)
Y el 28% no toleraba los productos animales.
Ese estudio comparo este resultado con estudios antropológicos de 27 sociedades. En 7 de ellas esos síntomas eran desconocidos (debido a que no se alimentaban de esos productos) pero en las otras 20 eran comunes.
Las mujeres en sociedades carnívoras tienen un dilema. Sus fetos podrian aprovechar la proteína de la carne, pero los patógenos que esta llevan producen nauseas en la madre.
Esa respuesta de la madre se debe a que cuando una mujer queda encinta, su sistema inmunológico debe debilitarse para que el feto se pueda arraigar en la pared uterina.
Es por esa razón que luego de la etapa mas débil del feto se rechaza esos compuestos, pero luego, cuando ya no hay peligro, las mujeres puedan volver a comer carne.
Aun no he encontrado estudios sobre los antojos de las mujeres que no fuesen del tipo sicológicos, pero estoy seguro, que algo similar se encontrara. Quizás realizado por un esposo harto de salir a las 2 am a buscar helado de fresas con aceite de oliva.

ecologia, evolucion, evolucion, ciencia, ciencia,

Como nacio dios

No creo en Dios pero estoy muy interesado en él – Arthur C. Clarke

Todos nosotros tenemos propensión a creer en lo fantástico y podemos decir que el sentido del misticismo es algo compartido por casi todos.
En la universidad de McGill en Canadá se han realizado una serie de experimentos con ondas electromagnéticas en el cerebro, estos experimentos ha permitido que las personas sientan temor, miedo, vean figuras fantasmagórica que según la cultura son muy similares a los “grises” (supuestos seres de otros planetas) o Ángeles, variando las la frecuencia de las ondas muchos han sentido un fuerte sentimiento místico, algunos han dicho que se han sentido compenetrado con dios.
Todo eso nos obliga a pensar que tenemos en el cerebro zonas especializadas en procesar la información mística, esos experimentos se han realizado desde los años 1998 hasta ahora sus resultados han sido consistentes y han sido contrastados por otros laboratorios.
Me imagino que pronto saldrá un aparato para cambiar el inducir ondas en el cerebro para alcanzar el nirvana en dos minutos.
- La cosa no es tan fácil, ya que algunos han tenido visiones terroríficas sobre demonios y todo lo demás, depende mucho del estado anímico de las personas-
Hasta ahora no se ha visto a ningún chimpases o delfín adorando la banana mayor, ni al pez supremo. Nuestro cerebro tuvo que cambiar para procesar ese tipo de pensamientos, por alguna razón.
Creo que eso sucedió mucho antes que fuéramos humanos y no fuimos los únicos, existe cierta evidencia circunstancial que los H. nedertalensis creían en alguna clase de sobre vivencia del espíritu o algo similar.
Pero en nosotros esa característica se acentuó, no sabemos si fue por simple azar, ya que la explosión del toba hace unos 60,000 años casi nos llevo a la extinción, se calcula que apenas sobrevivieron entre 5000 y 10000 personas en todo el mundo, que tuvieron que vivir en un mundo oscuro, y frió por años, quizás solo sobrevivieron aquellos que tenían esa característica.
O quizás luego de esa catástrofe se acentuó ese sentimiento.
Pero para saber la razón por la cual somos una especie que tiende al misticismo, tenemos que vernos nosotros mismos.
Entre los mamíferos somos una de las especies mas débiles que existe y menos apta para sobrevivir –luego de los pandas. Que parecen estupidos- éramos la comida favorita de cualquier depredador, en Sudáfrica se han encontrado una gran cantidad de restos con marcas de colmillos en sus cráneos de hace mas de 100,000 años, ya que no podíamos correr para escapar o tener la fuerza para enfrentarlos.
Nuestros ancestros eran una especie social, y nosotros lo somos en un grado superlativo, por eso nuestro temor a la soledad. Si los tigres construyeran una civilización, sus viviendas estarían a kilómetros de distancia, ya que son solitarios.
Pero por muchas razones a veces estamos solos y asustados, me imagino a un humano hace 50,000 solo en medio de la espesura rodeado de predadores y una fogata que se apaga poco a poco, teniendo sueño y no pudiendo dormir por el temor que algo se o coma. Es una situación en la cual tal vez vea el amanecer y tal vez no.
En un momento como ese, con la maldición de la conciencia, tenia que aferrarse a algo, que le permitiera pasar la noche (ya que también nuestra visión nocturna es mediocre). En lo personal, y con la experiencia de pasar por situaciones similares, estaría casi en estado de pánico, y se de la alegría que se siente cuando amanece.
Quizás ese humano, para aferrarse a algo creo un ser que lo protegería, de los terrores de la noche y quizás pensó que era el sol, ese que hacia que las sombras huyeran y les abría las esperanzas de regresar con su grupo.
Pero vamos a suponer que ese mismo hombre, era ateo, ya no tendría la esperanza de sentirse acompañado por sus propios pensamientos, cualquier ruido en la floresta, seria de miedo.
Ahora sabemos el daño que puede crear el stress continuado, y de cómo este afecta al individuo incluso a nivel fisiológico.
Entonces tenemos a dos humanos, ambos solos en la noche, uno crea a un ser supremo que o protege y acompaña en los terrores nocturnos el otro, no solo se siente solo y con miedo, sabe que nada lo podrá ayudar si aparece un león, o el leopardo.
El primero tendrá una pequeña, quizás muy pequeña ventaja sobre el otro de sobrevivir sin daños posteriores, esa creencia que alguien sobrenatural lo ayuda y lo acompaña le da una pequeña ventaja y le da más seguridad para enfrentar los retos, quizás va a cazar un ciervo (un ciervo en esa época podía llegar a los 3 metros de alturas, no era algo fácil), quizás lo cazara de cualquier manera, sin ninguna creencia, pero el hecho que el tuviera una mayor seguridad que lo iba a cazar ya que los dioses lo favorecían, pudo añadirle, ese ultimo esfuerzo, o perseguirlo, si lo hirió, por mayor distancia que el ateo.
Y eso le daría una ventaja reproductiva para que sus genes “místicos” se esparcieran en la población mas que el de los ateos.
Solo se nesecita una muy pequeña ventaja en uno o de otro lado, para que esos genes tengan mas probabilidades de esparcirse.

A esto tenemos que sumarle el efecto de las drogas alucinógenas, incluso los monos tienen preferencia por plantas que producen efectos eufóricos o alucinógenos, también los elefantes y algunos otros, nosotros no éramos la excepción, podemos afirmar que todos nuestros antepasados eran drogadictos.
Eso quizás tuvo que ver con la creación del arte. Las pinturas mas antiguas que se conocen están en Australia y están fechadas hace unos 50,000 años, mucho antes que el arte rupestre europeo, los motivos son similares a los que hacen las personas con algunas drogas alucinógenas, eso ha sido ampliamente estudiado, y si cualquiera tiene un pequeño atisbo místico, este será reforzado con las alucinaciones, creo que esto sucedió por mucho tiempo, reforzando de alguna manera ese comportamiento hasta el punto que todos casi extinguió a los que no creían en un dios que les diera confianza..
Otra hipótesis
Hace unos 60,000 años el hombre sufrió una especie de explosión de la inteligencia, de alguna manera y navegando en mar abierto llegaron a Australia, las armas se convirtieron en mas sofisticadas y nos pudimos enfrentar exitosamente –demasiado exitosamente contra la mega fauna del pleistoceno- nos expandimos y llegamos a Europa, y comenzamos hacer arte.
El arte es un atributo de la imaginación, de los sueños es trascender, pero sobre todo simbolizar, un símbolo no tiene un único significado tiene cientos o miles, nos dice algo que las palabras no pueden expresar. Quizás una pequeña mutación en el sistema limbico o la selección natural eligió aquellos que podían hacer mejores representaciones simbólicas de hechos reales en sus sueños y eso género una imaginación mayor y más poderosa.
El poder de hacer historias, y contarlas.
Una de las funciones del sueño es hacer modelos de situaciones que se presentan en la vida diaria, para poder enfrentarlos mejor, en situaciones similares en el futuro. Ya López de vega lo dijo muy poéticamente “ … sueña el rico en su riqueza, sueña el pobre en su pobreza….” Ese mayor poder en las representaciones simbólicas del mundo, nos llevo a representara los dioses, casi se puede decir que era inevitable que algo similar sucediera.
Y aquellos que compartieron esa creencia tenían mayor probabilidad de sobrevivir, por la confianza extra que les proveía su creencia.
Incluso en el siglo XVI la creencia en dios fue la llave que permitió que muchos sobrevivieran a las penurias de la época, algo que no les permitía desfallecer o hacer un último esfuerzo antes de claudicar.

Epilogo

Gracias a que las personas creían en dios es que podemos estar aquí.
Pero ya cumplió su ciclo, fue algo que necesitamos.
Aun muchas personas necesitan creer en dios, necesitan creer en algo que los mantenga en medio del fragor de la vida, de todas las inseguridades, es una muleta, pero necesitar muletas no es malo, ni bueno. Es solo necesitarlas.
Lo malo comienza cuando obligan a los niños a utilizar muletas, aun cuando no las necesiten, y esos niños se convierten en adultos que obligaran a sus hijos a persistir en su error. O despreciar y matar a quienes no tengan la misma creencia, o convertirlos a la creencia de uno como muchas sectas evangélicas, que para mi es un síntoma de inseguridad en la propia creencia, y por ello desean que todos piensen como ellos.
Muchas personas tienen una religión, por ser medio agnósticos, pero que les atrae la idea de ser parte de algo mayor. Y esa necesidad aumenta en las ciudades, donde a pesar de las multitudes estamos cada día más solos, mas desarraigados y la religión les puede dar cobijo en el grupo, el cual les da la sensación de seguridad que no consiguen en el exterior.
Puede que la creencia en dios este caduca y ese mismo concepto no tenga cabida, como toda idea o comportamiento esta sujeta a las leyes de la evolución, y si llego hasta aquí es que tenía un papel importante que cumplir. Nadie piensa seriamente que existen dragones, o hadas en el jardín escondiéndose, la mayoría de las personas saben que como cuentos con moraleja están bien, pero nadie piensa en serio que existan aves gigantes capaces de levantar un elefante.
O de ogros gigantescos que viven sobe una rama de habichuelas, se espera que cuando niños creamos esas cosas, pero también se espera que como adultos sepamos que son solo cuentos, ficción, debido a que son altamente improbables.
Lo malo es que muchas personas continúan siendo niños y siguen creyendo en los dragones, en las aves gigantescas, en las chozas hechas de dulces en medio de la selva, solo que le cambian los personajes, y termina siendo a cadáveres vueltos a revivir o agua convertida en vino. El mito pervive, y a pesar de ser personas adultas siguen creyendo las mismas historias de niños.
Cuando ya no existe necesidad que las crean.
Esta es una hipótesis, no digo que sea cierta, pero en un campo donde las hipótesis escasean tanto, vale la pena exponer el punto de vista para su discusión
filosofia, filosofia, evolucion, evolucion, evolucion, , ciencia, ciencia,

de la creencia en dios III

Jung decía que el no creía en dios, el sabia que existía. De hecho Jung se unió a una de las mentes más brillantes del siglo XX para pulir su creencia, Pauli, su concepto de la sincronidad
Jung también creía que algunos libros de su biblioteca explotaban haciendo BANG. El gran biólogo haldane fue unos de los que comenzó con la manía de estudiar los estados de meditación, su trabajo a pesar de ser respetable e importante para estudiar el cerebro, llevo a miles de otros a encontrarle un sentido a su creencia en la ciencia, o que esta podía darles pistas que su creencia era la correcta.
En los años 60 jaques Bergier, un físico francés sé unió a luis Pauwels y hicieron un libro que para mi fue una de las bases de la nueva era. “ el retorno de los brujos” Cuando era niño lo leí y me pareció maravilloso y fue lo que me impulso a saber mas sobre lo que ellos afirmaban, y fue la causa que durante parte de mi infancia me convirtiera en alquimista.
Claro cuando crecí me di cuenta que muchas de sus afirmaciones eran falsas.
Pero en ese libro de manera sutil se propone una especie de misticismo sin dios, algo que se adapta perfectamente al taoísmo, aunque los seguidores de la nueva era suelen ser mas que todo panteístas, un libro que fue casi objeto de culto fue “el taos de la física” realizado por alguien que no entendía nada de física y menos del taoísmo, pero esa ensalada ha sido comprada por millones de personas, que se indigestan con un misticismo en mal estado, y llaman a su creencia “new age”. Ellos para mi son un caso muy particular y deberían ser objeto de un tratamiento mas extenso en un futuro.
Pero lo que me preocupa hoy es las manera que tienen las personas de creer en dios.
Para mi una de las pruebas mas contundentes que es una simple idea y no tiene existencia mas allá de nuestro cerebro, es la ingente cantidad de maneras de concebirlo.
Si algo es tan grande y poderoso como para crear al universo, debería de existir por lo menos un consenso acerca de la manera de obrar o de ser.
Pero en el campo religioso es inútil pedir consenso. Personas razonables en el resto de su vida diaria, se vuelven locos apenas se nombra la religión, la versión de ellos es la única, y el resto es hereje y debe ser abolida, o por lo menos los que la siguen. El mejor ejemplo de ello es la tragedia de Irak.
Pero también existen los grados en los cuales las personas creen en el.
Los creyentes duros, estilo jung, que no tienen duda que existen, pueden pertenecer a cualquier religión, Osama bin laden y los talibanes son también de este estilo, pero los podemos encontrar en cualquier religión, los evangélicos son los mas fastidiosos.
Mary, mi mama y muchas personas que conozco son teístas no militantes, esto creen en una religión, creen que existe su particular visión de dios, pero no salen a matar por el, eso no los hace menos creyentes, pero rechazan las demás versiones de dios, sin mucho fanatismo
Aunque tenemos que hacer la acotación que jung era mas deísta en oposición a los teístas.
Los panteístas son aquellos que creen que dios esta en la naturaleza, muchas religiones se fundaron con esa creencia la mas exitosa fue la el druidismo
Y el agnosticismo, que es una manera de pensar definida por el biólogo T. H huxley (el buldog de Darwin). Muchas personas piensan que los agnósticos son ateos, y la mayoría de los científicos suelen ser agnósticos. En lo personal soy agnóstico en muchos temas. Pero por su misma definición ellos podrían aceptar la hipótesis de dios o por lo menos le dan una probabilidad, pero no la niegan, ni la afirman.
Por lo menos soy agnóstico sobre si chavez es impotente, no lo se, puede que si, o puede que no, necesito mas datos para tomar una posición.
No soy agnóstico al decir que no creo que los dragones existieran o existen: se que eso no pudieron existir
Y los ateos estos últimos no creen en absoluto en dios, pero tampoco eso los libra del fanatismo ya que hay muchos que son ateos como si dios mismo fuese su enemigo, y si es su enemigo, el primer requisito que debe cumplir es EXISTIR, por eso muchos ateos acérrimos en el fondo creen en dios.
Yo no creo en dios, y no lo considero mi enemigo, ya que eso seria rango de existencia, simplemente creo que es una peculiaridad de la evolución la manera como esa idea se inserto en nuestra especie.
Y no lo voy a negar, la misma evolución fue la que me ayudo a despejar cualquier posible duda que pudiera tener. Decir lo anterior puede ser peligroso, ya que algunos padres podrían impedirles a sus niños el conocimiento “de esa apestosa teoría blasfema” y que también piensen lo mismo.
Como dijo alguien “no necesito de esa hipótesis”., pero aun no he llegado a donde quiero. ¿Qué nos hace creer en dioses? ¿por cual razon tantas y tantas personas creen en algo que no han visto y no tienen ninguna prueba de su existencia?
Eso lo voy a responder mañana para terminar esta serie.filosofia, filosofia, evolucion, evolucion, evolucion,

Refutando a Aquino

Durante la edad media se comenzó a racionalizar la existencia de dios, algunos de los mas grandes filósofos que hablaron sobre el tema, fueron san agustin y santo tomas de Aquino.
San Agustín tuvo algunas ideas asombrosamente modernas, ya que se preocupo del tiempo. El en algún escrito que no recuerdo habla de la manera como actúa dios, si es dentro del tiempo o fuera de el.
Santo tomas fue quien trato de sistematizar las pruebas que el consideraba mas contundente a favor de la existencia de dios. Y en el siglo XVIII un sacerdote ingles creo el argumento del relojero, este ultimo ha sido muy utilizado por los seguidores del diseño inteligente, un grupo de fundamentalistas cristianos con un gran poder económico y político con sede en el instituto Discovery.
Esos intentos me de racionalizar la existencia de dios son excelentes, ya que dan las razones por las cuales uno debe de creer en su existencia, y por lo tanto se presta a la libre discusión, aunque también hay que decir que libre discusión con la inquisición oyendo todo, era mas bien un eufemismo.
Pero lo voy analizar rápidamente, AQUÍ, se pueden leer esos argumentos.
1,- el primero esta repletos de falacias al referirse al primer motor, pero dejando al lado las fallas de razonamiento lógico las leyes del movimiento que realizo Galileo y luego fueron mejoradas por newton desechan ese argumento.
Teólogos modernos, que conocían las leyes de newton y galileo han dicho entonces que Dios fue quien creo las fuerzas (nuclear fuerte, nuclear débil, electromagnética y gravitatoria) Y también las constante de acoplamiento.
Este argumento podría funcionar, el problema que se crea es que también impedirían la acción de dios en un universo controlado con esas fuerzas, ya que el las debería de cumplir, incluso si dios esta en todo, como afirman los panteístas, si esta en este universo tiene necesariamente que seguir las reglas que el mismo creo para que el universo mantenga el orden.
Además existen muchos hechos que no tienen causa o motivos. Por lo menos la emisión de un neutron o un proton de un núcleo radiactivo.
Por ejemplo, si tenemos un mol de uranio sabemos que en unos 4000 millones de años la mitad de ese mol se trasmutara en otros elementos, pero no podemos decir cuando lo hará un núcleo en particular, podría ser que lo hiciera al minuto de observarlo o podrían pasar millones de años antes que ese núcleo en particular lo haga.
Y lo hace sin razón alguna y nada le dice cuando lo debe hacer
2.- es una consecuencia del primero y contiene la misma falla logica del argumento circular, dice exactamente de esta manera “que en las cosas hay un orden de causas, pero no es una serie infinita ya que si no hubiera algo primero no habría lo último ni lo intermedio, lo cuál es falso. Por eso hay una causa primera, la cual es Dios.
Si la vemos rápidamente puede parecer evidente, pero contiene varias fallas de lógica, el mas grave es que se destruye a si mismo.
La causalidad solo se puede aplicar a hechos empíricos, y por lo tanto no se le puede aplicar a dios.
Muchos pensadores desecharon este argumento, uno de los mas famosos fue Kant quien decía que “…. los teólogos enumeran causas contingentes, aplicando la categoría de causalidad, pero cuando se trata de Dios de repente y sin motivo dejan de aplicarla llegando gratuitamente a una causa primera que es falaz, ya que no se respeta la condición de aplicar la causalidad sólo a los fenómenos.
3.- este es uno de los mejores ejemplos de que se ha llamado “paralogismo de los metafísicos” es la típica falacia lógica, que muchos de nosotros la expresamos como “ si mi abuela tuviera ruedas, seria un carro”
Mas o menos es plantea un problema absurdo, y cuando por fin se acepta esa premisa se prueba que es absurda con otro argumento absurdo.
Uno de esos tipos de argumento es que casi mítico que tenían los sacerdotes en la catedral de Estambul antes de ser masacrados por los ejércitos turcos, donde se dice que discutían de cuantos ángeles pueden caber en la punta de un alfiler.
Este es un seudo problema, pero si aceptamos la premisa podemos decir que solo uno y que es innecesario que quepan más, ya que alfil y al cabo la punta de un alfiler solo puede caber uno. Por lo tanto la premisa de cuantos es innecesaria.
Todo eso es un sinsentido.
Y además de todo ello solo nos da dos alternativas, cuando es evidente que pueden existir miles de otras alternativas.
4,- con honestidad ignoro la razón por la cual Aquino introdujo este argumento. No le veo ningún sentido. Para empezar el fuego no es la causa del calor, es la velocidad de las moléculas.
El máximo orden nos recuerda el concepto de entropía, donde las moléculas pasan de un mayor orden a un mayor desorden, de cierta manera eso nos lleva aun problema real, el del origen del universo, y el grado de entropía que tenia la singularidad. Algunos físicos han desechado ese problema, ya que no se puede hablar de entropía en una singularidad, sin embargo es evidente que el universo nació con una entropía muy baja, pero esto quizás es una consecuencia del periodo inflacionario, el cual diluyo la mayoría del desorden, pero no tanto como podemos verlos en la emisión de la radiación de 3 Kº y gracias a ese pequeño “desorden” es que pudieron nacer las galaxias.
De cualquier manera es como decir que del monte everet es la causa de la altura de la montaña del Ávila.
De cualquier manera es una confusión de planos lógicos. Lo cual es muy frecuente en casi todos nosotros.
5.- es la mas enigmática, ya que de por si no es una demostración, ya que no prueba nada. Kant se dio cuenta de ello en su libro “critica a la razón pura”
En el dice algo como que no se puede inferir la existencia de un dios mas alla de este mundo con datos empíricos de este mundo.
Esta es la base del argumento de Kant sin embargo una explicación mas meticulosa se puede encontrar en ese libro.
II

El argumento del relojero este fue creado por Paley en el siglo XVIII antes de la publicación de Darwin “ ,,,el origen de las especies” Este argumento, podría tener vigencia antes de la obra de Darwin, y efectivamente fue desechado por mucho tiempo, pero desde los años 90 ha tenido un auge impresionante mas que todo que es la base del llamado Diseño inteligente, aunque ellos mismos no lo quieran admitir.
Ese razonamiento dice mas o menos algo como esto “El argumento del relojero», dice así: A nadie se le ocurre dudar al observar un mecanismo tan sencillo como un reloj que éste es el producto de una creación, que es el resultado de un trabajo intencional. A ninguna persona en su sano juicio se le puede ocurrir pensar que un mecanismo como el del reloj, con sus engranajes dentados, su solenoide, su bobina, etc. dispuestos de manera precisa entre sí para funcionar y medir el tiempo es consecuencia de una sucesión casualidades que, progresivamente, han ido dando forma a sus partes y que, además, han dado con el acople entre sí de dichas partes para dar con la función deseada. ¡Nadie que no esté loco puede pensar que un reloj es consecuencia del azar! Así pues, ¿quién puede pensar que un organismo como el humano, mucho más complejo que el de un reloj, es producto del azar? A ninguna persona razonable se le puede ocurrir negar que todo ser vivo, con sus partes dispuestas entre sí idóneamente, cada una cumpliendo su función, su finalidad, interdependientes entre sí, etc. es el producto de un artesano sumamente hábil y poderoso que nos concibió. Nadie en su sano juicio puede dudar que somos criaturas de Dios”.
Como se ve este puede ser tomado como una analogía al argumento de Aquino y mas o menos afirma que la manera mas simple de resolver ese problema es que exista dios.
Existen muchos .algoritmos genéticos que refutan de manera categórica este hecho, pero a pesar de todo, contra toda evidencia, esos grupos continúan presionando para que se enseñe en los colegios, sin importarles las inconsistencias lógicas internas del argumento.
Algo mas complicado de refutar es el principio antropico, (Anthropic) ya que fred hoyle utilizando ese principio descubrió una manera excitada de carbono que se pensaba que no existía, muchos fisicos incluyendo a varios premios nobel le han dedicado especial atención. Weinberg, en su libro de 1996. Theories of the cosmological constant hablo mucho sobre ello. Y fue causa que yo y mi hermano tuviéramos fuertes discusiones por la constante de estructura fina, alfa. Los argumentos en pro y contra son muy convincentes y se ha llegado el caso de realizar modelos matemáticos sobre el.
Para mi su mayor defecto, es que explica todo - en este momento mi hermano me interrumpía con un grito de triunfo (el era físico)- tiene tanto éxito, que hace innecesaria a la misma ciencia y nos lleva directamente a la idea de Dios.
Gracias a las discusiones con mi hermano pude desmontar ese argumento.
Pero eso, eso es otra historia.
Pero aquí hay una información de cómo este principio puede ser utilizado por los creacionistas http://www.reasons.org/ Ross, Hugh 1998 Design and the Anthropic Principle

religion, religion, filosofia, filosofia, ciencia, ciencia,

¿son respetables las ideas religiosas? II

Éste sería el mejor de todos los mundos posibles, si no existiese la religión
John Adams
“No. Yo no se si los ateos deberían ser considerados como ciudadanos; tampoco deberían ser considerados patriotas. Ésta es una nación bajo Dios” George Bush padre

No estoy en contra de ninguna creencia en particular, es la misma creencia en dios la que considero nociva y peligrosa.
Ejemplo de ellos lo tuvimos en as guerras de Yugoslavia, donde se trato de matar a todos los musulmanes, en Irlanda donde los protestantes pelean contra los católicos o la actual en Irak donde los mismos musulmanes se matan entre si, por versiones diferentes de una “religión de paz”
La historia ha estado plagada de ejemplos similares.
Lo grave de ello es que nadie ha visto al dios por el cual matan a otro ser humano, ni hablado con el, solo tienen la convicción interna que debe existir y si existe se debe matar por el.
Cuando estaba en el bachillerato, hicimos una religión, la llamábamos la religión de geoviene, “el que no se va pero que viene” era una religión adaptada al mundo moderno, permitía las orgías, de hecho las orgías era una manera de comunicarse con geoviene (el que no se va pero quie viene) la comunión era con salchichas Oscar mayer (cualquier otra marca es una herejía)y hasta nos permitía compartir a la misma mujer, en vez de cantos gregorianos se oía a jeferson airplane y black sabbath. Uno de nosotros hasta creo la cosmogonías de un universo creado por geoviene (el que no se va pero que viene) y de cómo fuimos botados del paraíso (Berverly Hill) y de cómo EL nos alienta desde su morada en una bóveda de un banco suizo (que tengo prohibido nombrar).
¿Es respetable esa creencia?
Las personas deberían de respetarnos esa creencia, por el solo hecho que nosotros creíamos en ello?
Durante la segunda guerra mundial los aviones australianos tiraban suministros en las selvas de nueva guinea, los nativos de esas montañas pensaron que eran dioses, que les mandaban comida y por ellos hicieron estatuas que representaban al Gran dios avión y le rendían culto.
¿Es menos respetable esa creencia que la de Ala, Brhama o de Yahvé o el dios cristiano? O para ser mas preciso ¿la de geoviene? (el que no se va pero que viene)?
Si esta noche tengo un sueño en el cual dios se me parece y me dice yo soy su profeta y que tengo que fundar una religión ¿soy un iluminado o un orate?
La respuesta no es facil, ya que fue de esa manera como mahoma fundo el islamismo. Realmente.
Y no es broma.
Por eso me es difícil tomar en serio las religiones. Los de las puertas del cielo, pensaban que su dios los venia a buscar en la cola de un cometa y por eso se suicidaron, para dejar sus cuerpos terrenales.
El problema no es tanto las religiones, si no lo hace posible que existan; la idea de dios.
Como probamos nosotros, casi cualquiera puede hacer una religión a su medida como la mormona, que por más ridícula que parezca millones de personas creen en ella. Y sacar provecho mercantil de dicha practica, como en la religión de Geoviene (el que no se pero que viene) predijimos que terminarían las religiones.
Algo en común que tienen todas las religiones es que exigen respeto a sus creencias, y no permiten que se les ataque de ninguna manera.
En USA los tribunales de justicia han culpado a todos los que han realizado algún tipo de ataque contra una creencia, y paradójicamente también han permitido que ciertas religiones ataquen a los homosexuales, negros y de cualquier otra religión, ya que su religión les exige que los desprecien.
O les permite que consuman psicotrópicos, aquí mismo en Venezuela la ley antidrogas permite que los yanomamis consuman Yopo, un fuerte alucinógeno, pero no me lo permite a mi hacerlo en caracas. Una vez en la selva, en una celebración me dieron eso, y espero morir sin volver a pasar por esa experiencia.
La marihuana esta prohibida para los pacientes con cáncer, en USA, a pesar que esa sustancia mitiga el efecto de las drogas contra el cáncer, pero esta permitida si uno es Rastafari, ya que por razones religiosas si se puede consumir, pero no medicas.
El respeto a las creencias de los demás llega a un punto absurdo cuando se trata de religión.
Si yo como sumo sacerdote de la religión de geoviene, (el que no se pero que viene)digo algo, eso se debe respetar, (ya que es mi creencia) pero si pueden atacarme por mis ideas políticas, económicas o de cualquier otro tipo.
Me pueden decir Ignorante, burro, idiota, estupido, sin ningún tipo de sanción moral o jurídica, pero no se le puede decir eso a un creyente de otra religión.
Decirle a un judío que es idiota que siga esperando la venida de dios, o a un islamista que es estupido creer que la tumba de mahoma este dando vueltas a la tierra como un satélite, puede terminar una amistad por lo bajito, o la muerte.

Tengo muchas creencias, la mayoría, estoy convencido, que son erróneas. No me peino ya que creo firmemente que eso daña mis ideas. Mary me dice que es una idiotez, que lo hago por flojera y me ordena (con algunas amenazas). Que me peine. Pero si perteneciera a una religión donde peinarse esta prohibido lo consideraría un atentado contra mis creencias y la podría llevar a juicio. Pero si la llevo a juicio debido a que desea que me peine, hasta el juez se moriría de la risa.
Pero echando de lado las religiones hay algo en nosotros muy profundo que nos impele a crear dioses.
No puede ser que todas las personas durante tanto tiempo lo hagan sin ninguna necesidad. Tiene que existir algo.
Y ese algo no necesariamente es algo sobrenatural.
Muchas personas honestas, que no desean hacer daño a nadie se unen a las religiones, no por la religión en si, si no debido a una necesidad intelectual muy profunda y arraigada. Tienen la necesidad de dios.
Me gustaría explorar antes de hablar de ello, sobre las pruebas reales de las razones por la cual no puede existir dios. Como vivo en una cultura judeocristiana me enfocare mas en la noción de ese tipo de dios, no por oscuras razones, si no debido a que es el que conozco mejor y también el resto de las personas, por ello no tendré que explicar las Peculiaridades de cada creencia o de creencias no conocidas por el lector promedio.
Y luego dar mis hipótesis sobre la existencia de dios en la mente de tantas personas
filosofia, filosofia, evolucion, evolucion, religion, religion,

Tenemos miedo de salir del closet

"It's not denial. I'm just very selective about what I accept as reality." --- Calvin ("Calvin and Hobbes" by Bill Watterson

En el año de 1999 le preguntaron a los norteamericanos si estaba dispuesto a votar por una mujer a la presidencia, el 94% dijo que si. Que un homosexual llegara a la presidencia 79% dijo que si. Pero cuando le preguntaron si votarían por un ateo a la presidencia, solo el 47% dijo que si votaría por el.
No creer en dios en este momento tiene la semejanza a los homosexuales hace 50 años.
Somos igualmente discriminados.
Se de algunos casos, en los que a pesar de no creer en teorías sobrenaturales, para ser medio aceptados dicen vagamente que creen en “alguna clase de energía”, sin especificar mucho, para ser aceptados por una mayoría de creyentes.
Ya que también tenemos miedo de salir del closet.
Voy a realizar unos cuantos post al respeto, por lo tanto si no le interesa el tema, de le clic al navegador, ya que no soy políticamente correcto, no me interesa serlo.
Muchas personas juran que es una simple creencia, y me dicen que debo ser tolerante con las personas que tienen “creencias” diferentes a las mías, el grave problema es que siendo tolerantes con ellas, se ahonda en la superstición, y por lo regular los creyentes en creencias sobrenaturales, no suelen ser muy tolerante con el resto.
El Islamismo prohíbe expresamente el ateismo, de hecho llama a matarlos.
Los creyentes en ese cúmulo sin sentido de la “nueva era” no lo matan a uno, pero nos ven con desprecio, ya que nos negamos a la “verdad”.
Yo no tendría ningún problema con los creyentes, si no fuese debido a que cada uno de ellos “tiene la verdad” y todos los demás están equivocados, o son sospechosos por no creer lo mismo.
Y la única prueba que tienen que su creencia es verdadera, es la idiotez, llamada fe. Usted debe creer que esto que digo es verdad por la fe. Si no lo cree usted carece de Fe. El cual parece ser un handicap `peor que peder los dos ojos y dos piernas. Es una tara en su personalidad horrible.
Tener fe es creer que una autoridad superior o las expectativas que tenemos tienen que ser ciertas.
A mi la fe me parece mas un asunto siquiátrica que algo a lo cual se le deba rendir reverencia
La fe es el cementerio del pensamiento crítico.
Y no me lo calo.
Desde muy pequeño, jamás acepte que me dijeran “debes hacer esto, debido a que yo lo digo”, siempre preguntaba, y si no me daban una respuesta razonable, no lo hacia.
Ese solo hecho, sirvió para convertir mi niñez en una especie de infierno. Ya que me negaba a obedecer, si no le veía buenas razones para hacerlo.
Un amigo que vivía cerca de mi casa si lo hacia, y era recompensado por ser obediente, y hasta llego a ser el general Paraviccini, se porto bien, sabia obedecer y tenia fe.
Yo era el chico malo, la mala influencia, trasmisor de un virus peor que el Ebola, ya que en primaria, estudiando en un colegio católico, intente convertir al agnosticismo a la mayor cantidad de niños.
Malo, malo malo.
Los curas también me mandaron al psicólogo del colegio, para ver si con algún hechizo freudiano arreglaban esa parte atroz de mi personalidad.
Estoy convencido que muchos de los males que aquejan a la humanidad se basa en las falsas creencias. En psiquiatría el término es llamado DELUSION, (es una palabra sintética de la unión de dos palabras, ilusión y desilusión) y puede ser definido como; “una persistente falsa creencia mantenida frente a fuerte evidencia contradictoria, especialmente como un síntoma de desorden psiquiátrico”. O una falsa creencia o impresión”, pero lo mejor sobre esa palabra se puede encontrar en el libro “El zen y el arte de arreglar motos” el cual dice; “Cuando una persona sufre de una delusión, es llamado locura. Cuando muchas personas sufren de una delusión es llamado Religión”.
Pero esto es un síntoma de algo más profundo que tiene influencias en otras áreas del pensamiento.
Encapsularlo a la religión es un error, las creencias en los OVNIS, en voces que se comunican telepáticamente con ellos, e incluso la política.
La mayoría de los Marxistas sufren de delusión, y es por esa razón que se aferran a esa creencia, por más evidencias en contra.
De hecho podemos ampliarla aun mas, podemos hablar que casi cualquier clase de fanatismo tiene un componente de delusión.
Pero es en el campo religioso y político donde produce mas daño a mayor cantidad de personas.
Viendo el daño que ha producido, es evidente que se tiene que hacer algo.
Por esa razón esta serie de post, donde cuando hable de la creencia de dios, también puede ser extrapolado a otros campos, incluso la política.
La referencia a los creyentes religiosos, es mas que todo que ellos niegan la evolución y para colmo la combaten. A los marxistas no se les puede decir que la cantidad de obreros en el mundo cada vez disminuye mas debido a los robot, ya que ellos continúan creyendo en el paraíso proletario, entonces es el paraíso de los robot o de una minoría escuálida, ya que existen cada vez menos ¿se les puede convencer de ese hecho? NO.
Y para colmo últimamente, por más increíble que parezca a una creencia que se dice científica también niega la evolución, o solo la aceptan en partes, a pesar que muchos marxistas afirman que son ateos, eso es falso, ya que creen en el marxismo como una religión laica, y también esperan llegar al paraíso, una ilusión que es siempre postergada, luchan contra el resto de las religiones, ya que son la competencia a su propia creencia.
esto sigue,ok, (es una amenaza)

II
(esto es despues la continuancion)
Cuando era pequeño creía en dios, no estaba muy convencido de ello, pero todas las personas que conocía creían en dios, entre a un colegio católico y me enseñaron el catecismo, veía una serie de inconsistencias, pero me las callaba, todos creían en ellas, y cuando preguntaba, me decían que era una metáfora de algo, un símil o algo similar.
Hasta que en tercer grado un cura católico comenzó a comparar la religión católica con las otras.
Para mi eso fue una epifanía.
No sabía que existían otras religiones, y si existían otras religiones era que habían diferencias en cuanto a la posible existencia de dios.
Me leí la Biblia completa, haciendo anotaciones al lado, luego me propuse a saber sobre las otras religiones. Se me convirtió una obsesión, ya que me parecía sospechoso todo, si me habían mentido sobre eso ¿en que otras cosas me habían mentido?
Era algo esencial.
Era un niño pero tenia que saber donde diablos estaba. Me convertí en un erudito sobre religiones. Cuando tenia unos 12 años ya había resuelto el problema; dios no existía.
Listo y pase a otros problemas, por lo menos eso lo tenía claro. Tuve muchas discusiones con adultos, y siempre me sorprendió la estupidez que ellos demostraban y también su falta de cultura. Mientras yo les daba una bibliografía, ellos me hablaban de lo que debía creer.
Al saber que el Marxismo era ateo, trate de aprender sobre ello, quizás tenían la razón. Y que demonios comencé a leer sobre ello con la misma pasión.
Mi papa había luchado contra las guerrillas, incluso fue herido por una bala de los guerrilleros. Se pueden imaginar la conmoción que paso en mi casa cuando en un almuerzo, les notifique que era comunista.
Creo que persistí en ello, mas que todo por llevarles la contraria.
Cuando estudiaba cuarto año, solía comprarme un libro por lo menos cada dos dias. Y no se como me comencé a comprarme los de hebert marcuse.
Gracias a ellos pude superar lo que decía, ya que me dio varias pistas y descubrí con asombro que el Marxismo era una religión formal (como me ha pasado siempre, luego descubrí que no era nada original, otros se me habian adelantado) entonces comencé a criticarla o leer esos escritos con mas pensamiento critico.
Para cuando salí del bachillerato, sabia que el marxismo era otra idiotez mas. Y pase a temas más importares. Ya estaba resuelto el problema.
Y cuando me pasa eso, no me da nota seguir hablando de ello. Me fastidia enormemente hablar de algo que ya esta resuelto.
¿que me podía imaginar que ahora tengo que hablar de esas dos cosas que ya estaban resueltas?
En Venezuela el marxismo esta de boga, al igual que las creencias sobrenaturales. Y lo peor es que es casi un problema mundial.
La estupidez se ha convertido en una pandemia.
Pero voy a tratar de ser paciente, y voy a explicar mi punto de vista lo mas didácticamente posible, y lo mas claro.
De esta manera en un futuro siempre podré poner como referencia esto
filosofia, filosofia, evolucion, evolucion,religion, religion,

La aberracion sexual mas exitosa

Foto 1

foto 2

foto 3 foto4

Siento una pasión devoradora por la evolución, es algo que me vuelve loco. Apenas uno consigue la lógica de la evolución, muchas cosas oscuras comienzan a clarificarse.
Incluso nuestra conducta.
Aunque a muchas personas no le guste admitirlos, de verdad se creen que fueron hechos por dios y no tienen nada que ver con el mundo natural, algunos incluso mueren por no hacer pupo, ni pipi, para demostrar su carácter divino.
Aunque tengo la seguridad que varias veces tanto Jesús, como buda estuvieron pujando en el baño.
Pero el asunto es el sexo ¿no?
Mi pasión por la evolución me llevo directamente a las orquídeas. Eso no es original. Muchas personas saben que Darwin publico el origen de las especies, lo que pocas personas saben es que su segundo libro se trato sobre las costumbres sexuales de las orquídeas; “The Various Contrivances by Which Orchids Are Fertilized by Insects.” En ese libro realizo una prediccion increíble, Nadie sabia para que servia el largo tubo del angraecum sesquipedale. Darwin predijo que tenia que existir una mariposa con una tropa que midiera casi 40cm de largo que la polinizaba.
La gente pensó que estaba loco.
Pero muchos años después se consiguió esa mariposa y por eso se llama “predicta”.
Como en otros post que he escrito sobre el tema he hablado acerca de cómo las orquídeas engañan a los insectos para que las polinicen, algunos tienen formas similares a a hembra, otras llegan al extremo de producir las mismas feromonas que las hembras del insecto, este se acerca y realiza algo como una seudo copulación, ya que cuando el insecto se da cuenta que no consigue donde meter su pene, se decepciona y se va,. Pero se lleva los polinios.
Y sigue a otra flor, solo para ser engañado de nuevo.
Definitivamente los machos somos tontos.
Pero en un reciente estudio publicado en The American Society of Naturalists unos investigadores se percataron que las flores del genero Cryptostylis, no solo promovían la seudo copulación, sino la copulaciòn real, no solo tienen la forma de la hembra de la avispa, y su olor, si no que tienen una depresión en su labelo que sirve para que la avispa pueda copular con la flor..
II
Ese hecho va contra toda lógica si la flor (que produce mas feromonas que las avispas reales) hace que la avispa pierda todo su semen, existirán menos avispas, ya que las hembras como toda especie haploide nesecita del semen del macho, y al existir menos avispas, menos avispas la polinizaran, y por lo tanto la especie desaparecerá.
Eso es si lo vemos sin la lógica de la evolución.
El meollo del asunto es que las hembras con poco esperma, tienden a tener mas varones, por lo tanto mas polinizadores, y por lo tanto un mayor éxito evolutivo, ya que los machos al ser tantos se convierten en menos escrupulosos a la hora de buscar pareja, y para reforzar esto el semen que dejan en el labelo sirve para la coevolucion antagonista y reforzar el comportamiento de las avispas.
Por lo tanto las avispas irán de flor en flor hasta el agotamiento sexual, y en el camino las iras polinizando a todas.
Las orquídeas australianas no siembren utilizan un metodo tan amable con sus polinizadores, otras utilizan una especie de martillo, con el cual le da un tremendo golpe al pobre y desesperado polinizador.
Pero como decía dickens ; “Eso. Eso es otra historia”

foto 1. Cryptostylis subulata

foto 2 Cryptostylis subulata con la avispa.

foto 3 Angraecum sesquipedale.

foto 4 Angraecum sesquipedale

ecologia, evolucion, evolucion, ecologia, etologia, etologia,

El sexo y el calentamiento mundial

Cuando vivía en margarita, me la pasaba con el cerebro aletargado, las ideas caminaban lentamente hasta mi boca, secándose el sudor con el dorso de la mano.
Por esa razón, muchos pensaban que era un ser misterioso, con pensamientos profundos, cuando lo único que pensaba era en estar en los paramos..
Y para que las personas no pensaran que era mudo, a veces decía uno de los slogans que había creado. Uno de ellos era cuando veía a una muchacha mas o menos potable, le decía- esta haciendo mucho calor “¿vamos a bañarnos juntos?”- le espectaba a quemarropa.
Como la respuesta era obvia, apenas lo decía, volvía a caer en mi sopor, y seguía soñando con nieve, o tormentas de nieve.
Era lo mismo.
Mis amigos ya sabían lo que iba a decir, y también estaban aburridos de las respuestas, ninguna original, todas tan insulsas como mi pregunta insulsa.
Un día estoy hablando en un grupo en la universidad, no soportaba el calor (solo para sentirme original) me le quedo viendo a una muchacha, solo para tener la vista puesta en algo, mientras maldecía al calor.
Ella me mira. La sigo mirando pensando en los paramos.
Ella no me quita la mirada. Creo que es hora que le diga algo.
Que ladilla. Voy a tener que hablar.
- Esta haciendo calor ¿Qué te parece si nos vamos a mi casa y nos damos un baño?
- - Tienes razon. Vamonos.- Y comienza a despedirse, mientras me toma de la mano.
(Esta tipa esta loca. Esta loca de verdad, pensaba)
¿Dónde esta tu carro? Me dice. No podía responder, señale vagamente a algún lugar.
-¿disculpa? Pero se me olvido tu nombre.
- Eloisa, y menos mal que lo dijiste, tenia unas ganas de darme una ducha que no te creías
(Si, si me lo creía).
Ignoro como me monte en el carro, no tengo idea de cómo llegamos a la casa, lo que si me recuerdo, es que cuando estaba abriendo la puerta, la vi, como dándole tiempo a decirme que era una broma.
Ella seguía hablando a 180 palabras por segundo. O algo similar.
Yo no entendía nada.
Tenia la piel tan blanca como solo una estudiante fastidiada de la playa la podía tener, el pelo muy negro y era extremadamente bella.
(Esto no pasa en la vida real, me repetía, y repetía)
Entro y me comienzo a quitar la camisa, pensando que es en este momento cuando ella dice que pasa primero a la ducha.
Ella se quita su franela, y comienza a quitarse los pantalones.
Entramos al baño, ella aun hablaba a la misma velocidad, de quien sabe que.
Y de verdad estaba ahí.
La toque para saber si era real, o una simple alucinación producida por el calor.
Comenzamos en la ducha, de alguna manera salimos a la habitación (ella seguía hablando, pero hacia rato que yo no oía) nos tiramos en la cama.
Nos volvimos a sudar.
Otra ducha.
Y el regreso a la universidad mas perplejo aun.
Eso había sucedido? O ¿tenia que dejar las drogas?
Al día siguiente, fue ella quien se acerco y me dijo que nos fuéramos a dar una ducha. ¿Quién soy yo para llevarle la contraria?
El asunto continuo por casi un semestre.
Y como el hombre es un animal de costumbres. Me acostumbre.
Un día ya había finalizado el semestre y estaba a punto de venirme a caracas, ella tomándome de la mano, me pregunta.
Luis ¿tú me quieres?
¿Qué podía responder? Si le decía que no, era seguro que se acabaran mi “hora feliz”, y si decía que si claro que iban a continuar, sopesa ambas propuestas y en un tiempo record respondí, -“Claro que si” y para confirmárselo, le di un beso cubierto de sudor.
Luego me di cuenta que no pensé con el cerebro, si no con el otro.
Sin darme cuenta, me conseguí una pareja.
Y luego no me la pude sacar de encima, por un largo tiempo.

Esa es la principal razón por la cual lucho contra el calentamiento y los gases invernaderos. ¿Quién puede pensar con ese calor?
personales, personales,
relatos, relatos,

¿como sabemos que somos morales?

En el post anterior hable de un conflicto moral, por lo regular, he tenido una serie de esos conflictos, podemos definir la moral de mil maneras al igual que la ética, por eso no lo voy a definir.
Pero si voy hablar de la moral.
Y de la relación que hay entre el razonamiento moral y las emociones y de cómo las emociones pueden afectar el razonamiento moral.
Tal como en el post precedente.
Me puse a buscar en la red, y conseguí un paper publicado en la revista nature en abril de este año por koenigs quienes se dieron cuenta que los cerebros dañados en el cortex prefrontal ventriomedial (VMPFC, es la región que esta sobre los ojos) incrementa las preferencias por “razones utilitarias” para resolver los dilemas morales.
Este estudio puso a la rojo vivo la controversia de cómo juzgar los actos y emociones para tomar decisiones morales.
El experimento.
Para ello realizaron un test de decisiones morales a 6 personas con daños en su región VMPFC, otro a personas normales y otro a un grupo con diferentes lesiones cerebrales
Las peguntas se refirieron a tres escenarios.
El primero era una situación ambigua y no personal. Como si estaba bien tirar alguien a la vía de un tren para salvar la vida de 5 personas que se encuentran mas lejos en las vias.
Este tipo de pregunta es muy parecida a la que mucha gente se realiza “ ¿Se debería matar a hitler en 1915 para salvar a millones en la segunda guerra mundial?
Muchas personas podrían pensar que si, pero en ese momento hitler no había matado a nadie, de hecho estaba mas preocupado por sobrevivir qué en tener el poder ¿no se mataría a una persona inocente?.
El segundo grupo de preguntas
Seria algunas con alto contenido personal, pero sin ambigüedades morales.
Como si esta bien que un hombre contratara a otro para violar a su esposa, para luego darle confort y comprensión para ganar de nuevo su amor.
El tercer grupo de preguntas
Eran ambiguas moralmente, pero relativamente no personales.
Tales como si se debería robar una lancha a un pescador para advertirle a unos turistas que están en alta mar que venia una tormenta.
Y el cuarto grupo en preguntas ambiguas, pero no morales, como ¿que debe tomar para llegar a tiempo a una cita? ¿Un autobús o un tren?

Los que sufrían de VMPFC respondieron relativamente bien las preguntas que no involucraran temas emocionales, pero con todas las preguntas que tenían un alto sentido emocional, optaron por las respuestas utilizarías. Estaban más dispuesto que el resto a tirar a un hombre sobre las vías para salvar a 5 personas. Mas o menos estarían dispuesto a matar a Hitler, o Mugabe cuando era un bebe, sin impórtales que era un niño, mucho mas que el resto de los otros grupos,.
¿Por cual razón los pacientes con VMPFC muestran mayor propensión al pensamiento utilitario?
Esa es la `pregunta crucial, la mayoría de esas personas suelen tener un embotamiento emocional, la reducción de la emoción podría explicar su preferencia por el pensamiento utilitario.
Pero en un estudio anterior del mismo koenigs y Daniel granel sostiene lo contrario. La explicación propuesta por ellos es que la razón y la emoción cooperan para producir el los sentimientos morales.
Los pacientes con VMPFC también tienen problemas con los comportamientos pro sociales, estos son; culpa, compasión, la empatia los cuales emergen cuando los estados de tristeza o aflicción se elevan en el sistema limbito y no se relacionan con otros mecanismos de mediación.
Los scaneos cerebrales de esos investigadores apoyan esa hipótesis (por las conexiones intre ventrales). Estos estudios nos esta ayudando a saber como realizamos juicios morales.
Pero una pregunta se me ocurrió mientras leía el estudio; si las emociones tienen tanta relación con los juicios morales , cualquier enfermedad, una simple gastritis podría afectar nuestro juicio moral, o cualquier comida, que sabemos afecta las emociones ¿Cómo podemos saber que la decisión o la no decisión moral que se tome es debido a que la realizamos con razones de peso y no debido a un problema metabólico?
Mi imposibilidad de tomar una decisión como en el post anterior ¿tendría que ver con el cansancio que tenia y al exceso de adrenalina?

¿se le tendra que monitorear los metabolitos a los jueces?

esto apenas esta comenzando y la bibliografia mas antigua que consegui al respeto solo llega al 2005, pero es un campo fascinante de la neurociencia

evolucion, evolucion, ciencia, ciencia, neurociencias, neurociencia,

La etica de la guerra

Según las noticias, los grupos chavistas asesinos han amenazado de muerte a los estudiantes de la ULA, y a los rectores, llegaron incluso a la funeraria para lanzar panfletos, utilizando los mismos métodos que se utilizan en caracas.
Aquí esta la noticia.
II
En el año 2005 los chavistas atacaron la zona donde vivo por lo menos 3 veces, destruyeron un Mac Donalds y nos atacaron, desde uno de los edificios les dispararon, la policía de Bernal, verdaderos malandros dispararon contra ese edificio, y donde vivía yo, ya que le lance de todo a esos policías y posiblemente mande al hospital, por tiempo indefinido a uno de ellos.
Ellos dispararon contra el edificio, para proteger a la banda de maleantes, que venia atacarnos,. La misma policía los protegía.
Otra de las veces baje a la avenida y conformamos un grupo de poco mas de 40 personas para hacerle frente, a no se cuantos de ellos, pero si eran como unas 5 veces mas que nosotros o mas, no me dio tiempo de contarlos.
Los contuvimos a punta de piedras y molotov hechas rápidamente, pero mas efectivas que las de gasolina pura, las cuales para mi son un triquitaqui, ellos no esperaban eso.
Y como una calle lateral daba al parque vinieron atacarnos por ahí, apenas unos 5 o 6. los tupamaros de las motos y los molieron a palos, las armas que llevaban fueron destruidas, llegue a ese lugar para ayudarlos, pero ya habían huido los que pudieron, cuando iban a quemar las motos de los chavistas para impedirle que volvieran a pasar por ahí, vi a uno de ellos escondido detrás de un kiosco, lo apunte con mi piedra, y de pronto vinieron los demás, cuando lo vieron lo atraparon y comenzaron a darle golpes con lo que fuera, uno agarro una botella y la rompió contra el suelo y lo iba apuñalar con ella.
Yo me quede sin hacer nada viendo eso.
En ese momento no sabía si era moral o ético que lo mataran ahí mismo.
No me moví, ni para pegarle, ni para impedir que le pegaran y no me moví cuando lo iban a destripar.
No sabia si era correcto o no.
Por suerte un muchacho de la zona, uno que apenas tenia en ese momento unos 18 o 19 años se interpuso, y dijo que el no iba a permitir que lo mataran.
Tenemos que comprender que en ese momento los ánimos estaban muy exaltados, para decirlo de manera pequeña.
Y eso le salvo la vida a ese chavista, se le permitió huir, pero antes le dieron una buena ración de golpes, para el camino, ya saben.
Esa noche, entre en un grave conflicto, ya que no evite nada, y si lo hubiesen matado, tampoco.
Esa omisión me pareció a mi mismo, como criminal, y aun cuando veo al muchacho que le salvo la vida le agradezco que no permitiera que eso pasara.

En las elecciones para presidente del 2006, vi por primera vez a los grupos armados del FBL (frente bolivariano de liberacion)con gente de Lina ron, pasaban con sus motos como en un desfile, portando armas largas a la vista y complacencia del ejército, quienes incluso los saludaban.
Eso no me lo contaron, eso lo vi.
Y ahora esos grupos, y se que son capaces de hacerlo, le prometen la muerte a los que protesten en Mérida.
Con la represión que sufrí durante las guarimbas y vi, lo que hacían a los que agarraban.
Creo que si volviera a ver a un chavista en la misma posición que vi al de la historia, no tendría dudas.
A un perro con rabia se le mata.
politica, venezuela, politica,
guerrilla chavista, guerrilla chavista

Disociación sicotica de los chavistas (uribe-DEA)

La llegada de Uribe a venezuela (“hoyar con su piel de sabandija el suelo patrio””sic dicen los chavistas) a comenzado a crear una grave epidemia de “disociación sicotica” (sea esto lo que sea)
Los pobres no saben que pensar, ellos dicen como el presidente va a recibir a un motosierrista, corrupto, oligarcaalserviciodelimperialismoyanki (así, todo pegadito lo dicen) Eso les esta causado graves daños sicologicos en todas las paginas chavistas no saben que decir,
Y si eso lo unimos a que chavez quiere de nuevo a la DEA (tenebrosa organización al servicio de la CIA que se dedicaba a espiar al gobierno)

Aquí tengo que hacer una
acotación:
Como se sabe este blog esta financiado por la CIA, pero a
pesar de ello, hasta ahora, no me han dado NI UN CENTAVO, si la situación
perdura, quitare la propaganda al respeto y dire que este blog no esta
financiado por la CIA. Pichirres y maulas es lo que son esos
vagabundos.

La gran mayoría de los chavistas están pensando que Chavez es Contra revolucionario, y que esta traicionando a la revolución mundial bolivariana.
Y muchos de ellos sospechan, al descalificar al partido comunista de Venezuela debido a que iban hacer una manifestación contra Uribe, que chavez esta unido a las trasnacionales imperialistas.
Otros mas paranoicos afirman que La CIA le lavo el cerebro a chavez.
Otros afirman que una vaina es rectificación y otra es matar a la revolución.
Y no pueden compaginar ambos sentimientos, su amor y obediencia a chavez, y odiar lo que el les dijo que odiaran, pero que ahora no tienen que odiar.
Los pobres están mas enrollado que kilo de estopa
Amen a Uribe, amen a la DEA, la revolución es amor, no se cansa de repetir chavez y la pobre lina ron et al, están buscando siquiatras.
De hecho hoy tienen una manifestación contra Uribe en chacaito. Vamos a ver si van mas de 100 personas.
Esta es una de las opiniones dada en aporrea por una pobre chavista desconcertada

LISTO YA ENTENDI, ESTE ENCUENTRO ES MERAMENTE ESTRATEGICO, Y DEFINITIVAMENTE
TIRA POR EL SUELO LA TEORIA DE QUE EL PUEBLO POR ENCIMA DE TODO, AHORA ES EL
PODER SOBRE EL PUEBLO POR ENCIMA DE TODO. HE SIDO ENGAÑADA, MUNIPULADA Y
TRAICIONADA NADA MENOS QUE POR EL COMANDANTE. QUE TONTERIAS SON ESAS DE QUE COMO
EL ES EL JEFE DE ESTADO ENTONCES DEBE HACER LAS PASES CON URIBE, PERDONENME PERO
ESTO NO ES DE GENTE SERIA DESPUES DE TODOS LOS INSULTOS QUE SE HAN HECHO LOS
DOS. ADEMAS Y COMO ESCRIBI EN OTRO POST QUE PUBLIQUE EN HORAS DE LA MAÑANA Y AL
QUE NADIE HA DADO RESPUESTA TAL VEZ PORQUE NO QUIEREN RETRATARSE O ADMITIR LO
QUE YO YA VI. PARA EL PRESIDENTE YA NO ES TAN IMPORTANTE LA REVOLUCION SI NO MAS
BIEN PREFIERE QUEDAR MUY BIEN A NIVEL INTERNACIONAL COMO UN POLITICO ANTES DE
ESCUCHAR EL DESCONTENTO DEL PUEBLO POR LA VISITA DE ESTE DESPRECIABLE SER
HUMANO. YO NO LE CREO MAS SOY REVOLUCIONARIA PERO NO IDIOTA ESTO ES UNA CLARA
TRAICION. DENTRO DE POCO VEREMOS A LOS CAPITALISTAS DEL NORTE PASEANDOSE POR LOS
PASILLOS DE MIRAFLORES. Y A UN PRESIDENTE JUSTIFICANDO ESTA ACCION PORQUE ES EL
JEFE DE ESTADO QUE IRONIA Y TODO CON TAL DE MANTENERSE EN EL PODER SIN IMPORTAR
EL SACRIFICIO DE LA REVOLUCION SOCIALISTA.

politica, venezuela, politica,

Matan a estudiante en Merida

Me acaba de llamar un investigador de la ULA y me dijo que mataron a un estudiante en merida y que se piensa que fue un Tumaco, esto es un un agente del chavismo, Me informara mas, cuando lo llame cuando llegue a la casa.
Ampliare este post en dentro de unas horas caundo pueda hablar con el.
II
acabo de terminar de hablar con mi amigo, el estaba en la facultad de ciencias, la cual queda lejos del lugar de los hechos, pero enseguida le avisaron a todos, segun las las versiones son confusas, dicen que fueron los policias y otros dicen que que fueron los grupos chavistas que estaban siendo protegidos POR LOS POLICIAS PARA QUE LE DISPARARAN A LOS ESTUDIANTES, el me dice que en este momento va saliendo, a el le dijeron que el estudiante estaba muerto, pero acabo de oir por tv que lo estan operando. el me dice que perdio masa encefalica por el tiro, eso da pocas esperanzas por su condicion.
como dice Nestor este momento es nesesario mantener la calma, pero esto puede reventar de manera muy fea
politica, venezuela, politica,