< diario de la crisis: de la creencia en dios III * * .
<
Google
 

martes, 22 de julio de 2008

de la creencia en dios III



Jung decía que el no creía en dios, el sabia que existía. De hecho Jung se unió a una de las mentes más brillantes del siglo XX para pulir su creencia, Pauli, su concepto de la sincronidad
Jung también creía que algunos libros de su biblioteca explotaban haciendo BANG. El gran biólogo haldane fue unos de los que comenzó con la manía de estudiar los estados de meditación, su trabajo a pesar de ser respetable e importante para estudiar el cerebro, llevo a miles de otros a encontrarle un sentido a su creencia en la ciencia, o que esta podía darles pistas que su creencia era la correcta.
En los años 60 jaques Bergier, un físico francés sé unió a luis Pauwels y hicieron un libro que para mi fue una de las bases de la nueva era. “ el retorno de los brujos” Cuando era niño lo leí y me pareció maravilloso y fue lo que me impulso a saber mas sobre lo que ellos afirmaban, y fue la causa que durante parte de mi infancia me convirtiera en alquimista.
Claro cuando crecí me di cuenta que muchas de sus afirmaciones eran falsas.
Pero en ese libro de manera sutil se propone una especie de misticismo sin dios, algo que se adapta perfectamente al taoísmo, aunque los seguidores de la nueva era suelen ser mas que todo panteístas, un libro que fue casi objeto de culto fue “el taos de la física” realizado por alguien que no entendía nada de física y menos del taoísmo, pero esa ensalada ha sido comprada por millones de personas, que se indigestan con un misticismo en mal estado, y llaman a su creencia “new age”. Ellos para mi son un caso muy particular y deberían ser objeto de un tratamiento mas extenso en un futuro.
Pero lo que me preocupa hoy es las manera que tienen las personas de creer en dios.
Para mi una de las pruebas mas contundentes que es una simple idea y no tiene existencia mas allá de nuestro cerebro, es la ingente cantidad de maneras de concebirlo.
Si algo es tan grande y poderoso como para crear al universo, debería de existir por lo menos un consenso acerca de la manera de obrar o de ser.
Pero en el campo religioso es inútil pedir consenso. Personas razonables en el resto de su vida diaria, se vuelven locos apenas se nombra la religión, la versión de ellos es la única, y el resto es hereje y debe ser abolida, o por lo menos los que la siguen. El mejor ejemplo de ello es la tragedia de Irak.
Pero también existen los grados en los cuales las personas creen en el.
Los creyentes duros, estilo jung, que no tienen duda que existen, pueden pertenecer a cualquier religión, Osama bin laden y los talibanes son también de este estilo, pero los podemos encontrar en cualquier religión, los evangélicos son los mas fastidiosos.
Mary, mi mama y muchas personas que conozco son teístas no militantes, esto creen en una religión, creen que existe su particular visión de dios, pero no salen a matar por el, eso no los hace menos creyentes, pero rechazan las demás versiones de dios, sin mucho fanatismo
Aunque tenemos que hacer la acotación que jung era mas deísta en oposición a los teístas.
Los panteístas son aquellos que creen que dios esta en la naturaleza, muchas religiones se fundaron con esa creencia la mas exitosa fue la el druidismo
Y el agnosticismo, que es una manera de pensar definida por el biólogo T. H huxley (el buldog de Darwin). Muchas personas piensan que los agnósticos son ateos, y la mayoría de los científicos suelen ser agnósticos. En lo personal soy agnóstico en muchos temas. Pero por su misma definición ellos podrían aceptar la hipótesis de dios o por lo menos le dan una probabilidad, pero no la niegan, ni la afirman.
Por lo menos soy agnóstico sobre si chavez es impotente, no lo se, puede que si, o puede que no, necesito mas datos para tomar una posición.
No soy agnóstico al decir que no creo que los dragones existieran o existen: se que eso no pudieron existir
Y los ateos estos últimos no creen en absoluto en dios, pero tampoco eso los libra del fanatismo ya que hay muchos que son ateos como si dios mismo fuese su enemigo, y si es su enemigo, el primer requisito que debe cumplir es EXISTIR, por eso muchos ateos acérrimos en el fondo creen en dios.
Yo no creo en dios, y no lo considero mi enemigo, ya que eso seria rango de existencia, simplemente creo que es una peculiaridad de la evolución la manera como esa idea se inserto en nuestra especie.
Y no lo voy a negar, la misma evolución fue la que me ayudo a despejar cualquier posible duda que pudiera tener. Decir lo anterior puede ser peligroso, ya que algunos padres podrían impedirles a sus niños el conocimiento “de esa apestosa teoría blasfema” y que también piensen lo mismo.
Como dijo alguien “no necesito de esa hipótesis”., pero aun no he llegado a donde quiero. ¿Qué nos hace creer en dioses? ¿por cual razon tantas y tantas personas creen en algo que no han visto y no tienen ninguna prueba de su existencia?
Eso lo voy a responder mañana para terminar esta serie
., , , , ,

Etiquetas: , , , ,

3 comentarios:

Blogger @lfredo ha dicho...

Sobre Jung hay un comentario muy jocoso de Freud, quien le reprochaba que "no conforme con ser médico había querido convertirse en profeta".
El retorno de los brujos junto con los libracos de Carlos Castaneda son las biblias de la Nueva Era, el primero ni lo leí a pesar de que mucha gente me lo recomendaba y, del segundo, nunca llegué a terminar uno que se llama Las enseñanzas de Don Juan; no pasé del primer capítulo por parecerme ¡puaj!. Luego, varios años después y gracias a internet, me enteré que el Castaneda se inventó todo, hasta el supuesto chamán yaqui.
Hay un blog buenísimo, que se llama Un Barco Más Grande donde tienen un artículo dedicado al Castaneda y sus, como se llamaría en castizo, trolas; no tiene desperdicio, muy recomendable.
Saludos.

23 de julio de 2008, 9:27  
Blogger luis ha dicho...

alfredo, ¿podrias poner la direccion de ese blog me interesa saber que decian sobre eso.
y si que fiasco que todo lo de castaneda fuera un fraude. pero hace como dos años en el festival chavista por la juventud hasta dieron conferencias sobre las enseñansas de don juan.
Aunque usted no lo crea

23 de julio de 2008, 14:40  
Blogger @lfredo ha dicho...

Hola Luís:
por supuesto que te pongo la dirección. es esta:http://barcomasgrande.blogspot.com/2008/02/el-antroplogo-indecente.html
de todos modos es fácil de encontrar con Google tecleando Un Barco Más Grande. No sabía lo de divulgación de el fraudulento Castaneda en ese festival, aunque no me extraña para nada.
saludos.

23 de julio de 2008, 20:06  

Publicar un comentario

Suscribirse a Enviar comentarios [Atom]

Enlaces a esta entrada:

Crear un enlace

<< Página principal