Sabato, homenaje a la oscuridad

“No hay mal por bien no venga, ni bien que en mal no se convierta”

"El bien y el mal una simple cuestión de Marketing"

 fernando vidal olmos

Este 24 de junio no solo es el día de San Juan, un día cargado de misticismo y de ritos ancestrales  en las culturas agrarias de todo el mundo. Es el día en que Ernesto Sábato cumple 99 años.

 Para mi es uno de los muy pocos escritores latinoamericanos que trata el problema del mal y del hombre desnudo frente a su propio destino.

 Cuando estudiaba bachillerato, vendía trabajos de literatura, biología, química, lo que sea, yo los hacia y te los vendía. No existía Internet y mi negocio era muy rentable, garantizaba mínimo 18 en la nota.

 Una de las partes más rentable de mi negocio era la literatura, a la gente no lo gusta leer novelas. Yo me las leía por lo regular en un día y te hacia tremenda critica con la cual podías engatusar a tu profesor. Gracias a ello fue que descubrí El túnel” la primera novela de Sábato.

 Decir que me estremeció, es solo una pálida metáfora a lo que sentí, se parecía mas a una Parusia, de hecho la leí dos veces, para buscar alguna clave oculta, era demasiada buena, y también hablaba de cosas que yo no conocía; como los celos y la desesperación por problemas nimios, era como imaginaba que eran el resto de las personas, sentí lo mismo, pero elevado al cubo lo que sentí cuando leí , Memorias desde el subterráneo (o desde el subsuelo) de Dostoievski. Eso me llevo a intentar conocer más al autor.

 Sábato es tan contradictorio como solo una persona no-neurótica puede serlo.

 Me sentí muy identificado con Sábato, el  cuando joven había pertenecido a la juventud comunista, algo que también pase, y tenia una fascinación por la matemática, igual que yo, y tamben tenia el mismo problema que en ese momento tenia; dedicarme a la Ciencia o al arte.

 Al final se dedico a la ciencia y obtuvo un doctorado en física, en la época mágica de la física, entro a trabajar en los laboratorios de Joliot Curie, la hija de marie curie  y como la madre también se gano un premio novel. Esto es, estaba en las grandes ligas. No era un físico nuclear  del montón.

 Pero cualquiera puede buscar su biografía en la red, mejor hablo de la influencia  de su obra en mi, principalmente, y en miles de jóvenes que sentía que el hacia algo verdadero, mas allá de los fútiles juegos de palabras.

 Termine de leer el túnel y busque “sobre héroes y tumbas”. Ignoro si aun existen personas que tienen un libro que ha influido en su vida de manera total. Pero para mí esa novela cambio mi vida, ha sido la obra que mas me ha influenciado, hasta a nivel personal, mas allá del intelectual.

 Cuando la leí tenia 15 años, quizás la edad ideal para comprenderla. Me identifique con Martín, tenia el mismo problema para acercarme o hablar con las muchachas, y quizás era tan tímido como el, cualquier muchacho de 15 años. Todos los que han tenido 15 han pasado por eso, pero era la primera vez que leía algo referente a ese problema y de manera tan real.

 En el colegio nos enseñan de todo, menos lo realmente importante, como relacionarte con el sexo opuesto, como besar, como saber cuando podemos pasar al otro nivel. Las cosas que si importan, las tenemos que aprender a los golpes.

 Y a veces nunca las aprendemos bien.

 Era verdadera literatura para adolescentes confundido, como éramos todos.

 Me enamore de Alejandra Vidal Olmos, en serio, Todas las muchachas que conocía las comparaba con Alejandra, el asunto llego a ser tan serio que convencí a un amigo que también tenia que enamorase de Alejandra, lo obligue a leer el libro y también llego a la conclusión que teníamos que estar con Alejandra. Salíamos en la noche y la buscábamos en las calles de Maracay, donde vivía en ese entonces. A veces la llegamos a ver fugazmente.

 Mi amigo Gorgi se consiguió a una muchacha idéntica, físicamente a Alejandra, tenia el mismo pelo renegrido con reflejos rojos al atardecer, los mismos ojos grises y las mismas facciones de Alejandra. El la tuvo que dejar ya que no era tan intensa como Alejandra, la tipa se enamoro vulgarmente de el.

 Y eso, Alejandra no lo haría.

 Por desgracia de tanto buscarla, en mi vida me he encontrado a varias Alejandra, y el asunto no es tan agradable como pensaba.

 Estaba leyendo la historia de Alejandra y martín tranquilamente, me gustaba la historia, el la había visto en medio de las llamas de los disturbio en BA pero desde la  distancia, estaba metido en la historia.

 Y de pronto. Todo estalla.

 Oh, dioses de la noche!

¡Oh, dioses de las tinieblas, del incesto y del crimen, de la melancolía y del suicidio!

¡Oh, dioses de las ratas y de las cavernas, de los murciélagos, de las cucarachas!

¡Oh, violentos, inescrutables dioses del sueño y de la muerte!

 El informe sobre ciegos es tal vez una de las paginas mas alucinante de la literatura española nunca escritas. Y el personaje más maléfico y sinistro de toda nuestra lengua y posiblemente de toda la literatura, Thomas Sutpen de Absalom! Absalom! Es solo un triste aficionado en comparación con Fernando Vidal Olmos. Incluso Anibal Lecter parece basto y un poco lerdo en su comparación. Cualquiera que lea ese informe y no quede profundamente conmocionado, es que no entendió todo el panorama.

 Fue para mi una verdadera explosión, y sentía la misma fascinación que se siente frente a una cascabel a 30cm de nuestro tobillo, sabemos que es peligrosa, pero no podemos dejar de fascinarnos con su potencia letal.

 Desde ese día deje de ver a los ciegos como seres humanos con una incapacidad, Fernando me convenció. Aun ahora, después de tantos años, ya no les temo tanto, pero no me agradan. Quizás por eso, como venganza, la secta de los ciegos me esta encegueciendo y los lentes son cada día mas ineficientes.

 Hace poco iba caminado en la calle, totalmente distraído, pensando en tonterías y me tropecé con una muchacha, muy bonita, pero era ciega. Trate de no sentir asco, ni miedo, pero Fernando me susurraba cosas en mi oído. Hasta ese punto esa novela ha influido y sigue influyendo.

 Quizás nunca encontré a Alejandra, pero una noche de diciembre, cerca de las 3 am iba caminado con mi hermana, íbamos a patinar, las calles estaban oscuras y solitarias y  efectivamente nos encontramos con Fernando, estaba parado en una esquina, pasamos a su lado y quedamos enmudecidos, casi a mitad de la cuadra volteamos, y no había nadie, tampoco había carro. Atemorizados volvimos a la casa. Aun ahora sigo convencido que era Fernando. Y mi hermana también.

 Si sobre Héroes y tumbas es una novela que brilla en la literatura mundial. Su ultima obra de ficción Abaddón el exterminador es una novela elevada al cubo, no solo une a dos anteriores novelas, recurso que también utilizo I. Asimov para unir sus novelas de robot con las de la Fundación, solo que en Sábato es el Apocalipsis total. Es una novela indescriptible, y sobresale en la narrativa mundial como uno de los documentos mas lucidos sobre nuestra civilización y el caos grumoso y coagulado en que vivimos. En esa novela aparece el Sábato poeta, uno de los poemas mas bello que he leído sobre una masturbación se encuentra en el como una joya de extraña belleza.

“Tu pelo y el lazo de seda rustica” los tres o cuatro poemas que aparecen en esa obra nos muestra  otra faceta de Sábato, la de poeta y sus poemas son verdaderas joyas de extraña belleza, quizás si hubiese seguido escribiendo poemas, estarían en la misma categoría de los de Wallace Steven.

 En fin Sábato es para mi el escritor mas profundo de nuestra época, he increíblemente hoy cumple 99 años, es ya una leyenda estando vivo.

 Cuando vino a Venezuela, realice todo lo posible para encontrarme con el, al final lo encontré por casualidad frente al teresa Carreño, creo que estaba apreciando la estructura del teatro desde lejos, quería decirle tantas cosas. Apenas pude decirle “Dr Sábato”, el me miro y me dijo, algo que no recuerdo, me quede ahí, mudo. Y si no es debido a que alguien de su comitiva viene y rompe ese silencio, no se que hubiese hecho. El se marcho y me recuerdo que se volteo a verme. Yo seguía en mismo lugar, aun no salía de mi sorpresa. Después que se fue, todo lo que le quería decir se me vino a la boca. Pero ya era tarde, se había ido.

Este es mi pequeño homenaje a esa leyenda que es Ernesto Sábato.

 literatura, literatura, Sabato, sabato,

agujeros del universo y en nuestras mentes

Anoche tuve un sueño extraño,  soñé que las maquinas se encendían sola, y no había manera de apagarlas, cualquier tipo de maquinas, al igual que los aparatos eléctricos,  pensé que la única manera que eso podía pasar era debido a que la energía tenia que venir de algún lugar, y de pronto me doy cuenta que por todas partes veo rayos de luz que es la que le proporciona la energía a esos aparatos y me pongo a ver de donde viene esa energía me doy cuenta que vienen de mas allá de a tierra, mas allá de la galaxia y de pronto veo un gran espacio vacío, con apenas un punto en el centro, y ese punto era todo nuestro universo, y los rayos de energía venían de mas allá y convergían en medio de ese punto y por pura casualidad, pasaban por la tierra, pero esa energía provenía de mas allá de nuestro universo y mas allá de ahi. Ahí me desperté, ya que no lograba entender eso.

 Leyendo en la red me consigo con  esta noticia sobre un vacío en el universo inmenso, de mas de mil millones de años luz de diámetro, en dailygalaxy  Ya he hablado sobre esos agujeros del espacio, y no dejan de asombrarme, son demasiado grandes..

 Mil millones de años de años luz es demasiado grande, la distancia de nuestra galaxia a la mas cercana Andrómeda es mas o menos unos 2 millones de años luz, quizás de es manera se pueda visualizar lo grande que es.

 El asunto es que han estudiado con más cuidado ese “vacío” inmenso que aplasta nuestra imaginación, y resulta que hasta la radiación de fondo es menor en ese vacío,  es algo inimaginable.

 Los cosmólogos han propuesto una explicación alternativa a la expansión del universo y su aceleración, dicen que es probable que nuestro universo orbite (de alguna manera) un super agujero negro que esta mas allá de nuestro universo, y por eso el corrimiento hacia el rojo de las galaxias mas lejanas y por eso se siente como que el universo esta siendo acelerando.

 Esa explicación es una alternativa basado en lo que sabemos a la hipótesis de la energía oscura y la materia oscura que no se ha detectado y dudo que exista, en los parámetros que se han dado.

 Entonces para explicar ese enorme vacío se ha propuesto la hipótesis que existe un agujero negro ahí, en algún lugar de ese vacío que primero se trago su propia galaxia y luego fue tragándose todas las galaxias que existían en los alrededores, haciéndose mas masivo hasta que se trago completamente todo su supercúmulo.

 Es una imagen apocalíptica a la séptima potencia que esta mas allá de nuestra imaginación. Es posible que eso pasara, pero las fuerzas involucradas son increíbles.

 Ahora bien, un agujero negro es una consecuencia de la densidad, todos sabemos que la densidad es masa entre unidad de volumen, y solo basta que la densidad pase cierto limite para que se produzca un agujero negro. Por lo tanto si nuestro sol estuviese en conglomerado de estrellas, como los que existen en las cercanía de nuestro núcleo galáctico, y si hay suficientes estrellas, que no se tocan, pero que la densidad pasa de cierto limite podríamos vivir dentro de un agujero negro sin darnos cuenta, la tierra seguiría dando vueltas alrededor del sol y sus efectos serian mínimo sobre la vida misma.

 En el caso del super vacío de Erídano podría no ser necesariamente un solo y monstruoso agujero negro, si no de un grupo de galaxias que se acercaron demasiado  como pasa en los supercúmulos de galaxias y formaron un agujero negro que luego efectivamente arrastro al resto de las galaxias cercanas al horizonte de sucesos y desaparecieron de nuestro universo, pero dentro de el siguen su curso normal y casi no se dan cuenta de donde están.

También han encontrado analogías a la  galaxia VIRGOHI21 la cual es una galaxia sin ninguna estrella, y solo se puede percatar de su existencia a través de los radiotelescopios, y eso es lo que piensan que puede pasar con ese supervacio. A pesar de todo este no es el mayor vacío que se ha encontrado.

  Como no soy astrofísico, ni aspiro a serlo, puedo especular.

 Los taquiones son partículas que van mas rápido que la luz en el vacío, esas partículas habían sido predichas por Einstein, y producen una radiación particular llamada radiación de Cerenkov en el vacío, no se han encontrado, el problema reside en que la partícula tendría masa imaginaria, y también energía imaginaria. Esto es que su masa estaría multiplicada por la raíz de -1.
 Quizás esa materia imaginaria, absorba parte de la energía del fondo de microondas de la manera exacta que  esta se comporta en esos vacíos. No lo se, y creo que nadie lo sabe. pero es algo que podemos especular.

 Nadie esta seguro como se comportaría esa materia o esa energía, no necesariamente tendría que ser contraria a nuestra materia ordinaria, podría tener algunas propiedades que no podamos imaginar, y quizás podrían formar esos vacíos inmensos en el universo.

 Ya que lo único que estamos seguros sobre los taquiones es que el tiempo para ellas fluiría de manera contraria a la nuestra ¿Cómo se comportarían los gravitones en campo de materia imaginaria?

 Eso es algo que aun nadie tiene la menor idea, claro es una especulación, mia Pero ¿por que no? Acaso no es menos loca que nuestro universo orbita un superagujero negro mas allá de nuestro universo?.

 Si nos ponemos a ver, ambas son locas.

 Lo único seguro es que esos agujeros en el universo hacen agujeros en nuestros cerebros cuando tratamos de comprenderlos

astronomia, astronomia,
astrofisica, astrofica,

Pensando en el cine

Por lo regular no pienso en el cine. Pero este articulo me hizo reflexionar sobre el cine, en el autor habla de su pasión por el cine. Lo cual no es discutible, yo también tengo muchas pasiones. Pero me llamo la atención que al hablar del cine hiciera referencia a una película basada en una de las mejores novelas de ciencia ficción, y ciertamente la película basada en esa novela es mediocre. Pero si uno lee la novela original es genial

 Y para mi eso es el mayor error del cine.

 El cine en si es un arte autónomo, que nadie o mas bien muy pocos lo quieren aceptar como tal, prefieren hacer híbridos de baja categoría, por lo regular. En vez de aceptar que es un lenguaje independiente y tendría que hacer películas que exploraran mas el cine como lenguaje independiente.

  Esto que voy a decir, lo digo desde mi profunda ignorancia sobre el cine, ya que esta pagina es leído por varios cineastas o personas afines a esa industria.

 Y esa última palabra define lo malo; tomarlo como industria en vez de tomarlo como arte. Por esa razón el cine se ha convertido en el reciclaje de cuentos, o novelas en vez de explorar su propio territorio, trata de convertir en imágenes, lo que dice un cuento o una novela, las películas que se basan en la exploración del lenguaje propio del cine, no son comerciales y son poco vista.

 Quizás la comercialización masiva fue importante, cuando los medios de reproducción de las películas eran caros y no estaban al alcance de todos.

 Pero la situación a cambiado, todos tenemos DVD en la CP o sobre la televisión, Internet también podría servir para darle difusión a los trabajos que no serian aceptado por el publico masivo y se estaría haciendo arte desde el mismo cine, sin tener que escarbar en la basura de la literatura.

 Como si eso fuese lo único que el cine puede hacer.

 La literatura ha creado su propio lenguaje de literatura, quizás el primero de ellos fue un excéntrico norteamericano, y luego Joyce le dieron impulso a ese lenguaje, único que es intraducible a ningún otro mas allá de la literatura.

 Vamos a describir lo que digo (ya que yo mismo no lo comprendo bien)

 Estoy convencido que en las primeras etapas de la música – quizás hace mas de 100,000 años- los sonidos trataban de remendar los sonidos naturales que oían, la cascada, las aves, el rugir de la tormenta. Igual la danza, trataba de remendar los movimientos que veían en la naturaleza, o que sentían como propio. Esas se puede decir (es discutible, pero) las primeras manifestaciones del arte, luego ellas cortaron con lo que se veía como natural y empezaron a crear su propio lenguaje, que no tienen nada que ver con el modelo que las inspiro, la naturaleza y los sonidos naturales o los movimientos de la naturaleza.

 Igual le pasó a la literatura, pasó de contar hechos reales o imaginados a tener su propio idioma intraducible a cualquier otro. En algunas narrar una historia es lo de menos y algunos no tienen argumento, o historia que contar ¿Se puede hacer una película de rayuela que no sea una comiquita? ¿se puede narrar la música de Bach? La pintura desde el siglo XIX comenzó a crear su propio lenguaje ¿Cómo podemos explicar una pintura de Tapies?.

 En eso el cine esta aun pañales, los que se dedican al cine tienen miedo o no saben como comenzar hacerlo.

 Se han hecho grandes películas, maravillosas películas, pero aun no ha encontrado su propio lenguaje cinematográfico, sigue siendo una carroñera de la literatura. Lo grave es que quienes se dedican a ello, piensan que eso es todo, y están conformes con su destino.

 Cezanne se basaba en la realidad, los paisajes que pintaba existían, las manzanas y las naranjas existían y el las veía, pero logro algo mas, ir mas allá de la manzana, ver mas allá del paisaje para comenzar a crear el lenguaje de la pintura. Que ese lenguaje tenga una estructura similar a otras artes esta bien, nuestros cerebros están hechos para apreciar esas estructuras o súper estructuras.  Para poner un ejemplo. Podemos imaginar que Gabriel garcia marquez  en vez de poner cumbias mientras escribía, oía la música de Bach. Quizás de manera inconsciente capto la estructura de la música de Bach y la plasmo en 100 años de soledad. La estructura subyácete en ambas obras es similar, quizás eso también se pueda hacer en el cine.

II

 Por lo regular soy un fuerte crítico de los medios audiovisuales, debido a que los veo como castrante de la imaginación. No he visto El señor de los anillos en el cine, para mi esa novela fue mágica, y mientras la leía me imaginaba a los personajes y los paisajes, el cine al  “colapsar la función de onda” en un personaje determinado nos quita esas ricas imágenes que creamos mientras leemos  y las petrifica para siempre, ya el galdalf que imaginamos  es igual al que vimos en la película.

 No estoy hablando de los directores, estoy hablando de las base del problema, que mata la imaginación y por esa razón vemos a tantos jóvenes con esa carencia. Les cuesta trabajo  aproximarse a un problema de manera creativa.

 Durante dos semestre trate de hacer un experimento para comprobar mi tesis, y le ponía a los estudiantes problemas como “Explica los mecanismos bioquímicos de la piel de los vampiros” tenían que aplicar sus conocimientos, pero de manera inesperada y creativa, durante esos dos semestre me di cuenta que quienes daban las respuestas mas creativas y asertivas eran quienes menos veían tv e iban al cine. La muestra no fue significativa y la realice sin ningún control, solo la hice por curiosidad, jamás pensé en publicarla o darle algo de seriedad, pero creo que un estudio en profundidad y mas académico debería ser aplicado para refutar el fenómenos o darle valides. Por extraño que parezca los sicólogos parecen no estar interesado en estudiar el fenómeno o siquiera saber si el fenómeno es real o solo la percepción que existe, ya que podría ser una percepción subjetiva que eso sucede.

 Creo en cine como arte, pero apenas vemos atisbos de lo que realmente podría llegar a ser. Por ahora mi amor al séptimo arte en una escala de 10 apenas llega a 5.

 Ojala que los cineastas se den cuenta  de lo que hacen y para que lo hacen

 filosofia, filosofia, arte, arte,

Futbol mas alla de la politica

“Porque, después de muchos años en que el mundo me ha permitido variadas experiencias, lo que más sé, a la larga, acerca de la moral y de las obligaciones de los hombres, se lo debo al fútbol”

Albert camus

 Tenía unos 18 cuando jugué mi ultimo partido de futbol, después de eso me prohibieron entrar a una cancha de futbol.

 Era un partido entre los núcleos de la UDO jugamos en Jusepín, edo Monagas, donde estaba el núcleo de agronomía y veterinaria, un pana que estudiaba en ese núcleo había creado su propia yerba y quería ayuda para elegir entre el grex a la mejor. ¿Cómo me podía decir que no a tan fascínate proyecto de investigación? Y naturalmente me aboque a esa labor. Estaba tan absorto que casi me olvidaba que tenia que ir a jugar, y por eso me lleve algo para el camino.

 Entre al partido y estaba asombrado de las sombras  las luces del campo y del sol poniente, y me quede en medio del campo bebiéndome toda esa belleza, de pronto me llega el balón, era tan redondo, que me puse a jugar con el,  pie, la rodilla, la cabeza, el pie. Estaba entretenido con eso cuando de pronto veo a una horda enfurecida que venia en mi contra, algunos gritaban cosas no muy amables. Pensé que me iban a matar. Y corrí al lado contrario, huyendo de ellos, pero llevando el balón entre mis pies, me doy cuenta que me quieren quitar el balón para que yo no metiera gol.

 No me alcanzarían.

 Veo la arquería, veo al arquero y se que voy a meter gol, pateo con todas mis fuerza al balón, este hace un arco en el eje de la X y otro en el eje de las Y, lo veo volando y al lado las ecuaciones diferenciales que describen la belleza de su movimiento. El arquero se lanza para evitar que entre, pero era inevitable, veo su cuerpo tensarse al máximo. Y la bola entra.

 GOOOOOOOOOOOOOOOL grito con toda mi fuerza, los otros jugadores por pura envidia me ven con desprecio, yo tenía la gloria, iba a salir con las modelos de Sport Illustrated, o por lo menos una pequeña orgia con ellas. Estaba orgulloso de mi, lo había hecho solo.

 Veo que el entrenador viene corriendo, pensé que era para felicitarme o darme un beso. Se para y me pregunta.

-¿Para donde juegas tu? ¿Para allá o para acá?

-Para acá, respondo mas sorprendido que otra cosa.

-Entonces ¿porque metes gol aquí? Te me vas a los vestidores.

 Ahí murieron mis sueños de tener una pequeña orgia con las modelos de sport illustrated, la gloria de casarme con una mujer sin cerebro y luego con otra.

 No había Internet, pero a noticia corrió, y en todos los lugares me prohibieron jugar en todas partes, incluso en Mérida

 II

 En varias paginas he leído análisis sobre el mundial de futbol  tambien en panfleto negro Sergio hace un excelente articulo sobre el tema y el fascismo, también me entero que hasta libro hay, sobre como el deporte o el futbol ha sido utilizado por los regimenes autoritarios para  propaganda y control social.

 Esos hechos no se pueden negar.

 ¿Pero que actividad humana no ha sido utilizada para control social o reforzar los regimenes autoritarios? En el arte, la pintura, la música y el cine han sido utilizado con ese mismo fin, en especial el cine el cual se sigue utilizando en especial en este país, pero mas que todo el periodismo y la filosofía.

 Aunque ninguna actividad humana se salva.

 Los periodistas y filosofo tienen mucho que explicar acerca de su relación con esos regímenes, pero esas actividades son intocables, ya que ellos tienen “poder mediático” y cualquier critica que se realice contra ellos es apabullada por el gremio. 

Sin embargo los libros contra el futbol o los incontables artículos son realizados por periodistas y filósofos, aunque tampoco se salva algun que otro historiador, que también han mantenido con su complicidad u omisión a los regimenes autoritarios. Y hay que recordar que Mussolini era periodista.

 El Futbol es una de las actividades mas primordiales del ser humano, somos una especie lúdica, principalmente debido a que sufrimos de neotenia, esto es que mantenemos en estado adulto rasgos de la niñez. Vivimos para el juego, para ser actores u observadores, para el jugador no existe nada mas que ganar y competir con los otros, estoy seguro que Kempes cuando estaba en la cancha no pensaba en los desaparecidos en Argentina, ni en el régimen de Videla  Jugaba para el y su equipo y lo único que tenia en mente era ganar al contrario.

Que su actividad fuese utilizada para propaganda para un regime criminal estaba fuera de sus consideraciones.

 No es el futbol en si mismo lo malo, y lo que apoya a los regimenes fascistas son los mismos fascistas que utilizan al futbol y sus jugadores para ello, pero no el futbol, el juego en si. 

Los jugadores pueden ser fascistas, liberales anarquistas, pedófilos o ateos, no importa lo que piensen fuera de la cancha, en la cancha solo importa un objetivo; ganar y trabajar en equipo a pesar de las diferencias ideológicas que se tenga con el compañero, el otro, ese que hace falta para cumplir el objetivo y es indispensable para nosotros. Que cuando sale de la cancha tiene sexo con cadáveres, en la cancha eso no importa, solo importa su desempeño en el juego. El jugador puede hacer política fuera de la cancha, pero mientras juega, eso es irrelevante, tan irrelevante como su condición  económica social.

 Muchos artículos y libros hablan contra el futbol en vez de hablar de quienes lo utilizan para sus fines, y estos no son precisamente los jugadores.

 Si en la década de los 30 me hubiesen llamado para formar parte del equipo nacional que iría al mundial representando a Alemania, lo hubiese aceptado sin pensar, pero eso no significa que aceptara las políticas raciales de Hitler.

 Uno juega para si y por el grupo, no para el publico. Que luego el dictador se aproveche de mi hazaña es otra cosa, pero no tiene nada que ver con el deporte en si.

 Y el publico, el gran publico de alguna manera lo entiende, es uno de los pocos momentos de catarsis colectiva donde todos tenemos un triunfo en común, que nos aglutina y nos da la sensación de pertenecer a algo mas trascendente que nuestra propia mortalidad. Nos une.

 Que los dictadores y políticos inescrupulosos se aprovechen de esa sensación tan humana para sus propios fines malvados, es algo diferente que no tiene nada que ver con el futbol.

 Pero es mas fácil achacarle al deporte las culpa de historiadores, filosofos y periodistas, que son quienes le dan sostén a esos regimenes criminales.

 Disfrutar del deporte, de la sensación de compartir con el resto de un logro colectivo es algo demasiado humano, es parte de nuestra programación básica como seres sociales, y si quizás olvidarnos de nuestras problemas, para buscar un fin mayor es algo muy nuestro. Los malvados de la película son como siempre de quienes se aprovechan de ello, no el publico, ni los jugadores  y tampoco el juego en si.

 Parece sencillo, sin embargo muchos “intelectuales” no logran comprender cuando hablan contra el deporte, contra nuestra misma naturaleza ludica.

 Lo que mas me gustaba del futbol era esa sensación de  de hacer una jugada y saber que el otro sabe lo que yo pensaba, de esa comunicación sin palabras, casi telepática que  se tiene en los equipos bien estructurado.

 Todos saben que chavez, aprovechando nuestro legitimo derecho a ser ludico, para oprimirnos mas o hacer alguna barrabasada, pero definitivamente la culpa no la tendrá el campeonato de futbol puede parecer extraño pero quienes mas critican el juego de futbol e incluso hablan del futbol como método de control social son los de la izquierda, y quizás son quienes mas se aprovechan del juego.

 Pero a pesar de todo si voy a disfrutar de las jugadas, de los goles y del espectáculo, todos mis genes lúdicos están preparados y listos para el ataque.

 ¿Alguien quiere jugar futbol conmigo?

el triunfo del egoísmo II

En la primera parte definí la teoría de la evolución como la del mejor egoísta. Quizás eso no quedo claro, ya que tomado de manera ligera no se comprendería, la gratitud, la simpatía, la generosidad y otras cualidades. De hecho Darwin  tomo esas consideraciones con más atención que el simple egoísmo burdo.

Algo que se debe tomar en cuenta es que no solo los rasgos fenotipitos son heredados o son importantes en la evolución, tan impórtate como ello es el comportamiento y, los comportamientos también son adaptaciones. Todo nuestro comportamiento tiene millones de años de evolución y fue influenciado por el medio ambiente. Para poner un ejemplo; un león puede ser muy fuerte, tener los mejores colmillos, las garras mas grande, la mayor velocidad, pero si tienen un comportamiento tímido o asocial, no sobrevivirá mucho en las sabanas africanas y sus genes de fuerza no se trasmitirán al resto de las generaciones futuras, debido a su comportamiento.

 Nuestro comportamiento también sufrió todos esos cambios. Un hombre solo hace 150,000 años no tendría muchas probabilidades de sobrevivir, el tipo podría ser muy fuerte, ser el más rápido de los hombres y ser también, el mas inteligente, pero como era asocial, no pudo sobrevivir.

 Por lo tanto nuestro comportamiento evoluciono para que fuéramos seres sociales, pero vivir en un grupo trae muchas otras consecuencias, ¿Qué piensa el vecino de mí? ¿Le gustare a esa jevita? ¿Como hago para que me escoja a mi y no a el? La compasión, la generosidad el mismo amor, la simpatía y otras cualidades son rasgos de personalidad que evolucionaron para permitir la vida en comunidad de manera integral.

 Algunos afirman que nuestro cerebro es tan grande debido a que tuvimos que saber lo que pensaba el otro por sus expresiones faciales, y otros mas han propuesto que el vello facial en los hombres es para ocultar nuestras intenciones (eso lo creo, hace poco me deje la barba para comprobarlo) ya que es el hombre quien debe de pelear por las parejas sexuales.

 Esto esta implícito en el escrito de Darwin Expression of Emotion in Man and animals  un librito muy poco conocido de el, que nos lleva a pesar en las burlas como manera de  evitar conflictos, a pesar de ser una sociedad que no aceptamos bien las burlas y de cómo las burlas nos enseña los limites entre lo inadecuado y lo adecuado, es una manera de enseñar la empatia y apreciar los sentimientos de los demás.

 El altruismo esta tan profundamente incrustado en nosotros el nervio vago tienen una fuerte influencia en el y lo motiva, ya tienen un soporte fisiológico.

 ¿Pero que entendemos por altruismo en evolución?

 Se considera altruismo el comportamiento que beneficia a otro ser a costa  de nosotros. El costo y beneficio se mide en capacidad de Fitnes reproductivo, Esto es que le damos más capacidad a otros que se reproduzca a costa de nosotros. El caso de alguien que se lanza a salvar a un niño en un incendio esta en esa categoría.

 En este contexto no interesa la intención, si no el comportamiento, ya que la en los insectos tenemos el mayor altruismo y ellos no creo que piensen.

 El Altruismo va a la misma base de la teoría de la evolución ya que pone en desventaja al individuo, pero es bueno para el grupo.

 Y eso nos lleva al problema si la evolución funciona a nivel de grupo –como le gustaría a los socialistas- o a nivel individual. Las últimas teorías dicen que es un imbricamiento entre ambas.

 Dentro de un grupo los altruistas estarán en desventaja con los egoístas, pero los altruistas reforzaran al grupo.

 Si un grupo estaría compuesto exclusivamente por egoístas desaparecería. Igualmente no seria estable un grupo compuesto por solo altruistas. Esta idea refuerza la selección por grupo que llamo tanto la atención a Marx. Darwin se dio cuenta de ello y dijo que aunque un acto que lleve al sacrificio del individuo por otro pueda ser malo para el mismo individuo, es bueno para el grupo; “"una tribu, incluso muchos miembros que estaban siempre dispuestos a prestar ayuda a los demás y se sacrifican para el bien común, sería victorioso sobre la mayoría de las otras tribus, y esto sería la selección natural”

 Uno de los que se opuso a la selección de grupos fue el etologo Konrad Lorentz quien afirmo “la selección natural podría producir resultados beneficiosos para todo el grupo o especie, a menudo sin siquiera darse cuenta de que a nivel individual de selección garantiza que no habrá tal cosa”

 Pero solo en la decada de los 60 que. Maynard Smith demostró con modelos matemáticos que la selección por grupos era muy debil y se volvio a la selección del individuo.

 Una de las teorías que apoyaban esta imagen fue realizada por  Dawkins con su teoría de la “subversión desde adentro” en vista de esos puntos de vista en los años 70 aparecieron dos teorías principales acerca de cómo apareció el altruismo.

1.- Las teorías del Fitness o por selección de parentesco de Hamilton

2.- la teoría del altruismo recíproco, debido principalmente a Trivers  y Maynard Smith

 Teoría de selección por parentesco

 Esta se basa en que los organismo que tienen el gen del altruismo comparten mas con quienes tienen una copia de ese mismo gen, y la mayor probabilidad serán sus familiares, y de esta manera su gen se esparce en la población, siendo egoístas con quienes no lo comparten, ya que es posible que no tengan ese gen (estoy hablando de gen de manera muy generalizada y no exactamente) Hamilton demostró con rigor que un gen altruista se verá favorecida por selección natural cuando una determinada condición la regla de Hamilton, está satisfecho. En su versión más simple, la norma establece que b> c / r, donde c es el coste incurrido por el altruista (el donante), b es el beneficio recibido por los beneficiarios del altruismo, y r es el coeficiente de relación entre donante y receptor.  El coeficiente de depende de la relación genealógica entre el dónate y el receptor para compartir un gen en un locus dado

Los costos y beneficios se miden en términos de aptitud reproductiva. El coeficiente de relación depende de la relación genealógica entre el donante y el receptor - que se define como la probabilidad de que donante y receptor comparten genes en un locus dado que son «idénticos por descendencia". (Dos genes son idénticos por descendencia si son copias de un solo gen en un ancestro común.) esto nos dice que somos mas propensos a ser altruista con nuestro grupo familiar, en el caso del hombre que vivía en aldeas de no mas de 60 personas podríamos considerar a todos los miembros de la tribu  como parte de nuestra familia y a los de la aldea vecina-que nos quitan nuestra caza- como los “otros”, los enemigos de nuestro bienestar común. Los que le quitan el alimento al pueblo, como dirían los chavistas.

 Esta teoría a sido ampliamente confirmado empíricamente.

 Y explica la razón de los insectos sociales, nosotros somos haploides pero los insectos sociales son haplodiploidía esto es que las hembras tienen una relación mas estrecha con sus hermanas que con sus propios hijos. Y por lo tanto ayudar a la reina que tenga mas hermanas es beneficioso para ellas, y la razón por la cual son estériles.

 La mayoría de las personas ven la teoría por parentesco más fácilmente asimilable desde el punto de vista heurística que el enfoque de Fitness inclusivo, aunque ambos son matemáticamente equivalentes.

 También da una explicación del racismo o del desprecio a los diferentes, ya que no los consideramos de “nuestra familia” y a los diferentes puede ser cualquier cosa, cuando niño fui discriminado por ser mas inteligente que el resto, no era de los “suyos” y se notaba, por lo tanto había que apartarme.

 En realidad y para no extenderme esta teoría tiene que entenderse en un aspecto probabilístico, de hecho las ecuaciones que representan esta teoría son probabilísticas.

El altruismo reciproco

 A veces es llamada el dilema del prisionero,(recomiendo leer el link) ya que aunque la teoria por parentesco parece dar una explicación muchas conductas asociadas al altruismo, no las explica el altruismo a los desconocidos o inclusive otras especies. Por lo menos el pez limpiador que le limpia los parásitos a otros peces mas grandes, el debe de confiar que no se lo comerán y el pez grande debe confiar que lo limpiara bien y por eso suele ir al mismo pez, a veces es llamado mutualismo, donde ambas partes ganan.

 La teoría del altruismo reciproco fue desarrollada originalmente por Trivers en un intento, básicamente es “tu rascas mi espalda, yo rasco la tuya”.

 Para que el altruismo reciproco funcione no es necesario que sean parientes, pero es necesario que tengan una interacción frecuente y reconocer al individuo con el cual ha interactuado.

 En nuestro entorno, trataremos de ayudar aquellos que mas interactuemos, puede ser una secretaria, el barrendero de nuestra calle, o el mendigo de la esquina y seremos más generosos con ellos que con otro que nunca volveremos a ver.

 Esto funciona muy bien en grupos pequeños donde se puede identificar rápidamente a los egoístas que reciben favores pero no los devuelve.

 Esto es lo que quise decir cuando afirme que es la teoría de “los mejores egoístas”, ya que para mi bienestar es necesario que ayude a otros, pero en el fondo me estoy ayudando a mi mismo.

 De hecho el dilema del prisionero es claramente la base de la teoría y explica la razón por la cual comportarse altruisticamente puede ser selectivamente ventajoso para un organismo donde tiene perspectiva de ser correspondido en el futuro y por lo tanto puede evolucionar y la evidencia empírica lo demuestra.

 O pongamos el caso de una pequeña tribu hace unos 25 años, cuando una mujer tenia un hijo las probabilidades que muriera eran muy grandes y por lo tanto pasaba frecuentemente ¿que hacíamos con el hijo? Si se mataba a todos los bebes que sus madres habían muerto era muy posible que el grupo desapareciera en pocas generaciones, pero las mujeres al tener su celo oculto, permitía que cualquier hombre pensara que ese hijo podría ser de el, y las mujeres podia estar emparentadas con la madre difunta, por esa razón la adopción es muy frecuente entre los humanos.

 Y también el olor de los bebes producen entre nosotros una descarga de oxitocina, que se puede decir  que es un mecanismo de los bebes para sobrevivir y por eso todos quieren cargar y oler a los niños pequeños, nos produce placer.

 Estoy seguro que se pueden encontrar cientos de ejemplos utilizando estas herramientas para conocer la razón de los comportamientos, no solo de otros animales, si no también de nosotros

filosofia, filosofia,
ecologia, ecologia, evolucion" rel="tag">evolucion, evolucion,

El triunfo del egoísmo I

En varios artículos en especial el de ZEITGEIST me han dado respuestas que no se como calificar contra la teoría de la evolución, la mayoría de ellos  dicen que me falta “espiritualidad” o que soy “ cientificista” sea lo anterior lo que sea..

 Estoy seguro que esas mismas personas si llegan a tener una  grave infección o tienen una apendicitis, no llamaran a alguien espiritual para que los cure, o si el medico le dice “rece y se curara” yo en lo personal pensaría que estoy tan jodido y que no pueden hacer nada por mi que solo queda rezar. Pero si voy con una apéndice inflamada, y el medico me dice que rece, en vez de operarme. Lo mando al demonio.

 Ahora bien, la medicina es una rama de la biología, mas específicamente de la zoología y para tratar esas enfermedades y todas las demás, esta implícita la teoría de la evolución.

 Podemos definir la teoría de la evolución como la de la sobrevivencia de los mejores egoístas. No digo que sea totalmente egoísta, ya que todos los seres vivos interactúan con otros seres,  y si es totalmente egoísta desaparece. Un caso de lo anterior es el virus del Ébola, que mata muy rápidamente a los humanos, esto es que totalmente egoísta con los humanos, pero con su huésped no lo puede hacer, si lo enferma el mismo desaparece. Por lo tanto para tener éxito hay que tener un egoísmo dosificado.

Issac Asimov creo las tres leyes robóticas, esas mismas leyes con algunas pequeñas variaciones las utilizan todos los seres vivos.

 Queremos creer que todos son buenos, pero incluso aquellos las mismas personas que lo creen  hacen cosas que van contra lo que pregonan.

 Hace un tiempo, un pana me dijo que no creía en eso. Yo le dije que me prestara a su esposa cuando estuviera en periodo fértil para tener sexo con ella. Se negó. Y si llegaba averiguar que eso había pasado me mataría.

 No es eso egoísmo?

 El quiere fertilizar los óvulos de su mujer y quiere asegurarse que son suyos y de nadie mas, ya que tendrá que invertir muchos recursos hasta el momento que sea autosuficiente, y no esta dispuesto a hacerlo por otro.

 Existe la adopción, pero ya llegaremos a eso.

 La ciencia no es una creencia, se basa en la experimentación donde los resultados son bastante creíbles o por lo menos hay un consenso que dada las condiciones que se realizaron son validos, pero seguramente, incompletos.

 ¿El hecho que sea incompleto es una base para rechazarlos de plano? ¿Tenemos que desechar toda la medicina debido a que aun muy probabilística y no conoce todas las causas?

 Al parecer muchas personas afirman que si.

 Ellas quieren la explicación total; dios lo hizo todo. Si eso es cierto aun viviríamos en el paleolítico inferior, ya que ¿para que perder el tiempo investigando, si lo hizo dios y si a el le da la gana, nos dice como lo hizo?

 Esperamos que el mana caiga del cielo, y si no cae es que dios quiere que muramos de hambre. Listo todo resuelto.

 Otras personas al parecer dicen creer en la evolución. Ya solo decir eso es un error, ya que no es una creencia, y por lo tanto no puedo decir que creo o no creo en la teoría de la evolución. Me imagino que también tienen fe en que 2+2 sean 4

 Pero al fin y al cabo lo dicen, y al parecer son sinceros, pero que se aplica al resto de los seres vivos menos al hombre…. Les juro que es cierto, ahí están esas respuestas. Dan a entender que hombre no es una especie, que no pertenece a un género y que tampoco pertenece a la clase mamífera como los perros, las ratas o los canguros. No señor. Somos una vaina aparte.

 Y por lo tanto sentir egoísmo es malo, o querer sobrevivir sobre el resto es malo y dicen que los seres humanos son altruistas.

 Esas cualidades son impuestas por los códigos morales  ya que no somos de esa manera. Pero no debido a que somos de esa manera. El altruismo fue un invento para describir un tipo de conducta que parece paradójico y choca con la teoría de la evolución. Darwin en su época se dio cuenta de ese problema y trato de darle una explicación o más bien en su típico estilo un proyecto de solución, unas líneas de investigación que podría llegar a resolver ese problema.

 Ahora sabemos que no estaba tan pelado.

Creemos que nuestra inteligencia, la utilización de la razón, la inteligencia, la lógica nos hace creer que nuestro comportamiento es diferente al resto de los mamíferos. Nada más falso.

 Al utilizar esos subproductos de la inteligencia nos permitió crear una cultura muy sofisticada y esa creación a veces nos hace creer que no somos animales en una selva. Pero apenas comenzamos a excavar un poco, y quitamos las “pajitas” nos damos cuenta que seguimos siendo el mismo mono buscando la misma banana.

 Decimos que ahora somos mejores que hace 400 años, que ya no gritamos de alegría cuando vemos cuando les cortaban la cabeza en la guillotina a los acusados, que no peleamos denotadamente contra nuestros enemigos como hace 1000 años, pero si somos iguales y capaces de esos actos.

 Queremos creer que no somos de esa manera y por el miedo de saber que si somos de esa manera, tratamos de negarlo.

 Por mas duro que sea, somos garras y colmillos, el hecho que para vivir en esta sociedad, esta cultura no podamos expresar esas pulsiones, no significa que no seamos de esa manera y  la mayoría lo hacemos de manera sublimada. Basta ver las peleas por adelantar 40cm en una autopista y nos daremos cuenta que es el mismo comportamiento de otros simios, que lo hagamos con un carro en vez de un mango no hace diferencia.

 Todos los días leemos en las noticia, que mato a golpe a su mujer, que violo a una niña de 5 años, que mato a su madre y le corto la cabeza, que mato a madre y a su hija  y luego las quemo, y decimos que para hacer esos actos esas personas están locas, y como yo no estoy loco, no puedo hacer eso y tengo derecho a horrorizarme.

 Esa manera de pensar es de alguna manera de apartarse, “estan locas”. Durante la revolución francesa, en la era de la razón las madres llevaban a sus hijos a ver como guillotinaban a los presos, y se consideraba de buena suerte ser salpicado por esa sangre. Decimos que eran primitivos y como no somos primitivos no haremos eso. Pero si somos capaces de hacer todo eso, esa manera de encasillar a quienes cometen esos actos nos acerca demasiado a lo que mas tememos; regresar a la selva y por eso tratamos de decir que no somos de esa manera, somos mejores. Pero esa agresividad es sublimada de otras maneras, el ataque verbal, la hipocresía, la burla cruel del diferente, cumple la misma función.

 En algunos lugares de África los albinos son asesinados por considerarlos de mala suerte, en USA se quemaban a los negros, unos vivían en aldea y los otros tenían carros y vivían en suburbios, cambia las pautas culturales pero  las bases el hecho son las mismas.

 En Ecuador acaban de matar a un delincuente y al otro lo torturaron, aplicando sus leyes ancestrales, pero eso o hacen debido a que son indios primitivos, yo no lo soy y por lo tanto no lo hare.

 Pero si lo haremos y si lo hacemos. Que ciertas personas o pequeños grupos de la población no lo haga y no lo hará de ninguna manera, esta perfectamente de acuerdo con la teoría de la evolución, ya que se necesita de esa variedad, para mantener una población con variedad genética, pero en conjunto o mayoritariamente si somos capaces de hacerlo.

 La civilización, la cultura son solo mascaras que ocultan nuestro verdadero rostro, y a veces pensamos que la mascara es la verdadera cara.

 Algunos afirman que la competencia darwiniana es algo del pasado, algo que es condenable, lo ven mal ya que pensamos que va en contra del grupo, la tribu. Pero somos de esa manera y competimos igual que hace medio millón de años, por los recursos alimenticios y nuestro deseo de procrear, el hecho de que tengamos sexo con condón o con otro de nuestro mismo sexo nos quita las ganas de tener sexo y tampoco evita que tratemos de buscar parejas sexuales e incluso peleamos por ella, de manera sublimada, pero pelea en fin.

 Ante esto sale el altruismo, no somos tan malos, no somos tan egoístas, nuestro superior intelecto nos hará cada vez mas altruista y pasaremos esta era oscura para llegar a una edad dorada.

 Olvidado, convenientemente, que el mayor altruismo se da en los insectos, que mucho intelecto no tienen.

  Ahora sabemos que el altruismo es un egoísmo solapado, durante todo el siglo XX las mentes mas aguda se dedicaron a ese problema, solo después de 1960 comenzó  aclarase el problema.

 Hasta ahora esos descubrimientos no han llegado mayoritariamente al gran publico, pero muchos filósofos ya han hablado sobre ello y las implicaciones de ellos, las revistas de filosofía y las paginas web de filosofía están llenas de artículos.

 Por desgracia esos filosos tampoco son muy conocidos, y son casi parias en su propia profesión y por eso muchas veces publican en revistas científicas.

 En vista de ello voy a explicar detalladamente las teorías sobre el altruismo, de manera simple, intentare no dar mi propia opinión, y solo dar los hechos para que todos saquen sus propias conclusiones.

 Como será un articulo didáctico no creo que muchas personas estén interesadas, pero tratare de sacarlos del error, a los poco que lo lean, con suerte será mañana o pasado mañana.

 Es una amenaza

filosofia, filosofia,
ecologia, ecologia, evolucion, evolucion,