Dios, religion y ateismo IV

 En semana santa vi en el Twitter a muchas personas que se burlaban de los ritos de los cristianos o de las muestras de fe, eso lo hace una corriente que en el reino Unido esta muy extendida; el ateismo militante.

 Ellos piensan, ya quelos creyentes (en especial, los grupos evangélicos) los atacan de manera irracional, ellos tienen el derecho de hacer lo propio.

 y dicen que no se puede confiar en los ateos

 Ciertamente tienen el derecho a la defensa. Eso no lo cuestiono.

 El problema es que  muchos, si no todos, los que atacan los ritos y las supersticiones, también lo son.

 Incluso aquellos escépticos recalcitrantes.

 Como hable en el post anterior, el cableado de nuestro cerebro esta hecho para aceptar las explicaciones mágicas o el pensamiento mágico, muchas veces este yace en los pensamientos racionales o que pueden parecer racionales y todos tenemos ritos, ya que de esa manera es que las neuronas de nuestro cerebro se cablearon y esa disposición al parecer es muy estable, ya que casi todos la tenemos y también nos ayuda en otras tareas, y quizás es importante en la creatividad.

 Una vez me perdí en el parque Henri Pittier, a más de 1800mts de altura con un amigo, el asunto yo no lo considere grave, ya que sabía a donde ir, pero en medio de la oscuridad y la niebla era un peligro caminar.

 Al día siguiente tuvimos que esperar que la niebla se aclarara, el tipo estaba insoportable, ya que se tenía que limpiar los dientes y que  todas las mañanas se peinaba y no podía hacer ambas cosas, el asunto casi me llevo a la histeria, que preferí caminar y caerme en un precipicio que seguir oyéndolo.

(1)   (ver  el primer comentario)

 Eso deja de ser una medida higiénica a convertirse en rito, y no es el único, otro que es común es el de los “gérmenes”, nuestra piel necesita esa cubierta de bacterias, ya que si no están esas benignas, cualquier cosa la puede colonizar, estas enfermedades por bacterias en pieles demasiando limpias han ido creciendo, en especial en USA, a veces es letal.

 Puede ser mordiscar un lápiz o que la ropa no tenga arrugas, cualquier cosa,  puede terminar en un rito que si no lo hacemos nos sentimos mal sicológicamente. Y todos tenemos esos pequeños rituales. Las religiones hacen lo mismo.

 Esta repleta de ritos u oraciones para crear el mismo confort en las personas y darles esa paz que necesitan.

 El pensamiento superticioso,o mágico por lo tanto nos promociona un sentido de control y de significado (2)

II

 Si alguien me dice que tiene caspa, de alguna manera llevo ese razonamiento a la agricultura, soy maniaco ¿pero quien no? Y para mi la culpa de todo la tiene la agricultura,

 Pero en el nacimiento de las religiones al parecer no.

 Aunque tanto yo como muchos otros creían era esa la secuencia.

 Al sudeste de Turquía, esto es al norte del creciente fértil se ha encontrado los templos de Gobekli Tepe, enormes estructuras en forma de T con figuras de animales talladas en ellos, uno del conjunto tiene una forma que nos recuerda a ,Stonehenge pero a menor escala.

 Cortar y tallar esas piedras fue un trabajo titánico y parece la obra de personas organizadas, el problema es que no se han encontrado signos de agricultura, ya que esta no existía, apenas estaba terminando la edad de hielo hace unos 12,500 años.

 Fueron cazadores recolectores nómadas, con herramientas de piedra y tal vez fueron miles de ellos las mas grandes miden 18metros de altura y pesan 16 toneladas hechas por personas que no conocían ni la alfarería.

. Este sitio nos da pista para saber como pasamos de ser cazadores nómades a organizarnos en ciudades y de cómo las aparecieron las religiones organizadas para colonizar las mentes de todos nosotros.

 En la biología evolutiva la cooperación se explica por dos mecanismos básicos; el altruismo entre parientes y el altruismo reciproco.

 Pero la crecer el  grupo esos mecanismos se rompen.

 Dejan de funcionar.

 Y para colmo sin instituciones para castigar a los tramposos

 ¿Cómo demonios se pudieron organizar para hacer esos templos?

 En Gobekli Tepe podemos ver uno de los desarrollos que puede dar una solución a esos enigmas.

 Como dije al principio ya tenemos la base en nuestro cerebro para el pensamiento mágico, y con eso todo estaba listo para las grandes sociedades con grandes dioses.

 En las tribus del amazona se da aun ejemplos de cómo pudieron nacer las religiones, todas ellas, a pesar de no ser una religión promueven conducta prosociales, tales como la cooperación, la confianza y la auto-sacrificio fomentando al mismo tiempo muestras de devoción religiosa, pero para crear la identidad del grupo y que las personas se sintieran incluidas en el grupo, pero se necesitaba algo mas, y por eso se hacen prohibiciones de alimentos y rituales extravagantes, esto los hacia diferentes y quienes lo aceptaban estaban dispuesto a cooperar (3).

 Mientras más extravagante o difícil de aceptar un ritual, más se contaba con esa persona para cooperar en las labores del grupo.

 De esta manera personas desconocidas están dispuestas a colaborar, no importa el tamaño, ya que todos ellos se sacrificaron y lo hacen habitualmente en los ritos de la religión, un ejemplo de ello, como ya lo dije en (3) es el judaísmo. Eso de cortarse el prepucio, no la pone fácil y menos dejar de comer cochino, que son muy inteligentes,¡ pero que demonios, son muy sabrosos!.

Naturalmente cuando un grupo se organiza de esa manera, la idea de la moral aparece.

 Por lo menos en las pequeñas tribus de África o el amazonas, las religiones no imponen ningún código moral, ya que la relación es cara a cara, todos se conocen y funcionan las formas básicas de altruismo, la moral en ese contexto, no tiene sentido. La idea del tabú que si la tiene, es que es prohibido, debido a que es sagrado. No es una prohibición moral.

 Esa idea del tabu es casi inexistente en nuestra civilización. (4)

 Pero la idea de hacer la religión el foco de la cooperación entre desconocidos ayuda a la las conductas prosociales, como la cooperación, la confianza y el auto-sacrificio fomentando al mismo tiempo muestras de devoción religiosa, unidos a códigos morales por una entidad sobrenatural.

 Aquellas comunidades que adaptaron ese sistema de creencia fueron mas exitosa en la explotación de los recursos y por lo tanto vivieron mejor, que aquellos que no lo hicieron.

 El conjunto de Gobeli tepe duro casi 4000 años activo,  hasta la aparición de las ciudades  Çatal hayuk apareció en la época de la decadencia del culto de Gobeli tepe, esto es que al cambiar su forma de vida las creencias también deberían de cambiar las creencias para adaptarla  a las nuevas realidades.

III

 En el año 2000 parafraseando a un celebre filosofo dije “ el siglo XXI será religioso o no sera” Ahora mas que nunca necesitamos la cooperación entre extraños, pero las religiones tradicionales no brindan lo necesario para que esta se de en este mundo y por eso, por lo menos el cristianismo ortodoxo esta en decadencia, ya que a sus miembros no se les exige sacrificios inusuales, como para crear esos lazos fuertes, el islamismo con  algo tan simple como las oraciones 5 veces al día si lo hacen, y por eso su  éxito, ya que lo utilizan para crear una rutina que le de sentido a la incertidumbre que nos rodea y al mismo tiempo sirve para reforzar y trasmitir la doctrina. También crea los nexos para la cooperación entre sus miembros.

 En la religión cristiana ortodoxa, son débiles esos vínculos, debido a que no tiene algo similar.

.

. Al igual que muchas sectas evangélicas, con mecanismos simples, pero efectivos, como el diezmo (a mi me parece un robo. Pero) al toda la comunidad sacrificarse se ahonda los vínculos entre los participantes y se promueve la cooperación entre ellos.

 Es lo mismo que dije que paso en gobeli tepe.

 Y también es un método efectivo utilizado por los grupos fascistas, la elección de un color que los identifique y el sentirse victimas de los poderosos logra lo mismo que se hace con el sentimiento místico.

 En el fascismo podemos ver potenciados  la cara fea de las religiones, ya que  al ellos tener un sistema de creencia deben de tomar como “extranjeros” a todos aquellos que no lo siguen, y potencialmente peligrosos a la comunidad.

 Ya que no tienen las mismas razones para la cooperación con el grupo.

 De hecho podrían ser peligrosos ya que con sus ideas podrían disgregar las creencias, y por lo tanto la moral implícita en la religión que mantiene unida a la comunidad,y con ello ponen en peligro su alimentación y bienestar. 

 Puede que eso no nos parezca importante en nuestras sociedades ahora, pero en el mundo antiguo, si lo era

 Pero ¿como sabemos que las personas siguen las normas? ¿Cómo descubrir a los mentirosos? La solución apareció mas tarde en la historia y a mi me parece genial; hacer un dios que esta constantemente mirando todo.

 Increíblemente las personas se comportan mejor cuando se saben que están siendo observadas, una vez lei un trabajo sobre como cambia el comportamiento de las personas en el centro de Londres, donde existen cientos o miles de cámaras de vigilancia y en las zonas donde no hay (no lo conseguí)pero este trabajo va en esa misma dirección.

 Si tenemos a un dios que sabe todo, y ve todo las personas tenderán a comportarse mejor y si no lo hacen ……. Las religiones en las tribus de cazadores recolectores, no tienen la idea del castigo divino, o que alguien los va a castigar por no seguir las normas sociales, el castigo es real y efectivo dado por la misma comunidad (a veces, muy cruel) pero en esta vida, pero la creación de las ciudades cambio eso y si no existían cámaras de seguridad se necesitaba a un big Brother, eso hace que las personas religiosas (de verdad) tengan un mejor comportamiento social que aquellas que no, o tengan una fe endeble o simulada..

 Ya que los creyentes convencidos saben que existe una cámara de seguridad sobre su cabeza. Todo el día.(5)

 Aquí se puede leer un experimento sobre eso llamado “el dictador” donde a una persona se le da el poder de un dictador y la manera como actúa, cuando se le dan sutiles advertencias religiosas y le recuerdan a dios y cuando no lo hacen. Esto es claro ejemplo de la función de la religión para promover una conducta más social y benevolente.

 En los países escandinavos es donde hay mayor tasa de ateismo, y las personas siguen las reglas, esto es debido a que la imposición religiosa ha sido sustituida por las instituciones laicas, los tribunales de justicias, la policia etc que todos saben que funcionan y creen en ellas ya que trabajan con eficiencia, y por esa razón actúan cívicamente, aun sin ninguna religión..

 Se puede alegar al decir que en un caso en particular eso no se cumple, pero eso no importa, para que un grupo grande de desconocidos funciones, en una meta en común, necesiten de una autoridad supra individual que funcione.

 Algo muy común de oir en la Venezuela chavista, es “ esos desgraciados pagaran lo han hecho. La justicia divina siempre se cumple” Lo anterior no lo oiriamos en una persona de Finlandia o Suecia, ya que ahí las instituciones funcionan, pero aquí el colapso de las ellas ha llevado a las personas al pensamiento mágico.

 IV

Por esa razón es que tenemos que volver al origen de las religiones, para renovarlas y darles el sentido que originalmente tenían. Esto puede parecer extraño viniendo de un ateo, que desafía a la autoridad, pero me doy cuenta que puede ser irreverente contra la autoridad y ser ateo, debido a que las sociedad funciona, puede ser por las instituciones laicas o religiosas, pero como nuestro cerebro se lanza a cualquier pensamiento mágico como la lengua de un sapo, estas no desaparecerán.

 Y quizás aparezcan algunas mas tenebrosas, con el fin de cercenar las libertades de pensamiento.

 En Israel hace 2000 años, existían cientos de Mesías, cualquiera de ellas pudo triunfar, a veces lo veo de cómo apareció el ADN, en aquella época prebiotica existían ciento o millones de moléculas que hacían lo mismo que el ADN, pero este prevaleció, quizás por suerte, igual paso con Jesus.

 Esto es que las religiones aparecen por cientos pero al final solo una o unas pocas prevalecen, esto lo estamos viendo ahora.

 Es mas evidente en USA donde cada día aparece por lo menos una secta, el promedio de vida de ellas es 8 años., estén en proceso de decantación. Nadie puede preveer cual prevalecerá.

 Nos guste o no, los ritos y las religiones son necesarias.

 PD. las notas que puse en los comentarios fue para no perder el foco del discurso y no hacer tan largo este post, se pueden leer o no, en los link hay artículos muy interesante, algunas paginas pueden tardar un poco en abrir.

 Todas las ilustraciones son del complejo Gobeli Tepe

Diez razones para (no) creer en dios

En una de las respuestas a dios y ateismo II un anomimo me dejo una receta de diez paso para creer en dios.

 ¿solo diez, me pregunte? ¿Tendrá algo que ver con los diez mandamientos?

 Cuando la lei no lo creia, tanta ingenuidad junta.

 No estoy en contrra la creencia en dios, mi esposa es creyente y tambien lo era mi mama, jamas hemos discutido por ello, pero tanto mi mama, como mary tienen una mejor razon para creer en dios; les da comfort y sienten una paz interior en esa creencia.

Para mi eso es valido, no se ponen a buscar razonamientos rebuscados y fundamentalistas para atacar a quienes no siguen sus creencias,

 Pero le voy a responder, mis respuestas estaran abajo y en negritras y cursivas, luego de su ¿argumento?

 Veamos la lista;

1.- ALGUIEN LO INICIÓ TODO
Alguien tuvo que iniciar el proceso de creación del universo, ya que la ciencia dice: "Todo cuerpo permanecerá en su estado de reposo o movimiento uniforme y rectilíneo a no ser que sea obligado por fuerzas impresas a cambiar su estado".

Eso es fisica Newtoniana, la ciencia desde ese momeno ha avanzado mucho, ahora sabemos que pueden existir  efectos, sin causas o viceversa, el efecto tunel o la creación de particulas del falso vacio es un ejemplo de ello, esos efectos no son metafisicos, muchos de ellos tienen que ver en la manera como funcionan los aparatos electricos, el universo pudo nacer como un caso especial de Falso vacio.
2.- TANTA LA CASUALIDAD ES IMPOSIBLE
Obtener una célula por azar requeriría por lo menos cien proteínas funcionantes que aprecieran simultáneamente en un lugar. Esto equivale a cien acontecimientos simultáneos, cada uno con una probabilidad independiente que difícilmente pudiera ser superior a 10 a la –20 , lo cual da una probabilidad máxima combinada de 10 a la –2000. Es imposible.

 Ese argumento es viejo, yo lo habia oido con atomos, pero me imagino que cualquier persona que estudiara bachilleratoo sabe lo que es Valencia, los atomos no se unen al azar, por ejemplo el compuesto CO8 no puede existir, ya que el carbono tiene 4 electrones de valencia y el oxigeno 2, los aminoácidos, por analogia hacen lo mismo, buscando su estabilidad, y no tuvieron que aparecer simultáneamente.

 No se dice que y no es necesario que aparecieran al mismo instante, fue un largo proceso en miles de millones de kilómetros cubicos  Eso se ha estudiado como parte de la evolucion prebiotica.

Esta es una tipica falacia

3.- NO CREO EN LA GENERACIÓN ESPONTÁNEA
Gracias a Pasteur, la idea de la generación espontánea fue desterrada del pensamiento científico y a partir de entonces se aceptó de forma general el principio que decía que todo ser vivo procede de otro ser vivo.
 Cierto, pero ya hablamos de la evolucion prebiotica

4.- EL REGISTRO FÓSIL
Por ejemplo, la aparición de los dinosaurios en el registro fósil sin ninguna conexión con algún antecesor fósil y su desaparición sin dejar fósiles de transición, son pruebas en contra de la opinión de que tales animales evolucionaron de forma gradual a lo largo de millones de años. Los dinosaurios aparecen de repente en el registro fósil, sin eslabones con antecesores que los precedieran. Se multiplicaron en gran manera, y entonces se extinguieron.

 De cada animal vivo, solo uno en mil millones consigue las condiciones adecuadas para fosilizarse.

 UNO EN MIL MILLONES,

 En algunos casos si se ha encontrado todas las formas de transición, especial,  en moluscos con cochas calcareas. El hecho que no se consiguieran las formas de transición de todos los seres vivos, no demuestra nada, solo que vivian en zonas donde la fosilizacion era casi imposible.

Y los Dinosaurios siguen entre nosotros, solo que ahora los llamamos Aves

5.- LAS COSAS NO SE HACEN SOLAS
En cierta ocasión Newton hizo que un hábil mecánico le hiciera un modelo del sistema solar. Bolas que representaban los planetas estaban engranadas juntas de modo que su movimiento en órbita fuera conforme a la realidad. Un día un amigo ateo visitó a Newton. Al ver el modelo, lo hizo funcionar, y exclamó lleno de admiración: “¿Quién lo hizo?”
Newton respondió: “¡Nadie!”
El ateo replicó: “¡Tú crees que soy un tonto! Por supuesto que alguien lo ha hecho, y es un genio.”
Entonces Newton le dijo a su amigo: “Esto no es sino una imitación insignificante de un sistema mucho mayor cuyas leyes tú conoces, y yo no puedo convencerte de que este simple juguete no tiene diseñador y hacedor; ¡sin embargo, tú afirmas creer que el gran original del cual se tomó este diseño ha llegado a existir sin diseñador o hacedor!”

 Este es el viejo argumento del relojero. Da fastidio responderlo, pero te voy a decir algo, ayer vi una nube que parecia un caballo, incluso tenia abierta la boca como si estuviese relinchando ¿fue dios quien hizo esa nube? Que solo tenia esa forma desde mi punto de vista? Newton no estaba en capacidad de entender que los procesos naturales regidos por las leyes de la misma mecanica podian crear modelos complejos.

 Esta falacia hasta tiene una pagina pagina en la Wikipedia, deberia de buscarla

6.- LA POSICION DE LA TIERRA
Que por la Tierra es más de un millón de veces menor que el Sol y la masa de la Tierra es nueve veces mayor que la de su satélite, la Luna. Y esta situada justo exactamente ahí para que se produzca la vida. 5% más cerca del sol y no existiria la vida. 1% mas lejos y el planeta estaría congelado.

 Este es el llamado argumento antrópico, es exitoso, ya que explica todo, lo pudistes poner mas complicado, la cantidad de oxigeno en la atmosfera, la gravedad de la tierra. Tambien puedes buscar en la Wiki sobre el argumento antrópico. Para mi es una tonteria ya que no se necesita, en ultima instancia la ciencia, ya que todas las preguntas tienen respuesta en el mismo principio

7.- LA BIBLIA NO ES UN LIBRO DE CIENCIAS PERO ES EXACTO
En la Biblia aparece en Isaías 40:26 "Levanten los ojos a lo alto y vean. ¿Quién ha creado estas cosas? Es Aquel que saca el ejército de ellas aun por número, todas las cuales él llama aun por nombre. Debido a la abundancia de energía dinámica, porque él también es vigoroso en poder, ninguna de ellas falta."
En donde explica que Dios pone nombre a todos los astros y que fueron creados debido a la abundancia de energía dinámica.

 ¿energia dinamica? Y ¿Cómo se come eso? Que demonios significa energia dinamica? Es igual a que diga Fornus dinamico y el sentido no cambiaria

8.- EL LIBRO PROFETICO DE ISAIAS EN LA BIBLIA
El libro bíblico de Isaías como bien dices se terminó hace 2800 años y habla de cosas muy interesantes, incluso habla de:
-Constelasiones, estrellas, cielos,
-La atmosfera
-Que la tierra no era plana si no de forma circular etc...
Isaías 40:22 Hay Uno que mora por encima del círculo de la tierra, los moradores de la cual son como saltamontes, Aquel que extiende los cielos justamente como una gasa fina, que los despliega como una tienda en la cual morar.

 Eso mismo digo yo, el hecho que sean antiguos, no signica que eran tontos

9.- NUESTRO CEREBRO
La computadora más avanzada de redes neuronales tiene una diezmilésima parte de la capacidad de una simple mosca. Se necesita un diseñador inteligente para crear un ser inteligente

 No señor, primero ¿Qué es inteligencia? Pero sobre todo suponiendo que respondamos la primera pregunta ¿para que los animales necesitan ser mas inteligentes?

 Esto ha sido un largo proceso y este si lo podemos ver en el registro fosil de cómo el seres de los Hominidos ha ido aumento en el tiempo. De hecho los Homo Nedertalensis tenian un cerebro mayor que el nuestro.

 El desarrollo de nuestra “inteligencia” ha sido un largo proceso,  impulsado por los cambios ambientales. Hace 120,000 años los hombres eran iguales a nosotros, tenian el mismo cerebro y la misma “inteligencia” (que aun no sabemos que es) ¿A que se debe que ellos no tenian aviones, o computadoras?

 Tuvieron que jode tiempo para hacerlo, pero no lo hicieron. ¿Fue acaso a que no sabian que dios los había hecho?

10.- LOS SENTIDOS
La vista, oído, olfato, gusto y tacto. No son necesarios para vivir. Los tenemos para que tuviéramos una vida saludable y feliz, Dios proveyó un sinfín de cosas de que podemos disfrutar mediante nuestros cinco sentidos, la comida, la música, las caricias, los colores, los aromas...

 Las bacterias y las amebas tienen un sentido que podríamos decir que son análogos a el olfato y el gusto, y de animales como ellos como algunas algas que tiene células fotosensibles que aparecieron el resto de los sentidos.

 Nosotros tenemos 5 millones de celulas olfatorias, los perros tienen 200 millones ¿dios queria mas a los perros que a nosotros? Los peces tienen sentidos que no podemos ni imaginar como captan el mundo, los sentidos que tenemos tienen que ver con las necesidades para sobrevivir, los tiburones pueden captar los campos electromagnéticos, y nosotros no ya que no los necesitamos

Hasta aquí, pudo poner mejores argumentos, pero por lo menos me salio facil y rapido contestarle, ni siquiera tuve que pensar

Dios, religion y ateismo

 Aquí mismo se han presentado discusiones sobre religión muy extensas, yo mismo he participado en muchas de ellas, dando mi punto de vista.

  A los doce años zanje la cuestión de dios, de manera racional definitivamente.

 El asunto comenzó en tercer grado cuando tuve una discusión con el sacerdote que nos daba clase de religión.

 El me reto a leerme la biblia, ahora se que el pensaba que no lo iba hacer, pero lo hice, en esa época era un genio (las personas cambian, ya no lo soy) y si llegue a esa conclusión es que tenia que ser cierta.

 Eventualmente, a lo largo de los años he pensado en ello, ya no con la misma profundidad o perspicacia (resulte en realidad medio lerdo)

 Pero me he formado  una imagen bastante precisa de ese problema, muchas veces, por simple ladilla doy una versión expurgada y simplificada de lo que pienso. Eso permite mas malos entendidos, mas preguntas, y como me ladilla hablar de ese tema, lo dejo de esa manera.

 II

ahora voy a dar mi visión definitiva y completa, por lo tanto creo que serán dos o tres post y un mínimo de 9000 palabras.

 Tengo una vaga idea de todo lo que deseo decir, pero creo que sera de esa manera, por lo tanto no prometo nada, puede ser más, y ladillarlos hasta la muerte, pero me servirá de referencia, cuando se vuelva hablar sobre el tema,

 Espero enlazarlos, aunque a veces se me olvida, tratare de hacerlo.

 Lo prometo.

 (ya todos saben lo que vale una promesa mía)

Voy a ver el problema desde diferentes puntos de vistas.

(lector apurado, esto no es para ti, cambia el canal)

 Ya que una explicación en un solo plano siempre es incompleta, me gusta ver los problemas desde todos lo puntos de vista posibles, por lo tanto estoy seguro que en algún punto hasta me contradeciré, pero eso es debido a que no estudie teología, y tengo amplias lagunas en mi conocimiento.

 Pero esas mismas contradicciones hablaran del problema y de lo complejo que es y es  la misma razón por la cual me he negado a profundizar en el tema. Pero como dice el poema de  Buyan The pilgrim Progress

“… Y en cuanto la escoria que alli encuentres, se  valienteY arrójala, pero aun preserva el oro.Y si mi oro esta inmerso en la materia?Pero si tú desechas todo como vano,No lo se, pero creo que soñare de nuevo” 

 III

 Dos hechos principales me han llevado hablar sobre este tema.

 El primero es que el partido republicano de USA esta buscando ya de manera evidente y sin cortapisa formar un gobierno Teológico en esa nación.

 Ya el ateismo se a convertido en una minoría discriminada en ese país, y es el unico grupo minoritario que no es elegible para la presidencia a cualquiera que se declare ateo.

 Lei unas encuestas  el año pasado que me horrorizaron (quizas haga referencia a ellas) identifican los ateos como el grupo que más les desaprueban a sus hijos que se casen y los menos propensos a compartir su propia visión de la sociedad estadounidense.

 Unos parias pues.

 Ante ello  el ateismo militante se ha opuesto con igual fanatismo e intolerancia, en mi TL de Twitter tengo a varios que son de esa corriente.

 Leo sus twett no los apruebo en su totalidad, pero los comprendo.

 Y eso es lo único importante; comprender que lleva a las personas a creer en una religión o en un dios.

 ¿A que se debe que las creencias en dioses sean tan antiguas en nuestra especie?

 ¿Cuáles son las razones por la cual han pervivido a lo largo de miles de años?

 ¿Qué tiene de atractivo o beneficioso la creencia en dioses?

 Esas son algunas de las preguntas que pienso responder desde mis propias creencias (la razon, la logica y el escaso conocimiento de neurociencias)

 Como no creo en seres sobrenaturales, me siento aludido ante los estados teológicos… bueno, la palabra aludido no es exacta, mas bien amenazado.

 La otra razón es que acabo de terminar un libro “la religión de los ateos” (pirateado y todo ¿y que?) de Alain Botton que ha causado grandes controversias, ya que hasta propone templos para que los ateos practiquen su religión. En este artículo  del Guardian se puede leer algo de todo el polvo que ha levantado.

 Pero sin embargo la visión de Botton sobre el problema es excepcionalmente parecida a la mía propia, que tengo años expresando por esta pagina en los cometarios y artículos, pueden buscarla si no me creen, por lo tanto tengo que informar que no, esta vez no plagie a nadie, simplemente llegamos a las mismas conclusiones por caminos diferentes, las mías mas burdas, las de el mas elaboradas, y precisas, pero en el fondo (es un juego de palabras) son iguales.

 Y llegamos a la misma conclusión, tenemos que comprender al otro.

 Por lo menos cuando R Dawking habla sobre biologia, lo oigo con atención e interés, pero su punto de vista sobre la religión y dios me parece extremista, por lo tanto lo desecho, no todas las personas que creen en dioses son estupidos ignorantes como el da a entender, y no todos los ateos son unos desechados de lógica y razón.

 No es buscar el punto medio, ni ser tolerante con los argumentos contrapuestos, es pensar críticamente las posturas, para comprenderlas.

 Y el camino para eso es el conocimiento de lo que se discute.

 Pero en serio, por lo menos cuando alguien dice que dios existe o que no existe ¿Qué tenemos que entender por “Existir”? ¿Existe la ecuación de Einstein? ¿Existe el amor?

 Por lo menos el amor, es una emoción compleja que no se presta al análisis, ya que al córtala en pedacitos deja de ser ese sentimiento complejo que todos sentimos, pero el mero hecho de sentirlo no es suficiente, si me tomo una pepa de LSD sentiría muchas cosas, pero no por eso existen en la realidad o en lo que tácitamente pensamos que es realidad.

 Espero que comenzar a escribirlo esta noche o mañana, ese cumulo de imágenes que tengo vagamente definido, seguro que saldrá algo.

 Mejor esperen que comience para hacer comentarios, de esa manera no tendre que decir las cosas dos veces

Quien murio en la cruz?

El nuevo testamento siempre me ha parecido algo extraño y nunca me ha parecido fiable.

 Lo que mas me llamo la atención fue los relatos sobre la reencarnación. La primera en ver a jesus resultado fue mary, al parecer todos los evangelios están de acuerdo con ello.

 Lo extraño comienza cuando el se le aparece a sus discípulos en galilea, al principio ellos no lo reconocen.

 Cuando leí ese párrafo en las clases de religión que me daban en el colegio, no recuerdo si era tercer o cuarto grado, me levante y comencé a discutir con el profesor, que era un sacerdote católico.

 Ya que no era lógico. Apenas no lo veían desde hace tres o cuatro días ¿Cómo en cuatro días no iban a poder reconocer a su profeta?

 A mi me da la impresión que quien apareció tenia un rostro diferente. Si yo salgo a la calle y digo que soy CAP nadie me lo creería, debido a que no me parezco a CAP, quizás si conozco mucho la historia de CAP pueda, incluso hacer creer que quizás el espíritu de CAP tomo posesión de cuerpo, y quizás si me crean que soy CAP, aunque no lo parezca.

 Algo por estilo tuvo que pasar para que no lo reconocieran, fue en ese momento cuando Santiago se muestra escéptico.

 Esa es la pregunta importante ¿a que se debe que no pudieron reconocerlo?.

 Luego me entere que una de las primeras herejías se basaba en eso mismo: en una la persona que murió en la cruz no fue Jesús. Esa fue la primera herejía que produjo la iglesia en su concilio en el 300 y pico

 (por francis bacon)

 II

 Los evangelios se escribieron más de 40 años después de la muerte de jesus.

 Es muy raro que cualquier persona normal pueda recordar con fidelidad las palabras dichas por un amigo o una novia muy querida, después de 40 años, quizás se pueda recordar el sentido general de lo que dijo.

 Ahora bien los cristianos eran judios y ellos tenian en gran estima los libros sagrados ¿A que se debe que tardaron tanto en escribir los testimonios de las enseñanzas de jesus?

 En el concilio del año 48 se enfrentaron las posturas de un cristianismo judío liderada por santiago un hermano de Jesus y un cristianismo para los gentiles liderada por Pablo, al final gano la liderada por Pablo, ya en ese momento existía una cierta cohesión del movimiento y se estaba expandiendo la creencia ¿Ese no era el momento indicado para escribir las enseñanzas de Jesus? Según algunos si se escribieron, en arameo algunas de ellas, pero no nos han llegado, se basan para decir lo anterior en indicios encontrado en los 4 evangelios que conocemos.

  De los cuatro evangelios por lo menos tres son anónimos,  el único que hay cierto  consenso del autor es el de Mateo, que al parecer fue escrito en Judea cerca de los años 80 y fue escrito en arameo, aunque este se ha perdido, por fuentes externas se sabe que existió.

 Y el de mateo es el único escrito por un discípulo de Jesús, los otros fueron escritos al parecer por personas que no llegaron a conocer a Jesús.

 Ahora bien los evangelios canónigos fueron hechos con un fin preciso a la audiencia a la cual iban referidos, algunos de ellos muestran, incluso desconocimiento de las costumbres judias, y fue hecho para un publico claramente gentil, otros fueron hechos para una audiencia judia exclusivamente, entre ellos tenemos el de Mateo que comienza con la genealogía de Jesus, algo importante para los Judios en ese momento. Como una manera de  legitimizar su linaje hasta David.

NOTA HISTORICA:

     Cuando David se convirtió en Rey (cerca del 950aec) de lo que ahora llamos Israel, se rodeo de los oropeles tipicos de cualquier rey oriental y tenia un haren de cerca de 500 mujeres. Como han escrito los antropólogos la dinámica de harén tan grande es propia de el y las rencillas y las trampas son frecuentes. Bajo esas intrigas fue que la madre de Salomon lo hizo nombrar rey y no a los que cronológicamente le tocaban)

 Creo que efectivamente Jesús existió, aunque la única referencia externa es el testimonio de Josefo un judío que lucho contra Vespasiano y luego se unió a este, convirtiéndose en historiador de la historia judía, y el apenas le dedica unos pocos párrafos,  y la otra es cuando habla de un hermano de Jesus cuando es condenado, ya que al parecer habia seguido los pasos de su sedicioso hermano mayor.

 El libro de Josefo;Antiguedades judias” es donde aparecen esas referencias. Una se refiere muy brevemente a Jesus y la otra es con referencia a su hermano Santiago, que al parecer sufrió el mismo destino que su hermano y también fue llevado al sumo sacerdote.

 Eso es todo.

 Hay que estar claro, la religión católica fue fundada por expertos en Marketing.

 Uno genios del Marketing.

 Tenian el discurso adecuado, que la audiencia quería oír.

 En esa época, en lo que es la tierra de Canaán habían cientos de otros Mesías o profetas, algunos hasta hacían milagros similares a Jesus, pero esto serán llamados Magos (magos proviene de los sacerdotes del zoroastrismo) Pero ninguno de elos lograra el éxito de la religión fundada por Jesús.

 Debido principalmente a las fallas en su propaganda..

 Ahora bien en el libro de Josefo “antigüedades Judías aparece un hecho muy extraño.

 Según relata el en el año 63, apenas  7 años antes de la destrucción del templo y de Jerusalén, los romanos crucificaron a una persona, muy probablemente debido a causas políticas.

 La crucifixión es un suplicio extremo, y la mayoría de ellos morían en medio del peor sufrimiento en menos de 12 horas.

 Vamos aponerlo en contexto. Las personas de esa epoca conocían muy bien la muerte por crucifixión.

 Neron en la Via apia crucifico a mas de 10000 personas. Era algo cotidiano.

 Bicho que metieran en una cruz, bicho que moría seguro.

 Pues bien lo que relata Josefo es que  esa persona que crucificaron estuvo TRES DIAS VIVO, los mismos romanos se quedaron asombrando y como en esa época la manera de pensar era casi mística, pensaron que los dioses no lo querían muerto y lo bajaron, y siguió viviendo.

 Por desgracia Josefo no nos dice quien fue y como siguió viviendo.

 Y por eso ese relato quedo en la mente de las personas supersticiosa de la epoca.

 Josefo escribió su historia en el año 90 , incluso es anterior a varios evangelios.

 Ahora bien.

 ¿Qué pueden pensar unas personas supersticiosas y fanáticas de esa esa época sobre el hecho milagroso que el tipo ese sobreviviera?

 Creo que fue ahí donde apareció la historia que jesus habia sobrevivido a la crucifixión.

 Estamos hablando de unos expertos en marketing.

 Una historia tan poderosa no podía ser desperdiciada. Y como en el año 70  la mayoría de las personas que conocieron a jesus murieron o fueron vendidas como esclavos.

 (en roma apareció otra superstición, que tener esclavos de Israel traía buena suerte)

 Los que conocieron a Jesús murieron o en las minas de plomo de España o en los burdeles de roma .

 Creo que los cristianos utilizaron ese hecho, nadie lo podía desmentir, y lo unieron a la imagen de Jesús.

 Diciendo que quien murió en la cruz fue Jesús pero que resucito a los tres días, tal cual como la persona, anónima, que efectivamente  no murió en la cruz y fue perdonado.

 Esto estaría mas acorde con la verdadera historia.

 Tenemos que pensar que muchos de los hechos los evangelios fueron añadidos para darle mas dramatismo y ese es el hecho básico de la religión cristiana, que jesus sobrevivió al suplicio de la cruz, pero de el nadie dice eso, hablan de otra persona que si sobrevivió.

 Un hecho, para mi, insólito.

 ¿Cómo lo verian las personas de esa época que las únicas explicaciones que tenían eran místicas?.

Creo que eso fue realmente lo que paso, todo lo demás es puro marketing

Desconstruyendo el post “el señor esta desnudo” de chaman

Muchas veces he tratado de razonar con chaman urbano sobre su campaña de odio contra la iglesia católica. Al parecer es impermeable a la razón, se lo he tratado de explicar de muchas maneras, pero el tipo se comporta como un fanático, o por lo menos tiene la estructura de pensamiento de un fanático.

 Vamos a ver de donde sale, en realidad su animadversión contra la iglesia.

 Cuando Bin laden mando a derrumbar las torres gemelas, me parecio un hecho horroroso, pero en lo personal no me provoco odio contra el islamismo, tampoco cuando persiguieron al escritor de los Versos satánico” leí la novela y me pareció una buena critica al islamismo, no me afecto cuando persiguieron a los autores de las caricaturas donde se burlaban de mahoma, me parecía una religión salvaje, pero para hablar claro, no me afectaba.

 Todo cambio cuando un profesor de la religión Islamista que vivía en mi edificio le dio una patada a una de mis perras cuando tenía tres meses. Fue en ese momento cuando me convertí en un ferviente antimusulmana.

 Claró luego de analizar mi despreciable conducta, la he moderado mucho.

 Creo que algo personal tuvo que pasar el a chaman urbano, algo personal para tener ese odio, eso no es causado por el simple razonamiento, ya que  podría oír argumentos, o por lo menos ser moderado y temperar esa conducta, que raya en el puro fascismo.

 Lo mas grave es que afirma que muchos (¿algunos, unos pocos?) católicos no comprenden la diversidad de pensamiento. Y el mismo esta contra esa diversidad al atacarlos ¿Dónde quedamos? Es lo básico del fascismo “Si no piensas como yo te desprecio” La forma de pensar del chavismo, no solo afecta a ellos, también a muchas personas que se dicen nochavistas.

 II

 El empieza diciendo con esta frase “esos pequeños gestos que nos recuerdan que seguimos oprimidos por el discurso religioso.”  ¿En que siglo piensa que vivimos? ¿el siglo XV? Que yo sepa, no conozco a nadie que se sienta oprimido por el discurso religioso, eso en esta época no pasa, quizás en el pasado eso fue cierto, pero desde hace por lo menos dos siglos que eso es una falsedad, por lo menos para la religión católica.

 Es cierto para los musulmanes y ciertas sectas protestantes, pero la católica, lo lamento. En esa tónica continua, como si aun viviéramos durante la inquisición  del siglo XVI y continua; “gente que cree descalificar con el “pero no cree en Dios” o “es que no sigue los mandatos de la iglesia” (porque en el fondo esto es lo que dicen cuando critican a los gays, a los divorciados, a los poliamorosos y a todos aquellos que no nos conformamos a la imagen reducida de sociedad, familia e individuo que tienen los cristianos”

 Achanta un pelo. ¿Cómo es la vaina?

 Ciertamente  muchos de las diferentes sectas protestantes me dijeron cosas similares y peores que esa en el sur de USA, mas que todo cuando no iba a la iglesia, pero más que todo cuando les dije que era ateo ortodoxo practicante.

 Pero en mi país jamás me han dicho nada similar y no lo he oído de ningún católico, de hecho tengo amistad con un obispo desde que era un sacerdote parroquial, y el jamás me ha criticado mi postura, y mucho menos ha tratado de “convertirme” en reciprocidad he actuado de la misma manera. Jugamos ajedrez y a veces me acompaña a las montañas, o por lo menos lo hacia.

 Y mucho menos ha tratado de violarme

 Ya que de nuevo llegamos a otra de las obsesiones de Chaman, la pederastia de los sacerdotes, el da a entender que TODOS los sacerdotes católicos violan a los niños, pero obvia de manera evidente que muchos gay homosexuales también lo hacen, bajo esas premisas que el toma yo podría afirmar que tomando en cuenta que el pertenece a la comunidad gay el también es violador de niños ya que muchos de ellos lo hacen ergo el también.

 Ese tipo de argumentos se puede utilizar para probar ambas posturas. ¿Qué es lo que esta mal? La forma como argumenta.

 Y aquí tenemos otra ,” doñita emperifollada (¡me tienta cortar esta palabra con un guión!)” y esta otra “, “doñas excitadísimas con rosarios y paseos” esas dos frases de nuevo caen en el discurso binario y clasista del chavismo;  “doñas” como si fuesen personas ricas o ya mayores de edad. Mi pareja tiene 36 años (Oh me metí en un lío) perdón 31 añitos recién cumplido y es católica, va para misa  (con mas frecuencia de lo recomendable) y ayuda en un ancianato, ni es vieja y mucho menos doña y esta tan pelando como yo, el crea el arquetipo de la lucha de clases. Pobres contra ricos.

 Me alegro que sea antichavista.

 (dos Strikes cero bolas) y no es solo ella, tengo sobrinas y amigas tanto de mi pareja como de mi sobrina que son católicas y estoy hablando de chamitas de 15 y 16 años, es una muestra que es fácilmente extrapolable a la población general (p>0,005)

 Luego pasa a calificar a todas las personas que crean en el cristianismo son brutos “(¡así de embrutecedor es el cristianismo!).”  ¿Eso le parece conocido de algunas frases de la Hojilla? Solo cambiar cristianismo por capitalismo y es igual. Pero el fondo del articulo es;….

III

 Que un católico le hecho paja a los homosexuales.  Imagínense eso. ¿Qué un cristiano le eche paja a los gay? Que feo, que bolas…¿ Por favor eso es serio?

  Hay unos tomos de antropología donde describen a unas 1500 culturas y sociedades, los leí hace mucho tiempo, pero no creo falsear al decir que casi el 80% de esas culturas y sociedades del mundo practican y fomentan la homofobia, la homofobia del cristianismo es heredada del judaísmo de hecho aparece en la Biblia en los primeros capítulos, que casualmente son parte de los libros sagrados del Judaismo¿Chaman Urbano hace alguna mención de las doñas judías emperifollada?

 Ya que si vamos hablar en serio tenemos que hablar de la religión que dio origen al cristianismo y mantiene los mismos tabúes que los cristianos, eso no lo invento el vaticano quizás fue Abraham un judío, pero católico es seguro que no.

 Y lo mas grave es que los musulmanes en Irán cuelgan, ahorcan, siquitrillan a cualquier homosexual, pero de ellos no dice nada, la religión islamista es la de mas rápido crecimiento del mundo, incluso en las Américas, pero da la impresión que le parece bien que los Musulmanes maten a los gay pero los cristianos que no matan a nadie son los culpables de todos los males.

 Estuve casado con una sicoanalista, y tengo serias dudas que el sicoanálisis sirva para algo mas que estafar a los pacientes, revise sus archivos y el nivel de curaciones era bajo solo funciono cuando aplicaba técnicas conductuales.

 Julio Aray me boto de su casa por refutar el sicoanálisis con argumentos tomado de sus propios libros, eso no le gusto, gracias a la cuima esa, le agarre arrechera al sicoanálisis. ¿Cuál es el peo? Soy humano, sin embargo me cuido mucho de expresar esa obsesión particular con el resto. Soy yo el que tiene el peo, no tengo que meter a nadie mas, no me la paso escribiendo contra los siquiatras ni sicoanalistas, ni quiero convencer a los demás que ellos son los culpables de la extinción de los dinosaurios.

 Hay personas estupidos que son católicos y hay estupidos que son gay, la estupidez es algo que esta distribuido equitativamente en toda la sociedad, lo grave es que se tome a esa persona como representante de toda una institución o creencia, O también Miguel Angel era bruto ya que era católico y era homosexual?.

 Como ese ejemplo puedo decir cientos, lo que hace es exponer sus ideas obsesivas sin ver argumentos alternativos, ni contra ejemplos, eso es tipico de los fanáticos y de la manera como funciona los fanatismos, ven la realidad con gringotas, no ven lo que hace el Islam solo ve un solo punto en el horizonte.

 Repito eso no tiene nada de malo, todos tenemos nuestros fanatismos particulares, incluso yo que soy fanático de no ser fanático, y esta bien, mientras no lo expresemos a los demás ni realicemos una campaña para convencer al resto que tenemos la razón, por mas personas que crean una mentira, esta no se convierte en cierta.

 Que tenga una culebra montada con la religión católica, esta bien, tiene derecho lo malo comienza cuando se hace la campaña montada sobre falacias ocultando hechos y falseando la realidad. Tomare mas en serio sus argumentos cuando diga lo que hacen los musulmanes con los homosexuales y las mujeres

(uno de los enlaces tiene como titulo "la religion catolica contra los gay")

relativismo religioso e Islam

Vamos a suponer que los españoles cuando llegaron America fueron respetuosos de las religiones locales y les permitieran seguir con sus ritos ancestrales, siempre y cuando no interfieran con la producción agrícola de los españoles ¿Cómo seria America?

 El año pasado se produjo un evento del niño, en la costa del Perú se abrían sacrificado cientos de vírgenes, naturalmente drogadas, se les abría abierto el cuello y tirado en fosas, cada dos años, se llevaría a niños que abrían tenido una vida de lujos durante los dos años anteriores, y llevados a través de desiertos y montañas para ser sacrificados en la cumbre de una montaña que ahora esta en Chile. En México, Honduras y Guatemala se llevarían frecuentes sacrificios humanos, y luego sus cuerpos desmembrados y comidos por la comunidad.

 ¿Tendríamos que aceptar eso debido a que es un hecho cultural y además tenemos que respetar  a esas religiones?

 Háganse esa pregunta ¿tendríamos que respetar a esas religiones y aceptarlas?

 ¿Cuáles son los límites del relativismo cultural?

 Pues bien algo similar sucede ahora, a la vista de todos, y muchas personas en aras del respeto a las religiones no dicen nada, ya que son muy abiertos a la cultura de otras partes- me imagino que siempre y cuando no le saquen el corazón, aun vivo en la cumbre de una pirámide-

 No, yo no soy tan abierto de mente como para aceptar eso como una simple costumbre de otro país. Quizás soy intolerante. Tengo derecho. Pero no puedo aceptar que pase eso.

 Dentro de poco una mujer será apedreada hasta la muerte por serle infiel a su marido en Irán, de ese país ya hemos vistos imágenes de decenas de hombres ahorcados en grúas por el hecho de ser homosexuales, un castigo que creo, ni el mas homofobico estaría dispuesto avalar.

 Las personas voltean a otro lado “son otra cultura y tenemos que aceptar  que pase eso” Me lo han dicho. Ojala estuviera jodiendo. Me lo dijo un pana que es profesor de historia en la UCV, y lo acepto debido a que es un chavista critico (signifique lo anterior lo que signifique) le respondí “Entonces ¿A que se debe que no aceptes la cultura norteamericana que es invadir países?”

 La imagen que aprecio en la revista Time es de una muchacha de 18 años en Afganistán , que cometió el execrable crimen de quererse ir de su país, los talibanes optaron por hacerle cirugía estética y le cortaron la nariz y las orejas.  En Sudan van a castigar  a unos hombres con  30 latigazos debido a que se vistieron de mujer y bailaron como ellas. Por razones religiosas Y ¿cual es esa religión que permite esos castigos?

 El Islam.

 La mayoría de las personas estarían de acuerdo en criminalizar a las religiones aztecas e Incas, pero aceptan el Islam como una religión mas, en Panfleto negro hace poco el pana Guido de quien admiro su conocimiento en ciencias y que es un erudito en ciencia ficción, publico un articulo acerca del Islam, básicamente diciendo que no es tan feo como lo pintan, que algunas personas que practican esa religión no están de acuerdo y que la religión en si es buena. ¿Una religión que criminaliza a los que no creen en Dios es buena?

 Me han dicho que no debería estar diciendo eso por todas partes, que es mal visto, que tiene cosas buenas que patitan y patatan.

 No.

 Si callo, me hago cómplice, en aras de hacer el bien y el amor por la humanidad se han cometido los peores crímenes. Una religión que promueva, avale y permita esos hechos debe ser denunciada como criminal, no importa que en alguna parte del Coran diga que hay que amar al prójimo, y que en el fondo ellos son buenos, místicos y promueven la igualdad me imagino que hasta el momento de comer, ya que las mujeres no pueden comer con los hombres- ¿Esa es la doble moral que tenemos que aceptar?

 No hablar mal de las religiones, eso es mal visto, muchas veces creo que el relativismo moral es el verdadero mal que hay que combatir, si en realidad queremos dignificar al hombre.

 Cuando leo que algunos (casos aislados) sacerdotes católicos practican la pedofilia y veo la publicidad, los titulares en los periódico por eso y que todos quieren criminalizar a toda la religión católica por ello, me da hasta rabia. La Iglesia católica, no promueve, avala ni alienta la pedofilia. Pero esas mismas personas mantienen un silencio cómplice cuando una mujer es sentenciada a muerte a pedrada limpia por ser infiel. Y no solo por el hecho que la maten, sino mas grave a la institución religiosa que  realiza esos crímenes, ya que una cosa es lo que puede hacer un individuo particular o los crímenes que pueda cometer y otro caso  es cuando la institución religiosa se convierte en criminal.

 Aquí no vale la excusa que es una persona, probablemente enferma comete, es la misma religión. Pero hay que callarse, no decir nada. Los mahometanos tienen casi todo el petróleo del mundo, y si sus ciudadanos son perseguidos y acosados por razones religiosas tenemos que ver a otro lugar.

 Cuando Sakineh Mohammedie Ashtiani, muera lapidada, muchas personas lo lamentara, dirán que salvaje son esos Iraníes, pero no dirán nada sobre la religión que permite eso. Ya saben. Eso no es políticamente correcto.

 Esta situación persistirá hasta que una mayoria se de cuenta del mal que hacen y producen esas religiones y traten de cambiarla, no con mas fanatismo, como proponen en el sur del Florida, si no con la razones. Tal vez tengo mucha fe en la inteligencia de los humanos, pero prefiero seguir convencido que las personas pueden pensar y razonar de manera coherente a pensar que todos son estupidos fanáticos.