De la postmodernidad a la premodernidad

     Cuando H-Clinton tomo la candidatura de su partido dijo “Creo en la ciencia” eso por extraño que nos suene, fue aclamado con aplausos frenéticos

 Algo esta muy mal cuando la candidata a la presidencia del país mas poderoso del mundo, con el mayor parque científico de toda la historia de la humanidad, tiene que hacer esa declaración, algo que no debería discutirse, si no darse por hecho, y mas en un país donde invierten miles de millones de dólares en el establecimiento científico.

 Eso se debe a un fenómeno que  ha estado sucediendo en la sociedad desde hace años, de alguna manera propiciado por las grandes corporaciones mundiales,  y se apoya en las ideas de los filósofos postmodernistas quienes le han dado el sustento ideológico a la guerra contra la ciencia y al pensamiento científico.

  Sin darse cuenta del gran daño que le producen a la misma democracia.

 En esa nación los grupos religiosos siempre han estado contra los datos que provee la ciencia, eso no es raro dado el carácter autoritario que demuestran la mayoría de las religiones, y gracias a la incomprensión de la ciencias ha crecido el pensamiento religioso cada día más, a pesar que sus miembros se benefician de los subproductos de la ciencia.

 Hay una negación a los datos científicos, ya que no concuerdan con las ideas preconcebidas que ellos tienen del mundo, y de como este debería de ser. Los filósofos postmodernistas dicen que no existe la verdad, por lo tanto los datos de la ciencia terminan siendo otra hipótesis mas, al mismo nivel que la hipótesis que dios creo al mundo en seis días.

 Pero no están siquiera al mismo nivel, la ciencia se puede negar de manera total, con el famoso argumento de todos los autoritarios “Es de esa manera. Porque yo lo digo” no se puede dudar, y mucho menos cuestionar ese argumento.

 Muchos padres y madres promueven el pensamiento autoritario al tratar a sus hijos de esa manera. Creo que todo niño es un científico en potencia, que es asesinado por sus padres y la escuela, ya que suelen utilizar el argumento de  “esto se hace así, porque yo lo digo” Y luego los mismos padres y educadores se lamentan que personas como Trump o Chavez llegan al poder, sin  percatarse que ellos aprendieron a ser autoritarios por sus enseñanzas.

 En la ciencia todo se cuestiona, y no existe el pensamiento autoritario. Pienso que en líneas generales Darwin estaba en lo correcto, pero si existe evidencia solida que se equivoco, seria el primero en admitirlo. Por mas dolor que me diera.

 Ese hecho hace que la ciencia, al promover la discusión libre de sus ideas se en esencia democrática y si existe evidencia en contra a favor, eso se acepta, sin mucho resquemor.

 Los resultados de la ciencia siempre son parciales, nunca son 100% completos, la evolución es una de las teorías mas solidas que tenemos, y aun tiene grandes lagunas de las cuales no sabemos nada. Los que están contra la ciencia se basan en ese hecho; que no se sabe todo, para atacarla.

 Todo esto nos ha llevado  a la casi normalización de una política post hecha donde es normal la negación de la evidencia científica que entre en conflicto con las agendas políticas, religiosas o económicas.

 El cambio climático causado por el hombre es uno de los álgidos, pero no es el único aunque si es el mas relevante en cuanto a consideraciones políticas, muy ligado a los centros de poder económicos y por esa razón no tienen escrúpulos en sembrar dudas acerca de ese hecho, los más interesados han sido los productores de energía, pero no están solos.

 Han llegado a comprar conciencia de muchos científicos con ese fin y negar los datos o con matemáticas creativas negar los datos 

.

 En ese campo las empresas de energías tienen mucha experiencia, en la década de los sesenta le hicieron la vida miserable a Clair Cameron Patterson ya que al tratar de conocer la edad de la tierra con el decaimiento del uranio, se dio cuenta que todo estaba contaminado por plomo y la causa de ello era, principalmente la gasolina, aunque también fue atacado por los religiosos, fue la industria energética quien llevo la batuta en su contra, publicaron datos falsos, compraron conciencia de otros geólogos para negar sus resultados, pero poco a poco y con cada vez mas datos todos tuvieron que admitir que tenia razón.

 En este caso Trump a sido el abanderado contra la evidencia del cambio climático, quien ha llamado a la ciencia del clima, como un engaño.

 Esto podría dar la falsa visión que la derecha es la que tiene una política anti ciencia, ya que la mayoría de los grupos religiosos de USA están a favor de los demócratas y por esa azon, ya que también niegan lo que los científicos ambientales tienen que decir acerca de la contaminación y la extracción de recursos.

 Ese rechazo es básicamente un argumento autoritario “No me importa lo que diga la evidencia. Lo que dice mi billetera es lo correcto” algo en lo cual todos los conservadores están de acuerdo.

 Pero la llamada izquierda no esta inmune a las actitudes anti científicas, hay movimientos liberales contra la vacunas, ya que según ellos dan lugar al autismo,. No importa cuanta evidencia se le diga que es falso, también son inmunes a la razón, al igual que a los productos genéticamente modificados, diciendo que no son seguros de comer. O que los teléfonos celulares producen cáncer cerebral, el WiFi produce daños a la salud, la flouracion del agua baja el coeficiente intelectual. En resumen la postura anti científica se encuentra en ambos lados de espectro.

 La única diferencia entre ellos es que la izquierda quiere ampliar las normas basadas en el miedo y la derecha no quiere regulaciones.

 Este sesgo de confirmación fue posible a dos generaciones de académicos que han enseñado una política postmodernista que sostiene que la verdad es relativa y la ciencia solo una meta narrativa urdida por una elite gobernante con el fin de retener el poder. Por lo tanto las conclusiones de la ciencia son sospechosas.

 Esos mismos académicos afirman que las las conclusiones de la ciencia están al mismo nivel que “otras formas de saber” tales como la verdad de los negros, indígena o femenina. Pôr lo tanto cada uno de nosotros tenemos que construir nuestra propia verdad y el trabajo de un educador o periodista es facilitar ese proceso de descubrimiento..

 En este aspecto las ideas de la postmodernidad se aliene con los ideales de la izquierda y han ayudado a darles voces a los desfavorecidos. Pero lo que funciona para la política es falso cuando se aplica a la ciencia. 
Una declaracion científica se encuentra independiente del genero o de su orientación sexual, la religión o la identidad política de la persona que toma la medición.

 Al socavar la afirmación de la objetividad de la ciencia estos postmodernistas han establecido sin saberlo (les doy el beneficio de la duda) los fundamentos filosóficos para el ascenso del autoritarismo. Ya que si no hay evidencia objetiva.¿como se van a resolver las demandas de competencia sobre la verdad como las planteadas por Trump? Sin verdad objetiva los expertos de la guerra pueden continuar por siempre y solo ser resueltas por los que tengan el pene mas grande o el que grite mas alto todo lo cual es contrario a las ideas de la democracia y al mismo periodismo que se supone que informe.

 El grave problema es que los peligros que revela la ciencia son reales y la no regulación promovido en nombre de la economía del mercado es en si misma no compatible con los hechos científicos.

 La explosión de la población unida a la ampliación de la potencia tecnológica tiene un profundo impacto colectivo en un planeta no expansivo.

 Cuando Adam Smith ofrecio por primera vez la idea libertaria del mercado autoregulado “la mano invisible del mercado” el mundo era prácticamente ilimitado y confiar en las fuerzas del mercado para producir mayor bien era razonable, ya que no se pensaba que la contaminación mataria a los mares y lagos y que los recursos no se pueden reponer.

 Esto –el libre mercado- se convierte en un problema cuando el mundo esta limitado, la población ha seguido creciendo, estamos nadando en residuos industriales y la disminución de los recursos, mientras el mundo se calienta cada vez mas cambiando los ecosistemas. Estos son los hechos científicos y frente a ellos la solución es la regulación del libre mercado.

 Es por ello que la ciencia a divido a los de la izquierda que favorecen la moral personal y la responsabilidad colectiva y los de la derecha que favorecen la moral colectiva y la responsabilidad personal a través de la eliminación de las regulaciones.

 La guerra de la industria contra la ciencia no se limita al cambio climático han gastado miles de millones de dólares con el propósito expreso de sembrar dudas en el publico pagando la científicos para que afirmen lo contrario y luego pidiendo un debate sano, cuando realmente no puede existir tal cosa, atacar la integridad de la ciencia convencional y a científicos haciendo hincapié en las consecuencias negativas de abordar el problema alimentar a los periodistas que les simpatice sus opiniones o comprando directamente los medios de comunicación, pero sobre todo llamar al “equilibrio”

 El caso de la industria tabaquera en los 60 es otro ejemplo de ello, montaron una campaña para crear incertidumbres del publico acerca de la evidencia que fumar produce cáncer.
 La industria azucarera le pago a la universidad de Harvard durante décadas para crear incertidumbres acerca del papel del azúcar en las enfermedades cardíacas. La industria química a vilipendiado a Rachel Carson para crear incertidumbres acerca de los problemas ambientales causados por los plaguicidas. Hasta llegar a la liga de fútbol americano que esta creando incertidumbres acerca de la relación entre el trauma en la cabeza y la encefalopatía traumática crónica.

 El mensaje siempre es el mismo. “No podemos estar 100% seguros, por lo tanto no debemos hacer nada, hasta que lo estemos”

 La naturaleza autoritaria de la negación en la ciencia es parte integrante del nuevo nacionalismo autoritario lo cual es una reacción a la globalización provocada por nuestro éxito científico y es la antítesis de la ciencia y el proceso científico. 
Tales autoritarios ponen a la ciencia en la mira y afirman que es una herramienta partidista, pero para que la ciencia sea eficaz los científicos deben ser conservadores y progresistas al mismo tiempo.

 Contra la opinión de muchos científicos que ven su labor apartada de la política, la ciencia si es política, pero no es partidista y es política ya que es antiautoritaria, basa sus conclusiones en la evidencia ya sea confirmar o negar hechos ideológicos, económicos o preciados intereses particulares y eso siempre es política. Considerada de esa manera, la política  no es un simple proceso de izquierda a derecha si no que tiene un componente vertical entre el autoritarismo y el anti autoritarismo.

 Así hay autoritarismo de izquierda  como el de Mao, Putin, o de Hitler Y Pinochet de la derecha pero lo ambos tienen en común es la intolerancia al intercambio abierto que es central para el arte, la ciencia y el progreso humano.

 Esta tensión vertical entre los expertos y los autoritarios ayuda a explicar lo que esta pasando en la política Norteamericana o  en la Union europea.

 Todo esto tiene su causa primordial en la enseñanza en el método científico, esto es la manera de enfrentar los problemas. Y con esa carencia ¿Cómo podemos discutir las consecuencias morales y éticas de la edición de genes? Para solo poner un ejemplo o ¿como se podrán hacer leyes sobre las interfaces entre mente y computador? Cuando aun estamos atrapados en un debate que tiene 40 años sobre el cambio climático.

 No veo soluciones fáciles o de corto alcance cuando las ideas del postmodernismo están tan bien representadas en los medios de comunicación y los centros de enseñanzas y el desprecio a la ciencia tratada como meta historia. Por ahora solo planteo el problema

Evolucion para dummies IV (politica y darwinismo)

Muchas personas afirman que la evolución es mentira, en USA, el país que mantiene el mayor sistema científico de toda la historia de la Humanidad, mas de 46% de la población, piensa que es una teoría falsa, y mas de un 30% tiene dudas.

 A nivel individual, lo que crea una persona, o deje de creer es irrelevante.

Lo grave es cuando esas creencias afectan las políticas de un país. Por lo menos el rechazo a la teoría de la evolución lleva a que las políticas contra la vacunación o como se deben administrar los antibióticos

 De hecho, y en esto Venezuela es un ejemplo, cuando una sociedad moderna basa sus decisiones en la superstición mas que en la realidad, se dirige al desastre.

 Ya que la superstición puede ser teológica o ideológica.

 En el caso de Venezuela la superstición es el socialismo, o el marxismo, el cual en algunos aspectos choca contra lo esencial de la teoría de la evolución.

 Si solo fuese una confrontación entre teorías distintas, no fuese grave.

 Lo grave es que es una ideología, contra la realidad.

 Por lo menos en la educación, afirman y han impuestos programas que niegan la competencia, ya que según estos neomarxistas, la competencia es mala, y no es “humanistas”.

  Básicamente, se cree que ser humanista, es un ser que no es humano, como la idealización del hombre nuevo, para ejemplificar este articulo de aporrea y este escrito de herman el trudi , en ambos se habla “de la supervivencia del mas apto” y de cambio evolutivo del hombre. Ambos tiene sus raíces en el concepto del Hombre nuevo soviético..

 En todos esos conceptos se satiriza y se saca de contexto lo que dice una teoría ampliamente verificada, para darle valides a un cúmulo de supersticiones que para colmo (y sin ningún sentido) se llama científico.

II

 La competencia es algo inherente a todos los seres vivos. Lo lamento no hay excepciones, de hecho es una de las mayores fuerzas evolutivas que induce a la especiacion, esto es la formación de nuevas especies.

 De manera general las nuevas especies se forman por tres mecanismos (no son las unicas)

 La anagenesis este es el proceso lento, durante millones de años en el cual una especie da lugar a otra, esta basado, en las mutaciones aleatorias las cuales son mas aptas para vivir en determinados ecosistemas.

 Y estas dos, las cuales son cuando una especie se divide y forma dos o mas especies nuevas.

La especiacion alopatrica  es cuando una especie es divida por un cambios geográfico, una cordillera, el gran cañón, un río, aísla las poblaciones y estas evolucionan de forma independientes y convirtiéndose, en el tiempo en diferentes y reproductivamente aisladas.

Y la especiacion Simpatrica  esto es cuando nuevas especies aparecen, sin separación geográfica, es algo como lo que vio Darwin en las Galapagos y las especies de pinzones, y se basa mas que todo en la adaptación a un alimento, un clima, un comportamiento y luego dejan de cruzarse entre si por alguno de los mecanismo de aislamiento. (Conductual, sexual, temporal etc)

 También, auque es mas raro se pueden formar por hibridación entre especies diferentes (quizás fue de esa manera como apareció el Homo sapiens).

 Esos a grades rasgos son las maneras como se forman las especies (sin entrar en muchos detalles)

 Pero en el fondo de ello, esta la competencia, por alimento, o por parejas sexuales, u oportunidades de sobrevivencia, por algo, siempre competirán.

 Vamos a poner el ejemplo de los pinzones de la especiacion simpatrica, cuando los pinzones llegaron a las Galápagos, todas consumían un solo alimento, vamos a suponer que era alpistes (en realidad no lo se), pero la cantidad de alpiste era limitada y la población crecía.

 El alpiste escaseaba.

 Algunos comenzaron a comer otras cosas, pero la comida que podían comer estaba limitada por la morfología del pico, comer semillas duras exige un pico mas fuerte, y ahí es donde aparece el  los procesos estocásticos de las mutaciones, algunas mutaciones hicieron que algunos picos fueran mas grandes y fuertes, como sobrevivieron (ya que pudieron comer) esa característica fue trasmitida a sus hijos y se especializaron en comer semillas duras. El proceso se dio muchas veces en las Galápagos y llego (Darwin no las vio) a pinzones que se alimentan de sangre de las gaviotas.

 Como se podrá observar, la ideología no juega ningún papel en el proceso de especiacion

 III

¿Qué se quiere decir con el más apto?

  En los escritos (que son políticas del estado) de German el trudi dice que eso es una aberración inaceptable. Ya que considera que eso implica egoísmo y el sálvese el que pueda, y yo te mato para salvarme yo.

 Aquí mismo he hablado ampliamente sobre el egoísmo y de cómo funciona, y que el altruismo es solo egoísmo sublimado (se puede leer, aquí y aquí), pero si tienen flojera de leer eso. Voy hacer un resumen.

 El Trudi no comprende  de lo que habla, es un ignorante y usted no quiere ser ignorante. Y lo peor un ignorante con ínfulas, como el.

 Por si sola la supervivencia del más apto es un callejón sin salida, para que exista esa supervivencia del más apto debe existir variaciones en una población y que esas variaciones sean heredables para que afecten la aptitud.

 En la lucha por la supervivencia la palabra aptitud  rara vez significa es el mas fuerte o el mas agresivo.

 Puede ser el mejor camuflado, el mas fecundo el mas inteligente, o en los animales sociales, el mas cooperativo.

La cooperación en los seres vivientes es una estrategia de supervivencia de un éxito increíble, gracias a ella somos seres pluricelulares ya que las células aprendieron a cooperar entre ellas para sobrevivir.

 Esto es que el ser más egoísta, si vive en grupos, es lo que mejor cooperan con los demás, ya que sabe que su propia sobrevivencia (su egoísmo) depende de los otros.

 Ese es el caso del animal humano, vivimos en grupos, un hombre solo no sobrevive, necesitamos a los demás.

 Por eso tratamos de ser mas “altruistas” con nuestro circulo mas cercanos y negarles recursos a los que no conocemos.

 Eso no lo podemos cambiar mágicamente. Aunque como en el caso de Lysenko y no solo de el es algo que esta implícito en el Marxista, se cree que las especies pueden cambiar para adaptarse a los linimientos ideológicos.

 Lysenko se empeño en cultivar trigo en la tundra, pero eso mismo quería hacer el estado soviético con sus ciudadanos.

 Basados en teorías seudo científicas, de cómo debería actuar la evolución.

 Es como un regreso al pasado, en USA, como dije al principio se anhela un estado teológico, por las grandes mayorías religiosas de ese país, aquí se quiere un regreso al pasado donde Lysenko tuvo razón.

 Por otra parte, si la evolución busca sublimar el egoísmo para permitir la cooperación se podría decir que es un argumento a favor del socialismo.

 Pero no es así, de la misma manera podemos decir que el éxito de los insectos sociales se debe al totalitarismo y por eso debemos vivir en una sociedad totalitaria.

 Eso nos lleva a la falacia naturalista, la cual esta mas extendida de lo que se piensa. Incluso en los vegetarianos.

 Si los pingüinos practican la necrofilia o el homosexualismo eso no es un argumento para que nosotros lo hagamos o la pedofilia en los bonobos.

 La teoría de la evolución y la selección natural es solamente una descripción de de los sucede en el mundo natural, no una base moral.

Y atacarla debido a que no se adapta a la ideología imperante, es una idiotez.

 La idea de crear un “Hombre nuevo” que se adapte a la ideología imperante es un sin sentido.

 Pero recurrente.

 No solo son los chavistas, también las religiones buscan cambiar al hombre, para adaptarlo a sus preceptos.

 En la formación de nuevas especies en ningún lugar aparece la ideología como factor evolutivo, para adaptarlo a vivir en socialismo.

 Puede que El Che guevara fuese medico, pero evidentemente nunca entendió la teoría de la evolución, cuando hablaba del surgimiento del hombre nuevo.

 Y esa es la razón de estos escritos, parece que tuviésemos un hueco en nuestro entendimiento cuando se habla de la evolución.

Sin embargo la evolucion se puede aplicar a la politica y la economia, de hecho ya se esta haciendo , pero en un contexto diferente, es algo fascinante que espero poder discutir por aqui, los conceptos de biopoliticas, ya no es un sin sentido, incluso algunos premios Nobel de economia han realizado su trabajo en ese campo

Los chavistas son brutos. Nosotros no

 Ayer Maduro afirmo en Uruguay que chile era conocida como la Suiza de América (lo dijo en un país que era conocido de esa manera) las burlas por la red Twitter aumentaron, llegaron a ser cientos de kilos de tweet que hablaron sobre eso. Que el tipo es un ignorante, que si es bruto, que si…. Cualquier cosa. Si no es esa sale otro cuento sobre la falta de capacidad intelectual de nuestra clase política roja rojita. Y nos quedamos en el cuento, y perdemos de vista lo importante. Que ellos podrán ser muy brutos desde nuestra superioridad intelectual, pero ellos nos tienen pisados. A pesar de su evidente falta de inteligencia tienen el poder de la manera brutal que se pueda imaginar ¿Quién es entonces el mas bruto? ¿Quiénes son los que en realidad son deficientes mentales? Si fuésemos un grupo de personas tan inteligentes y tan astutos como nos pintamos, ellos hace rato no estarían en el poder. La inteligencia podemos definirla como la capacidad de resolver problemas nuevos de la manera mas acertiva. Con esta definición ¿Quiénes han demostrado ser los más inteligentes? Argenis chavez se robo 4500 millones de dólares, y ni una denuncian han puesto. Por falta de mantenimiento, exploto la mayor refinería del país con pérdidas económicas que superan los 20,000 millones de dólares ¿Alguien ha visto a los culpables? Sin contar que se perdieron vidas en ese incidente. Nadie ha sido culpado y mucho menos en PDVSA. Ayer fui a comprar algo al super, un cartón de huevos 90Bs y un kilo de tomates 60 Bs el kilo. Se me acabo el dinero, eso fue todo lo que pude comprar con 200bs que tenia, lo cual en mi inconsciencia pensaba que me serviría para algo más, quizás un dulcito. Pero Maduro dijo que él iba al estado los Teques. Que se cayeron a golpe en la AN, que si chavez murió en diciembre, que si carreño dijo otra burrada. Nos quedamos en el cuento, la anécdota fácil, el chisme barato. Y óiganlo bien, somos los mas preparados, los más inteligentes. Nojoda, la crema y nata de la inteligencia y somos muchos mejores que esos pajuos ignorantes. Autoengaño y autocomplacencia. Por eso mandamos tweet, muy brillantes, demasiados agudos. ¿Por qué saben? Somos muy inteligentes, somos eruditos insuperables. No como esa cuerda de ignorantes sucios que se llaman chavistas. Mírenme. Soy un erudito y creo hipótesis muy agudas de la razón por la cual esa hez melindrosa sigue al chavismo. Escribo libros y celebrados artículos de prensa donde disecciono con gran habilidad el momento actual por el que pasa el país. Mientras hago los trámites para salir de este basurero lo más rápidamente posible, a un país donde si aprecien mis insuperables dotes intelectuales. Y seguimos con esa masturbación solipsista sin en realidad entender nada. Dijimos que la inteligencia es la capacidad de resolver problemas nuevos, pero también es la capacidad de hacer un plan para llegar a esa solución. Los chavistas lo han logrado, que ok. Han torcido las reglas, algunas la han eliminado. Pero ¿y qué? Nadie dijo que esto tenía que ser un juego limpio. Ellos encontraron la solución optima a su problema y han sabido llevarlo a cabo con un éxito incuestionable. Tenemos 15 años en esto. Por si alguien no se había dado cuenta y las soluciones contra este gobierno o esta secta no se ven aun muy claros. Aunque  la solución por lo obvia no debería ni discutirse, pero nadie la ve o la ha visto en los últimos 15 años. O si la ha visto no la a puesto en práctica. ¿Para qué? Nosotros somos la nata sobre la leche, el piquito del pan y ellos son unos malandros ignorantes que se dejan manipular  como marionetas. Capriles si se ha dado cuenta de ello, y ha tratado de invertir su estrategia a su favor. ¿Y nosotros? Seguimos mandando tweet muy agudos y burlándonos de  los gazapos, que sería divertido, pero el asunto es que no me queda dinero para comprar carne. Una revisión de los cauchos cuesta 50bs, solo revisarlos y echarles aire, pero lleno el tanque de gasolina con 6 bs. Mientras estamos burlándonos de los gafee de los gobernantes, estos nos están llevando a la miseria, para lograr nuestra voluntad, la cual llegado el momento, venderemos por un plato de comida caliente. Y la promesa que no me meterán en una cárcel. Y todo eso debido a que no supimos resolver este problema, que no es individual, es colectivo, ya que aunque pueda resolver mi problema particular tengo que vivir con otros, tengo que interactuar con otros y además dudo que la inflación la pueda resolver solo para mí o la impunidad o los delitos violentos, mucho menos arreglar las vías para que no tenga que comprar piezas de repuesto a precio de oro. Nos quejamos, nos burlamos, expresamos el mínimo pensamiento por twitter, pero no hacemos nada, nos han hecho creer que cualquier acción no tendrá ningún resultado y solo nos queda quedarnos en nuestro nicho, sin gritar muy alto. Esto me recordó un experimento de sicología de los años 60, donde ponían a un saltamontes a pelear contra otro mecánico, en un caso dejaban ganar siempre al saltamontes vivo, y en otro el saltamontes vivo siempre perdía. Cuando los ponían a pelear los que siempre ganaban seguían ganando, los saltamontes que siempre perdían ya estaban programados para perder y los ganaban siempre ganaban y luchaban con mas ahincó, que los del grupo que siempre perdían. Esa es la razón por la cual que en la AN a pesar que ganamos con 52% de los votos perdimos la asamblea, se fue a esas elecciones aun sabiendo las condiciones adversas, ya que estamos acostumbrados a perder, por esa razón a pesar que ganamos la consulta sobre la constitución, nos han clavado casi todos los reglamentos, por esa razón Antonio Ledesma a pesar que gano la alcaldía de libertador le quitaron todo el poder  y le dejaron una cascara vacía. Pero ellos son unos ignorantes, cometen cada burrada que da hasta pena ajena, son brutos. Pero nos tienen jodidos y aun nadie se pregunta que tienen ellos que carecemos nosotros. Espérate. Ya voy a escribir un tweet muy divertido sobre eso.

Yo discrimino. Yo odio a los diferentes.

Quizás muchos han leído de Thedore Sturgeon Venus mas X, esta novela fue escrita a principios de los años 60. Se basa en la evolución controlada de la humanidad la cual crea una raza de hombres totalmente hermafroditas de aspecto andróginos. Otra novela sobre ese tema es “la mano izquierda de la oscuridad” de ursula le Guin que por mas premios nébula que se ganara a mi me parece un plomo, pero trata el mismo tema, sobre una humanidad hermafrodita. Estas son Novelas que se adelantaron a su tiempo y si creen que la discriminación sexual desaparecerá por ser hermafrodita, deberían de leer las novelas.

 O mejor La pirámide de willian golding en la cual pone de manifiesto el poder de la discriminación al otro, por ser diferente, por pertenecer a otra clase social, por ser diferente y de cómo la discriminación al otro, nos afecta a nosotros mismos. Quizás por eso esa novela es poco conocida, es demasiado real y nos habla sin tapujos sobre el nivel de bajeza a la que podemos llegar, siendo ciudadanos honorables y bien adaptado a nuestro mundo.

 La pregunta aquí es ¿a qué se debe que discriminamos? La pregunta pertinente seria ¿Que tan fácil es para las personas comunes formar opiniones sesgadas dentro de los grupos?

Esto lo escribo pensando en la gran intolerancia que existe dentro del chavismo, contra nosotros, los que no estamos de acuerdo, en sus palabras “nos van a exterminar” podemos quedarnos en su intolerancia o podemos tratar de entender ese fenómeno, básicamente lo escribo para mi, para aclararme lo que está pasando en el país.

 La intolerancia, el odio al otro, la discriminacion

Quizas es la característica humana más extendida y la más repugnante, pero todos la tenemos en algún grado. Creo que eso se debió a la manera como los humanos hemos vivido por siglos; en pequeños grupos, con recursos limitados. Esas pequeñas bandas de humanos que salieron de áfrica se encontraron con otras especies del género homo, los cuales explotaban los mismos recursos que ellos. Competíamos por la misma comida, pero ellos eran diferentes a nosotros (es casi un ejemplo darwiniano típico), y era mejor que nuestros hijos comieran a que comieran los de ellos, además eran diferentes.. creo que eso tuvo alguna influencia, pero quizás otro más primitivo se baso en la cultura, todas las tribus tienen rituales religiosos o pautas culturales diferentes a las tribus vecinas,- se visten diferentes, comen otras cosas, tienen rituales diferentes- Y es que en los prejuicios el componente cultural no se puede separar de la biología (de nuevo la novela Pirámide de golding) están tan mezclados que ya forman una unidad.

 Esa diferenciación  era para reconocer a las personas que pertenecían a nuestro grupo, a los cuales les dábamos un trato diferente que a los otros.

Quienes a veces venían con armas a quitarnos nuestros propios recursos.

 Los sicólogos sociales se han preocupado por esto desde que  Henri Tajfel se preocupo por ello y nos mostro que poco impulso se necesita para que una persona común para serlo y desarrollo el concepto del paradigma del grupo mínimo, se dice que ese paradigma tiene poco predictivo, pero como lo expuse anteriormente para mi tiene una base antropológica bastante amplia. De hecho considero que la diversidad de culturas en el mundo fue basada en eso; los prejuicios contra quienes no pertenecen al grupo, es algo tan extendido que en el experimento de Tajfel se nota como las personas tratan de favorecer a su endogrupo, a pesar que han tenido (anterior al experimento) poca o ninguna interacción. Esto es que tenemos algún mecanismo en nuestras mentes para hacerlo, quizás enraizado con nuestro gregarismo o es una consecuencia del gregarismo de los humanos.

Para hacerlo más práctico, los que hemos jugado “caimaneras” de futbol o beisbol, sabemos cómo interactuamos con un grupo mayormente desconocido y de cómo nos comportamos con la tribu rival (el otro equipo). Tal vez si Tajfel hubiese vivido en Venezuela, pudo hacer lo que se llamaría “el paradigma de la caimanera”

 Esto es que al igual como tenemos tendencia a formar grupos, también tenemos tendencia a odiar a los que no pertenecen a nuestro grupo, y por ello buscamos externalizar ese sentimiento con símbolos que indiquen la pertenencia a un grupo determinado, tales como ropa (uniformes), costumbres, ritos etc.

 Naturalmente si una persona tiene un color de piel diferente, es una clara muestra que no pertenece a nuestro grupo y tendemos a no favorecerlo, pero también se da a un nivel más sutil, tal como las costumbres sexuales. Eso se debe a que a veces, realmente las personas de esos otros grupos realmente te quieren hacer daño (no siempre es cierto, pero a veces)

En USA tienen un término para ser daltónico al color le dicen Colourblind, que también es usado en cuanto a las preferencias sexuales de los otros, en sí, para mi implica otra hipocresía, más sutil, pero no menos efectiva. A pesar que se considera “políticamente correcta” no siempre es sincera.

 (Para quienes aun no lo entienden. Estoy divagando, no estoy exponiendo sobre antropología, ni sobre genética, es paja intrascendental)

 Contra mi opinión han salido varios experimentos como este que en su abstract dice;

“People perceive and evaluate others according to social categories. Yet social perception is complicated by the fact that people have multiple social identities, and self-categorization with these identities shifts from one situation to another. Two experiments examined whether self-categorization with a novel mixed-race group would override automatic racial bias. Participants assigned to a mixed-race group had more positive automatic evaluations of Black ingroup than Black outgroup members. Comparing these evaluations to Black and White faces unaffiliated with either group indicated this preference was driven by ingroup bias rather than outgroup derogation. Moreover, both outgroup and unaffiliated faces elicited automatic racial bias (White >Black), suggesting that automatic evaluations are sensitive to both the current intergroup context (positive evaluations of novel ingroup members) and race (racial bias toward outgroup and unaffiliated faces). These experiments provide evidence that self-categorization can override automatic racial bias and that automatic evaluations shift between and within social contexts”

. Al final de la pagina hay otros artículos relacionados donde se profundiza el tema (todos son públicos darle a full text)

 Sin embargo, eso no elimina mi razonamiento de plano, ya que las personas continúan discriminando  por su grupo. Por ejemplo en un club muy exclusivo todos se sienten partes de la misma tribu; los que tienen dinero. Y es menos importante la raza y mas importe la cantidad de dinero que se tenga.

 Y ¿entonces?

Aquí en el país chavez creó una diferencia entre las tribus o los equipos; los chavistas y los Imperialistas. La creación de esas categorías busca una confrontación entre bandos basados en nuestros mecanismos para discriminar en quienes no pertenecen a nuestra tribu.

Esta diferenciación es algo totalmente artificial y con un fin muy claro; el manteniendo del poder, ya que crea una comunidad que se identifica muy claramente del equipo contrario.

 Y se busca favorecer a los que pertenecen a su bando, bajo esas condiciones es que el ministro pidió botar a todos aquellos que no sean chavistas. Aquí ya no es importante, la raza, el género, nivel económico o la formación cultural o educativa de los individuos, si no la adherencia a una creencia que esta sobre esas diferencias.

 Esta creación de bandos diferenciados no solo fue creación de chavez, si no que todos nosotros hemos participados activamente en hacerla realidad, y el bando opositor creo también rituales y expresiones para denigrar al otro grupo. Algo común entre las tribus vecinas, cuando afirman que la tribu de al lado no son tan humanos debido a que comen peces o algo similar y como ellos no comen peces, son mejores.

Ciertamente chavez tuvo éxito en ello debido a que (si, vale, si) la transculturización sufrida por todos nosotros, que nos hizo olvidar que pertenecemos a una tribu mayor; los venezolanos. Esa debilidad primordial fue explotada al máximo, para crear conflictos.

 Y todos hemos contribuido a ella y también nuestros padres, abuelos y bisabuelos, siempre hemos sentido un complejo de inferioridad, cuando compramos un pantalón preferimos al importado al hecho en Venezuela, ya que nos han imbuido que es de menor calidad, aquí desde la colonia se considera un lugar de paso antes de ir a vivir la verdadera vida, en Europa o USA, pero no aquí, esto es solo para hacer la base económica para vivir donde realmente pertenecemos; otro país.

No tenemos la mentalidad de tribu. No estoy de acuerdo con el nacionalismo, ni con los discursos nacionalistas, pero por desgracia es la única manera que comencemos a vernos como un equipo.

 ¿Qué pasaría si la vinotinto llega al Mundial y los jugadores comienzan a pelear sobre si uno es chavista y el otro no? ¿Alguien cree que ganaría un partido?

 Estamos de la misma manera. Un país dividido por el odio. No podemos hacer nada.

 La solución es la misma que el problema. Y esta en todos nosotros, las descalificaciones al chavismo o de ellos contra nosotros solo refuerza la tendencia a un conflicto inevitable, si continúa la tendencia a la división.

 Bajo ese esquema, las políticas de HCR son acertadas de vernos como venezolanos, y no como miembros de una tribu particular. Pero eso no tendría sentido, si no ponemos de nuestra parte.

Es dificil, no es nada facil cuando un estado agrede a la mitad cuando se piensa diferente. no voy a decir que no voy a descalificar mas a los chavistas, y que no lo insultare, pero en la medida de lo posible tratare de no hacerlo en pos de un bien mayor, la unidad de todos nosotros, de actuar como equipo, antes de matarnos entre nosotros o buscar un enemigo exterior para lograr la unidad

Ovnis, chavez y cuanto cuesta un ojeda

Para ser honesto casi no estoy leyendo noticias, y para ser brutalmente honesto no estoy leyenda mucho de nada, entre otras cosas debido a que me robaron mis piches lentes y estoy usando los de repuesto.
Si, a eso hemos llegado a que me roben unos piches lentes.
Para que después me digan que la inseguridad es una percepción.
Hoy casi pegado a la pantalla entre en twitter. El asunto es casi corro a esconderme bajo la cama.
No sabía que el mundo estaba tan jodido. Recibir eso de golpe, es brutal hermano. Brutal.
Lo peor es que Israel esta deshojando la margarita para ver si bombardea a Irán o no.
Creo que el solo hecho de pensarlo, ya debería ser prueba para mandar a todos los dirigentes de Israel a un asilo e incapacitarlos por deterioro mental.
O alguna vaina por el estilo.
Los dirigentes de Iran, ya todos saben estan locos de bolas, pero de esos de camisas de fuerza, y medicación masiva.
En Usa Romey esta subiendo en las encuestas con la casi promesa de convertir en ese país un estado religioso evangélico y quemar a todos los que medio crean que Darwin podría tener razón.
Siguen matando a las personas en Siria y todos voltean para otro lado
Y chavez le gana por 80% a Capriles. Una guara, según todas las encuestas habidas y por haber según el canal 8
¿es o no para esconderse bajo la cama?
Pero lo peor estaba por suceder.
Willian Ojeda descubrió, a 30 dias de las elecciones que Capriles es un capitalista de mierda..
Apenas 30 dias. Si es increíble lo caído de la mata lo que cuesta un diputado, lo lentitud de pensamiento, es algo eminente.
Indiscutiblemente una tortuga camina más rápido que el pensamiento de Ojeda.
Como aves de rapiña, Perez pirela se lanzo a comer esa carroña. El socialismo es el camino hermano.
Te lo juro por esta.
Claro fue muy contundente al decir que no sabe cuanto cuesta un diputado de la oposición. Pero que si podría averiguarlo.
La fiesta en los “medios públicos (del chavismo) comenzó de esa manera. Casi seguro que Vanesa Davies lo entrevista, si no es hoy es mañana.
Y se me olvidaba;
SI GANA CAPRILES O SIQUIERA SE ACERCA EN LAS ELECCIONES AQUÍ VIENE UN PEO.
Una soberana guerra civil.

Ya saben como es eso, yo peleo con mi vecino y el contra otro y el otro contra el otro.
Pero de verdad no se como se puede lograr una guerra civil en caracas. Con las colas y el calor seguro que cuando lleguemos a nuestro centro de comando, ya solo queramos una ducha y darnos una siestecita, tres cervezas de por medio..
Y ya saben “comandante, no pude matar a ningún chavista debido a que la cola en la autopista era un infierno y cuando llegue, ya se habían ido”
Esa es nuestra excusa favorita, o que en el metro alguien seguro se suicido para evitar que llegáramos a esa cita… Digo masacre. Pero es la misma vaina
¿Una guerra civil en Venezuela?
(lo pregunto con cara de estupefacción, ya que perez Pirela insistió en ello y por supuesto Chavez)
Aquí no podemos hacer una cola en el cine en orden y vamos hacer una guerra civil?
Aquí alguien esta loco y dudo que sea yo.
¿Cómo le voy a caer a tiros al compadre que me esconde mi juju con la secretaria? ¿Y si se lo dice a mi esposa, estoy jodido? NUUuuuu, ni de vainas. El compadre es buena gente, será chavista, pero nadie es perfecto.
Aquí las carreteras y autopistas ya están bombardeadas, y casi todos los puentes han sido volados por esos capitalistas de mierda. Aquí matan a mas de 130 personas a la semana, en las guerras de Israel contra los palestinos, con aviones, misiles cañones y rayos láser apenas si llegaban a 60 a la semana.
¿esta vaina que es?
Me da miedo de salir de bajo la cama. No valla a ser que venga un malandro, esos de grupo contrario al nuestro y me mate, para estrenar la pistola nueva.
Con razón aquí todos creen en la astrología, médium y medios, fuman tabaco se tiran las cartas o los caracoles (luego de zaparselos por el buche) creen en el negro primero y maria lionza, en dios y el demonio y hasta el cochinito Porky, cualquier vaina que nos asegure que vamos a vivir un día mas.
¿Qué invoque a los habitantes de Sirio b con luces de bengala?
Dale clavo. Si cualquier vaina que nos diga no ya si vamos a tener trabajo, ni dinero, ni que todas las jevas se babeen por nosotros, solo queremos saber que mañana no nos van a secuestrar y convertirnos en prisioneros de guerra o que no nos van a matar.
Somos gente sencilla; solo queremos eso.
Pero eso si. No me van a convencer de salir de bajo la cama. Afuera viven monstruos
¿Lo sabían?

La muerte de chavez como conspiración

 A mi me encantan las conspiraciones, son tan fáciles de hacer, que suelo hacer varias a la semana. Por lo regular no las digo, es solo un entretenimiento privado, algo como la masturbación pero menos placentero.

 Hasta propuse un día a la conspiración, lógicamente tenia que ser el 11 de septiembre, creo que las personas no me han hecho caso debido a que creen que es una conspiración, para atrapar a los conspiradores.

 Este siglo, o por lo menos hasta ahora se puede definir como el siglo de las conspiraciones, ni siquiera en el siglo II de esta era en Roma la gente habla tanto de conspiraciones, y en esa época el tiempo promedio de vida de un emperador romano creo que no llegaba a 30 dias.

 Internet ha servido que más personas exponga su lado mas ridículo, sus loqueras mas ocultas y casi cualquiera puede decir cualquier tontería y ser leido por miles o millones de personas en todo el mundo..

 Esta semana un Italiano con un nombre en Twitter similar al de Humberto Eco . Escribió un  tweet que gabriel garcia marquez habia muerto, esto salio de Italia y llego a nuestras costas en cuestión de minuto, en una entrevista el afirma que lo hizo para demostrar que los periodistas no corroboran las informaciones que leen en Twitter.

 Es un Perogrullo decir periodistas corroborando, pero bueno.

 El asunto es que ni los periodistas corroboran las informaciones ¿Qué podemos esperar del ciudadano silvestre?

II

 Hace poco me base en un hecho real para crear una conspiración sobre chavez. Todos saben que Stalin tenía un doble, a pesar que en los años 40 las redes sociales como Twitter o facesbook estan en sus comienzos se detecto que a veces Stanlin estaba en dos sitios al mismo tiempo, es algo histórico.

 El asunto es que durante la guerra supuestamente un francotirador mato al doble pensando que era Stalin. Muchos historiadores ruso de esta época han revivido ese hecho, con las muy pocas pruebas que cuentan de ello, pero muchos han asomado la posibilidad que quien murió fue en realidad Stalin y el doble se hizo del poder siendo un títere de una nomenclatura siniestra.

 Ellos dan una serie de razones que seria muy largo exponerlas. Pero el asunto tiene sentido

 Eso es una conjetura (cuando hablo de conjetura la digo en su sentido matemático, no del vulgo) que pudo ser debido al momento político que vivía Rusia, la muerte de Stalin hubiese significado la debacle de Rusia.

 Y el triunfo del nazismo.

 Stanlin no podía morir.

 Pues bien basándome en ello, realice una conspiración, que chavez había muerto en un quirófano cubano, y quien aparece ahora es el doble, para no permitir la muerte de la revolución, sus pocas apariciones se deben a que aun el doble de chavez esta siendo preparado para asumir el papel-¿No se fijaron que el lunes estuvo desafinado cuando canto por teléfono?-

 Ya que los cubanos no pueden permitir que chavez muera.

 Este es un doble.

 Que es una practica común en los países comunistas.

 Esto lo comencé a esparcir, mas por diversión que otra cosa.

 Ganas de joder.

 Todos sabían que estaba echando broma y que no era en serio.

 Eso pensé.

 Por increíble que suene me llego un correo casi con los mismos argumentos que di, y también que estaba siendo esparcido en Twitter, el correo fue uno reenviado por alguien que no conozco.

 Coño- pensé.

 Esa es una de mis conspiraciones más burdas, ni yo me la creo.

 Jamas hubiese publicado algo de ese estilo, era demasiado basico.

III

Las conspiraciones han servido como cortina de humo para ocultar otras actividades, el fenómeno de los OVINIS apareció y fue fomentado por la CIA para ocultar las naves experimentales, el caso del SRX-70 fue uno de ellos, cada vez que salía comenzaban a esparcir rumores que era un OVNI.

 Al parecer los chavistas han aprendido y utilizan la misma táctica, uno de los mas connotados (pero no el unico y lo nombro debido a que me bloqueo ya que según el soy chavista) es @lucio CincinatoC que hace alusión al granjero romano que le dieron el mando del ejercito, vencio a los invasores y en vez de convertise en emperador, dejo el ejercito en manos del senado y siguió arando su tierra.

 A mi me parecio muy raro que  mario silva lo nombrara en su programa. Todo opositor que se respete, si mario silva dice que el azucar es dulce, dirá que el azúcar es salada, basta que Mario silva diga que alguien es despreciable, para que todos los opositores piensen que es un santo que es atacado por la infame lengua viperina etcétera, etcétera.

 Básicamente si uno quiere ser un Pop star de la oposición basta que mario silva lo nombre.

 Y lo nombro hace pocos meses para decir que el tipo era el tío abuelo tercero de una prima segunda de su archienemigo; Federico Ravell

 Pero mas que todo el tipo estaba mas pelado que rodilla e chivo, ya que el habia dicho que chavez estaba agonizando, y chavez salio jugando bolas criollas. L

 La semana pasada el mismo @lucio comenzo a esparcir los rumores que chavez estaba en el quirofano, que las tripas del tipo habian colapsado. Basto que dijera eso para que chavez, quien habia mantenido un sospechoso silencio, llamara al canal del partido (antigua televisora del estado) y se pusiera a cantar, como para desmentir esos rumores.

 ¿a alguien eso no le parece muy sospechoso? Y mas que todo eso paso mientras la GN mataba a dos familiares de los reclusos que se habian alzado en la planta.

 ¿Alguien leyo en Twitter que habian matado a dos mujers en los alrededores de la planta la misma GN? No debido a que todos estaban hablando del “infarto gástrico” (sic) que habia sufrido chavez.

 Vamos a ver ¿en serio no es sospechoso?

 No afirmo que trabaje para el G-2 cubano, quizás este solo lo utiliza y le da  contrainformacion para manipularlo, o puede que si lo haga y punto.

 Pero sea como sea, la cosa esta muy sospechosa

 (aquí pueden poner la cancion del rey Elvis; mentes suspicaces)

  IV

 O puede ser que el tipo sea un jodedor, y digo el como representante de un numeroso grupo que están en lo mismo. Han tomado la enfermedad de chavez como leitmotiv de su vida, la base de todas sus teorías conspirativas.

 Y les gusta.

 A mi también, y por eso comprendo su fascinación.

 El asunto es que puede servir de cortina de humo para ocultar algo mas siniestro.

 Yo siempre he dicho que si chavez llega a octubre a a llegar en la ambulancia,, para diciembre, lo dudo muchísimo.

 Pero vamos a suponer que se muere, en digamos noviembre ¿no utilizarían la contrainformacion de esas personas para que el tipo realmente se muriera el 17 de diciembre?

 Quizas este sufriendo el sindrome de perez pierela (sindrome PP) Contra eso no estoy vacunado