Este mundo puede ser un fantasma y su existencia puede no ser mas que un sueño, pero para mi este sueño o fantasma es suficientemente real, si utilizamos bien la razon, nunca nos defraudara. LeibnizMi anterior esposa, siempre me decía que tenia que ser realista, le respondía que prefería ser patriota, por eso de la libertad del país (durante la independencia se le decía realista a los españoles).Un poco mas molesta, me decía que tenia que ver la realidad. A lo que le respondía ¿Qué es la realidad? O mas pedante ; ¿Qué debía entender por realidad?.Ella empezaba diciendo que la realidad es lo que vemos, sentimos, en fin lo que nuestros sentidos nos dicen que existe.Eso es lo que yo queria oir. Y casi con placer le desmontaba su argumento. Empezaba con platón y la manera que el tenia de ver la realidad y al final, con el mayor cinismo volvía a preguntar ¿Qué es la realidad?
Tenia razones para odiarme.
Los filósofos no se han puesto de acuerdo acerca de su existencia o siquiera si existe algo llamado realidad, esa discusión viene desde platón y aun no se han puesto de acuerdo. Ya que el yo es quien la percibe, y se llega a otro punto espinoso ¿Qué podemos entender por el yo? El filosofo Ryle afirma “el misterio comienza cuando empezamos a preguntarnos, por lo que nombran los pronombres” Ante esto, debemos dejar de lado la filosofía. Ya que llegaría a discusiones interminables y al final no sabría nada.
Para mi la realidad siempre ha sido una preocupación, desde niño muy pequeño, debido a que sufro de sinestesia. Eso hace que no pueda ver las palabras como el resto de las personas, o que las pueda saborear en algunos casos. Y por eso veo el mundo diferente al resto de las personas.Para mi escribir algo, como esto es muy difícil, tengo que estar tratando de de no cometer errores, y tratar de pensar en letras, Y NO EN PALABRAS, ya que me cuesta mucho ver las letras.
Mi visión de la realidad es diferente, y cuando me di cuenta de eso, que no todos los niños veían las cosas como yo, o las sentía, fue un golpe muy duro.Conocemos la realidad por lo que nos dicen nuestros sentidos, y otra parte por la interaccion con las otras personas. En el supuesto que existan.
En otro post afirme, que cuando pequeño fui solipsista. Eso se debió mas que todo a mi condición de sinestesia, y pesar que yo solo podía ver las cosas como las veía, debido a que era el único ser humano, el resto eran robot, algo defectuosos.
Pero a pesar que los ciegos, los sordos, y otros tengan una sensación de realidad diferente, todos están de acuerdo en que existe una realidad, aparte del observador.Que sea diferente o que esa visión de la realidad este teñida por la cultura, por lo menos los griegos pensaban que existía el destino, esa visión aun es seguida por muchas personas en nuestra civilización.
Sin darse cuenta que esa forma de ver el mundo, elimina el libre albedrío, y nos da una visión fatalista de la realidad.
Al igual que las creencias religiosas, quienes creen y viven en función de una existencia posterior a esta vida y ven los acontecimientos en función de sus creencias.
Pero todas tienen en común y están de acuerdo que existe una realidad aparte del observador. Que el mundo esta compuesto de cosas independientes, y que se mantienen en el tiempo, pueden ser efímeras, como una nube, las montañas, estrellas, cualquier cosa. Y que esas cosas con independencia del observador existen.
Esa visión de la realidad se llama realismo ingenuo, y el mayor defensor de esa tesis fue y sigue siendo Einstein.
El creía que la realidad existia con independencia del observador, naturalmente estaba contra la rama de la filosofía llamada positivismo
Di- maccio
IICuanto mas comprensible, mas sin sentido parece el universo.steven weinberg (premio nobel)
Me voy a voltear a la ciencia. La rama de la ciencia que estudia la realidad es la fisica. Como dije antes, no se mucho sobre eso.El mismo año en que Dalton expuso su teoría atomica (1801), Otro fisico Young realizo su famoso experimento de las dos rendijas. En esa epoca existian dos hipótesis acerca de la luz; la de newton, que eran particulas (según el, cada color era creado por una partícula de ese color) y la de Huygens que afirmaba que la luz eran ondas.Young pensó que si abría dos agujeros en un papel (Muy cercanos) y hacia pasar la luz por ello podría dilucidar ese problema.Lo hizo y se dio cuenta que cuando tapaba un agujero se formaba un punto de luz. Pero cuando abría los dos agujeros, se formaba un patron de interferencia. Y la luz formada tenía patrones de sombras e iluminadas.Esos patrones solo se podían formar si se suponía que la luz estaba formada por ondas, si se tapa uno de los agujeros el patrón de interferencia no se forma. Hasta ahí todo esta bien. Ese experimento se realizo con electrones, Con ellos si se quiere se podían disparar de uno en uno. Algo como balas, y disparándolos de uno en uno, se formaba el patrón de interferencia ¿Cómo sabia un electrón en que lugar caer para formar ese patrón? Con quien estaba interfiriendo?¿Cómo sabia por cual de los dos agujeros tenia que pasar?Si se abría un solo agujero y se disparaba un solo electrón. No se formaba el patrón de interferencia. ¿Como sabe el electrón cuando esta abierto un agujero y no los dos?Ese experimento es la base para decir que la realidad es mas misteriosa que lo que aparenta, ya que el electrón va entre dos puntos por todos los caminos posibles.Muchos científicos tiene como filosofía, el positivismo lógico, mas bien débil.Muy pocos piensan en la versión dura de esa filosofía. Esta dice que las proposiciones sobre el mundo que no pueden ser verificadas por los seres humanos carecen de sentido Y básicamente dice que no existe un mundo exterior que exista con independencia del observador.Por ejemplo afirmar que los eclipse sucedían antes que existiesen los seres humanos carece de sentido, ya que no puede ser verificado..Eso naturalmente no concuerda con el sentido común. Además esa filosofía falla con su consistencia lógica; ¿Cómo es posible verificar la afirmación que las proposiciones inverificables carecen de sentido?Y aquí llegamos al meollo del asunto. Vamos a suponer que hay tres árbitros discutiendo como llamar a un lanzamiento de pelota.1.- las llamo como son.2.-Las llamo como las veo
3.- no son nada hasta que las llamo.
La posición (1) es la tomada por einstein y la (3) la tomada por Bohr. Einstein pensaba que las cosas son como las vemos, esto es que existen planetas, montañas, bateadores.Bohr decía “ningun fenómeno quántico es un fenómeno hasta que ha sido registrado por un acto Irreversible de amplificación” (¿Qué coño significa registrado? Y ¿Qué significa amplificación?).Sabemos que el mundo quántico es el de objetos muy pequeños, pero ¿Cuántos átomos se necesitan para que deje de ser cuantico y sea clásico?
Y en el mundo quántico, no podemos saber la posición y la energía de nada al mismo tiempo. Suceden cosas extrañas, el electrón para dar una vuelta completa sobre si mismo tiene que dar dos vueltas. Y el efecto túnel, en el cual un electrón puede atravesar una barrera. Es como si disparara una bala a través de una plancha de metal y la bala apareciera al otro lado, si atravesar la plancha.La realidad esta compuesta de átomos, pero todos esos átomos, están inextricablemente unidos. Al ver la galaxia de Andrómeda, estoy interactuando con esa galaxia.La ecuación de onda de Schrondiger Nos dice que que la realidad es una superposición de ondas, que al hacer una observación “un acto irreversible de amplificación” se colapsa y nos da la sensación de realidad. Esto es que la realidad esta formada por infinitas realidades fantasmas y solas se hacen real cuando hacemos una observaciónEsto significa que la mecánica quántica, en esta versión afirma que no existe nada, todos somos fantasmas probabilísticas. Contra esa vision fue que einstein se levanto y dijo NO.Y fue debido a eso que lucho toda su vida. No podía entender que solo existiéramos, si alguien nos observaba.Esa es la noción ortodoxa de la mecánica quántica. Que nada existe.hay otra versión de esa teoría sobre la realidad. Originalmente fue planteada por DeWitt y luego mejorada por Everet, en ella se basa que esas ondas son reales, por lo tanto cada vez que tomamos una decisión, si tomamos te o café, el universo se separa en dos, en uno tomamos cafe y en el otro tomamos te. Y todo es real.¿Pero es la mecanica cuantica verdadera o es solo un artilugio matemático para resolver problemas?
III
"LA REALIDAD ES CLICHE DESDE EL CUAL ESCAPAMOS POR METÁFORA"Wallace Stevens
Muchos han afirmado que la realidad es lo que nuestros sentidos nos dicen acerca de la realidad. Los sentidos nos engañan.Y nos engañan muy frecuentemente.Eso fue lo que llevo a descarte a decir que no podía estar seguro de nada. De lo único que el estaba seguro era que dudaba. Los espejismos, es la mejor manera de explicarlo. Muchas veces cuando soñamos, el sueño parece mas real que la misma realidad.Sobre la implantación de recuerdos (de lo cual hablare en mi otro blog pronto) es algo que se han realizado miles de experimento demostrando lo facil que es.¿Estamos seguros de nuestros recuerdos?Cuando era chamito, yo y mi hermano jugamos con armas de guerra de verdad, rifles automáticos y verdaderas ametralladoras (mi padre era militar y nosotros las sacábamos escondidos). Mi mama y mi hermano me cuentan que una vez jugando con ellas mi hermano me disparo una ráfaga con un fusil automatico, ellos dicen que eso sucedió. Yo no recuerdo ese hecho.Tiene que ver algo con un shock traumático.La solución de descarte fue que solo el existia, nunca hablo de los demas. Ese cogito ergo sum solo se refiere a la persona que duda. ¿y los demas?Pero aun los sueños deben de basarse en algo tangible, en recuerdos, vivencias ansiedades, en algo externo.Y esa realidad externa es la que nos dicen los fisicos que es fantasmal o se divide en una esquizofrenia total.Mi hermano cuando sacaba los cálculos de electrodinámica quántica (es la rama de la ciencia mas precisa que se ha realizado. Es del orden de 10 elevado a la 9 su precisión) no entraba en esos detalles.Pero esas matemáticas tenían un problema.El electrón tiene masa, se comporta como si tuviese un tamaño. Sin embargo para sacar esos calculos, se supone que es una partícula puntual (sin dimensiones) Eso significa que si se quiere saber la carga eléctrica de un electrón, esta seria infinita. O saber cual es su masa sin la nube de partículas virtuales que a rodean, también es infinito.Eso es una paradoja.Eso lo resuelven fácilmente, cuando sale infinito, lo sustituyen por los valores de laboratorio. A eso se le llama renormalizacion. La mecánica quántica es una teoría renormalizadle.Es como hacer trampas. Ok, en este caso la trampa sale tan bien, que parece de verdad el asunto.Pero algo huele a podrido.Nuestro problema con todo eso es que nuestros cerebros no fueron diseñados, para revelar los secretos de la naturaleza, no fueron hechos para hacer matemáticas, por eso el teorema de Godel o las paradojas estilo epimenedes; “Esta frase es mentira”.La frase no puede ser mentira ya que si es verdadera; que es mentira, entonces seria una verdad. Pero ella nos dice que es mentira.Nuestro cerebro tiene limitaciones, el desarrollo de la fisica y la matematica solo ha servido para para encontrar los limites de nuestro razonamiento.Podemos decir que tratamos de escrutar el mundo con la herramienta equivocada. La razón tiene limites, al igual que la lógica.A mi me sucede algo extraño. Cuando estaba en clase ladillado, con calor, llegaba un momento en que seguía oyendo al profesor y de pronto, me entraba una oscuridad repleta de colores, no puedo decir cuanto tiempo duraba, y de pronto decía la respuesta correcta a un cálculo de Integrales, o cualquier tipo de cálculo, siempre me sucedió, desde pequeño. No razonaba con lógica, tampoco utilizaba la razón, eran colores. Todos se asombraban.Algunos hasta evitaban hablarme, como si fuese un algo que olia mal incluso los profesores. Y estoy convencido que deseban de la nuevo la inquisición, para quemarme por brujo.No puedo decir como lo hacia, pero es una prueba que puede existir otra manera de razonar, o de hacer matemáticas.La actual nos ha llevado a un callejo sin salida. Esa manera de pensar que a veces tengo puede ser la manera como muchos autistas sacan cálculos complicados.Nuestro cerebro fue hecho, solo para permitirnos sobrevivir en un mundo hostil. Conseguir parejas, y hacer que nuestra prole viva hasta la edad de reproducion.Eso es todo.No para hacer filosofia, ni para hacer dioses, ni para descubrir los secretos del universo. Tampoco para hacer literatura, poesia o musica. Todo eso es superfluo a pesar que la vida seria muy triste sin todo eso.Pero esa no fue la funcion que se creo cerebro que tardo mas de 12 millones de años en desarrollarse.Es por eso nuestra perplejidad ante el mundo. Ante la majestuosa naturaleza. Interpretamos la realidad con la herramienta equivocada.
La unica manera de salir de ese circulo visioso, es encontrarnos con otras inteligencias, puede ser la comunicación con los delfines, o los chipances, pero otra inteligencia diferente a la nuestra, para salir de este bucle autoreferente.De esta ignoracia que nos corroe.filosofia,
filosofia,
ciencia,
ciencia,
Etiquetas: ciencia, filosofia, fisica, historia, realidad
