Sabía que no tenía que hacerlo. No era un presentimiento,
era una certeza.
Pero ella quería ir a
ver la muestra jóvenes con la FIA. Le dije de pasada que conocía a uno de los
jueces de esa muestra y que por eso no quería ir.
No entendió.
Más bien lo vio como
un argumento a favor de visitar la muestra.
Fuimos, y me comporte
civilizadamente (algo que no es usual), realice la mínima cantidad de comentarios, sin por eso dejar
mi pose de pasar por un tipo culto.
-Si hay que meter la coba-
Pero paso lo
inevitable. Me puse a pensar.
Actualmente estoy
escribiendo artículos de divulgación científica, en especifico sobre la evolución.
Algo que todos creen saber e incluso opinan con una autoridad aterradora ya
tengo siete de ellos escrito, pero no se si tenga publico para ello.
Ya que si todos son
expertos ¿para que leer algo que comienza con “Dummies?
Pero por lo menos a
mi me divierte, y cada día aparecen mas artículos, blogs, conferencias sobre la
divulgación de la ciencia, para el publico en general y tambien para muchos
otros científicos que no estudian ese campo en especifico, pero que quieren
informarse sobre ella.
Se esta acercando la
ciencia al publico. Y eso me parece bien.
Se le esta alejando
de ese aspecto esotérico y posiblemente aterrador que se tenia de los
laboratorios. He incluso burlas. Yo también contribuí con una
burla a la investigaciónde ciencias.
Y eso es bueno, ya
que se le quita el carácter de seriedad que mata el entusiasmo. Que es algo tan
informal que podemos hacer broma sobre ella y que todos podemos saber más, sin
ser mortalmente serios.
Pero la ciencia no lo
explica todo. Puede hacer una descripción sobre los procesos neurológicos y bioquímicas
del enamoramiento, pero no puede decir nada sobre lo que siento, del fuego que
me quema el pecho.
O describir la
angustia y su proceso bioquímica, sin hablar nada de cómo me siento con esta
angustia.
Para ellos tenemos el
arte y la filosofía
El arte se ha
convertido en algo de élites y para esas élites ha perdido su carácter de
hablarnos de nosotros. Por lo menos me gusta mucho el periodo blanco de Reverón
y su obra de las playas de macuto es algo espectacular, pero no soporto ver sus
muñecas, me producen una profunda angustia,
al igual que también algunas pinturas de Van gogh, y eso es lo que debe
hacer el arte, crearnos esos sentimientos, ya que al hacerlo hablan de
nosotros, de lo que somos y de lo que nos aterroriza.
Las artes plasticas han
devenido en “propuestas” estéticas, que solo son comprendidas por una secta de
iniciado en sus misterios y a dejado a un lado al hombre, no estoy hablando de
todo el arte contemporáneo, pero si el que esta en la palestra.
El que ocupa los
primeros lugares en las revistas especializadas
Y esa “propuesta” a sustituido la excelencia. Velazquez
pudo hablar sobre las miserias de su tiempo, enmarcado en las serias
limitaciones que se le imponía a la pintura en esa época, y creo que el no se
preocupaba tanto por “su propuesta” mas bien en ser excelente.
Y el publico no puede
hablar sobre el ya que parece algo hecho solo para que se diga que es bueno,
sin tener idea de que es, y se vuelca al hiperrealismo como un escape, a lo que
es conocido o a las pinturas intrascendentes y deja a los críticos de arte
solos en sus castillos de naipes, masturbándose en su estética.
Para muchos de hechos
las pinturas de giger no pasan de
ser “ilustraciones” banales, pero esas mismas nos hablan más de nuestros
conflictos sexuales que la obra de Warhol o de los cientos encumbrados por la critica
que no nos dicen nada.
El deber y la función
del artista es de ser vates de su tiempo, esos que nos iluminan con los
resplandores de los hombres y también sus oscuridades, la belleza de su tiempo
como también sus bajezas. Un arte que hable al hombre y no a una elite barroca
en su estética. Que nos asombre como las pinturas de Altamira asombraron hace 30,000
años a esos hombres, donde se les mezclaba el miedo, y el deseo, las
preocupaciones de su tiempo.
La obra de Hieronymus Bosch esta repleta de significado
místico, de las creencias religiosas de su tiempo.
Por la fascinación que
creaban en mi, leí mucho sobre las creencias místicas de esa época, quizás para
desentrañar lo que me sucedía mientras
las veía. Al final me di cuenta que era vano. Contaba más lo que esas imágenes creaban
en mí, que en su significado mistico.
Y en eso reside el
arte, el verdadero arte es aquel que habla de nosotros de manera tan honesta
que aguanta la prueba del tiempo, y es tan actual ahora, como lo fue en su
tiempo.
Que nos sigue
produciendo el mismo desasosiego al verla.
Igual pasa en la
literatura, un ejemplo simple de ello es la novela Infinite Jest de Foster
wallace, o muchas de las obras de cabrera infante al igual que buena parte
de la obra de Vargas llosa, que han devenido a una literatura para literatos,
donde se precia el juego, la forma antes que el contenido.
Para muchos de esos críticos
literarios, no considerarían las novelas de Stephen King como “buena literatura” Los juegos de gerald,
o corazones en la Atlántida los contradice. Eso es un ejemplo de cómo se puede
hacer buena literatura y al mismo tiempo ser popular.
Balzac en sus novelas no utilizo tantos
artificios de una manera sencilla y entendible hablo de nuestras miserias, al
igual que Malcolm lowry o Dostoyevsky,
incluso uno de los escritores que mejor ejemplifico el clima de esta civilización, Kafka, no escribian para una elite, si
no para todos.
Por esa misma manera
de ver la literatura el publico se vuelca sobre los best Sellers intrascendentes,
ya que le hablan en su idioma, que por lo menos los puede entender para llenar
ese vacio.
A pesar que soy fan de Rayuela, es una novela sobrevaluada,
el aspecto de hablarnos del hombre, de eso que nos asusta y de lo que somos,
apuesto mas a Sobre héroes y tumbas y me parece mas universal que rayuela.
Sobre héroes y tumbas
es como las muñecas de Reverón o la obra de Van Gogh que nos sobrecogen en su
honestidad al hablarnos de nosotros.
En la filosofía
ya hehablado sobre ella, que los filósofos mas renombrados son aquellos que no dicen
nada si no que con un lenguaje rebuscado y por lo regular sin sentido nos quieren
hacer creer que dicen algo ¿pero a quien?
Por lo menos esto lo escribió
Lacan;
“The
erectile organ can be equated with the √-1, the symbol of the signification
produced above, of the jouissance [ecstasy] it restores–by the coefficient of
its statement–to the function of a missing signifier: (-1).”
Es evidente que no
tiene sentido (además no era mejor decir
que es igual a
i) otros como
Slavoj Žižek o
Derrida han hablado incluso de los Tensores en nuestro lenguaje. Por eso estoy
de acuerdo cuando los llaman “terroristas del oscurantismo” He igualmente han
olvidado su función como filósofos para ser estetas del pensamiento fútil y por
lo tanto la gente común no los lee.
Los artistas tratan
de alejarse del común, de lo que debería ser su materia prima, incluso de su
tiempo, para entrar en el reino de las abstracciones sin significado, tal como
buena parte de las matemáticas y es tal vez su atracción a esa rama del
conocimiento. Ya que solo una parte muy pequeña de ella tendrá algún uso en
este universo (se ha dicho que en algún otro universo esas partes si tendrían
sentido físico)
De esta manera paradójica
son los tiempos, las ciencias abstractas y altamente matematizable trata de
acercarse a la gente y las artes, que deberían tratarse sobre esas personas se
alejan de ellas a los dominios abstractos.
Podemos hacer hipótesis,
algunas más acertadas que otras, sobre las razones de ese comportamiento. Aquí mismo
de manera velada dejo entrever alguna.
Pero esa no es mi función,
es de los filósofos de explicarnos lo que esta pasando, pero ellos están muy
entretenido en sus juegos post modernos. Los artistas plasticos pensando en ser
originales en vez e ser excelentes y los literatos escribiendo literatura para
otros literatos. Dejando al hombre común (y todos lo somos) abandonado en la
red virtual realizando actos efímeros, para llenar el enorme vacío en el cual
nos han dejado.
Las artes y la filosofía
deberían hacer una reflexión sobre lo esencial y la función que cumplen, algo similar
a lo que sucedió en la física a principio del siglo XX donde los filósofos y
los físicos trataran de buscar las bases para realizar, luego estos milagros
cotidianos.
Pero eso al parecer,
no es lo suficientemente posmoderno.
La oscuridad no nos
hace mas inteligente, pero si nos hace creer que lo somos.
En la noche, todos
los gatos son pardos.
Etiquetas: arte, artistas, ciencia