< diario de la crisis: ¿Dia de la tierra o dia de la hipocresia? * * .
<
Google
 

martes, 15 de abril de 2008

¿Dia de la tierra o dia de la hipocresia?

El blog El 1poko tiene la iniciativa de hacer el dia de acción blogera por el planeta tierra. Diego nos invita a escribir sobre… “la tierra, consejos para ahorrar agua y energía y además información sobre el Calentamiento Global y como podemos detenerlo a tiempo, antes de que desaparezcan…” Antes del 22 de abril que es el dia de la tierra y hacerle propaganda a través de twinter, mail, señales de humo o telepatía (solo para avanzados) Tambien que pongamos en nuestro blog un banner que se puede conseguir en su pagina.
Aunque he tratado no me ha salido el banner
Acepto el reto.


Creo que cualquiera que elige estudiar biología, es alguien que esta profundamente conmovido por la vida, por sus variaciones e interrelaciones. Alguien que esta tan maravillado con la vida que desea saber mas, conocerla mejor. Y a mayor comprensión, mayor amor se siente a la vida y sus variaciones.
Y también siente una profunda tristeza por ver como se destruye habitad completos, como se acaba con la variabilidad de los ecosistemas por la actividad humana.
Nuestras ciudades aplastan con cemento y asfalto millones de kilómetros de la tierra; Sao Paolo, esta ubicada en una zona de las que tenia mayor variabilidad de nichos ecológicos y mas ricos del mundo, Ahora no queda nada 15,000 km cuadrados de cemento y asfalto cubren esa zona, y todo se ha acabado. Ciudad de Mexico tiene una superficie de mas de 20,000 km cuadrados, Los Angeles un poco mas. Londres aplasta a mas 15000 km cuadrados de las zonas mas ricas en variabilidad en las Islas británicas.
El valle de caracas y sus montañas del sur y oeste cubren unos 600 km cuadrados de la zonas que tenían mas riqueza ecológica del norte del pais.
¿Cómo no sentir tristeza ante esa destrucción? Es mas que tristeza es dolor.
Y estamos hablando solo de las ciudades. Para alimentar a esas personas en las ciudades cientos de millones de km cuadrados son arrasados para producir alimentos.

Aquí en el trópico en cada Km cuadrado se pueden conseguir mas de 2000 especies de plantas, en promedio entre las zonas mas áridas y las mas húmedas. Con la agricultura intensiva apenas si vivirán 4 o 5 especies de plantas, y es un empobrecimiento de la tierra como un todo. Y todos los años se talan millones de km cuadrados para dedicarlo a la ganaderia y la agricultura.
El problema no es tan simple como apagar una luz, o utilizar autos eléctricos, que al final no ahorran casi nada de energia, ya que los camiones y las grúas para sacar el mineral de las minas no ahorran, ni tampoco en todo el largo proceso para convertir ese mineral en esa superficie pulida y pintada que es el auto. Que luego utilicé electricidad en ves de gasolina, no es un gran ahorro ya que las pilas también se tienen que hacer con ingentes cantidades de energía, y las pilas eléctricas son en extremo toxicas y pueden crear un problema mas grave que la utilización de combustibles fósiles.
Es simple hipocresía.
Una vez a la universidad fue un conferencista de Green peace, para hablarnos a nosotros (una universidad donde el 80% estudiaban biología) sobre la conservación y ecología (aunque usted no lo crea. A nosotros) cuando termino su conferencia llena de lugares comunes, me levante y le pregunte:
- -¿Me podría decir cuantas camisas tiene?
- -No comprendo el propósito de la pregunta, y no es relevante.
- -esta bien, ¿me puede decir si son mas de 5? Es algo que si es relevante. Mis amigos que me conocían ya sabían a donde iba a llegar y gritaron para que respondiera.
- - No se. Mas de 20 creo. –dijo ante la presión del grupo.
- -¿y cuantos pantalones? Pregunte sintiendo como corría la sangre. Mery me tomo por el brazo para que no le clavara las banderillas y no lo sacrificara delante de todos.
- - No se, creo que mas de 10.
- - Pues bien señor, usted por tener toda esa ropa a contribuido para que se arrase mas de 2 km cuadrados de selva virgen para sembrar algodón y usted se pueda vestir ¿sabe cuantas especies se extinguieron debido a su vanidad? ¿por cual razón si ama tanto al ambiente solo tiene dos camisas y dos pantalones?
Ahí se armo el pandemoniun. El tipo perdio toda credibilidad. Yo me marche y lo deje hablando solo con una corona de olivo en mi frente, y una inscripción voladora sobre mi cabeza que decía Vini, vidi, vinci.
Por desgracia esa es la conducta de muchos que dicen amar al ambiente, cambian de celular todos los años, y no resisten comprar ropa ni cuanto perolito se le ponga en medio. Obligando a la industria a producir mas y por lo tanto contaminado mas. Y luego van a una playa y se entristecen de la contaminación, como si fuese culpa de otros.
Cuando todos somos los culpables.
No me salvo. Yo también.
Y todos somos hipócritas con el ambiente.
Queremos todo al mismo tiempo, queremos consumir todo el alimento que queramos, queremos vestirnos todos los días distintos, queremos zapatos, carne, trigo, y casas grandes y ciudades bullentes, queremos tener todos los hijos que queramos pero también queremos diversidad en la fauna, y bosques prístinos y mares, ríos y lagos limpios y con muchos peces.
Y ambas cosas no las podemos tener al mismo tiempo.
O tenemos una o tenemos la otra, pero las dos no se pueden.
Es algo que hay que entender.
Y nadie lo quiere entender. Y menos pensar en ello. Mejor es hacer un dia de la tierra, apagar la luz una hora y pensamos que ya cumplimos.
Hicimos nuestra parte. Que siga la fiesta.
II
Nadie quiere construir ciudades subterráneas para dejarle la superficie a los bosques y la fauna, queremos edificios mas altos, mas falicos. Si deseamos tener un nivel de vida alto y tener todos los perolitos que se nos ocurra, tenemos que tener menos hijos, reducir la población, y al reducir la población se contaminara, automáticamente menos, se consumirá menos energía, se tendra que talar menos bosques para la alimentación.
En el año 2002 un biólogo valiente, y tan indignado como yo, lo dijo en una conferencia científica. Todos lo pensábamos, pero el tuvo el valor de decirlo en publico y ahora esta en casi un paria. Que los problemas del ambiente pasan por reducir la población.
Si uno quiere ser popular esas cosas no hay que decirlas.
Los políticos quieren más votantes, los economistas quieren más crecimiento económico. Y todos queremos vivir mejor.
Pero no podemos tener ambas cosas al mismo tiempo.
Se hacen intentos.
¿Pero como los toma las personas? Los sataniza, Como los alimentos tras genéticos vipeliados por esos “supuestos ecologistas domingueros”.
Mi próximo post también tendrá esta temática, pero de una de las soluciones que Los “ecologistas” tampoco les gustara, pero que permitirá reducir el espacio a la ganadería.
Ellos quieren solo alimentos cultivados ecológicamente, sin pesticidas y sin fertilizantes, pero esa es la manera menos eficiente de producir alimentos, y se dedica mas tierra, que puede ser habitada por miles de otras especie.
Pero solo quieren alimentos “ecologicos” cuando eso significa la destrucción de los hábitat de cientos de especies.
Que ecológicos son.
El dia de la hipocresía se debería de llamar

El 22 de abril en vez del dia de la tierra se debería de llamar el “día de la tierra por los hipócritas
Yo no sere tan hipócrita para apagar la luz por una hora.

Etiquetas: , , , , ,

11 comentarios:

Anonymous El Fantasma ha dicho...

Genial como siempre hermano!

15 de abril de 2008, 9:23  
Blogger Alexis Marrero ha dicho...

Me gustaría que visitaras mi blog donde tengo un premio, creado para personas como tu. Llamado 11 de Abril, dado a las personas que defienden los valores de la libertad y la democracia
http://alexismarrero.blogspot.com/2008/04/los-premiados-son-1-martha-colmenares.html

15 de abril de 2008, 15:13  
Blogger La tierra del cacao ha dicho...

Luis:

Acabo de volver mi blog privado. Motivos de copy rights y exigencias editoriales, por lo que te he enviado la invitación a visitarlo a tu correo.

15 de abril de 2008, 15:45  
Blogger Lorenzo Albano F. ha dicho...

Muchos ambientalistas

o son personas que no sacan las cuentas...

o son personas que le tienen miedo a lo que no entienden y ponen una fe mistica como barrera frente a esas cosas...

Claro, la primera cuenta que habria que sacar es que los seres humanos somos seres vivos. Es solo la introspeccion, que es parte de la inteligencia, la que ahorita hace que los seres humanos nos demos cuenta que queremos vivir en un ambiente sano. Que no es necesario que hagamos como cualquier otro ser vivo exitoso y adaptable: Tratar de explotar al maximo nuestro ambiente y reproducirnos hasta copar su capacidad de sostenernos. Nuestro problema, es ser demasiado exitosos en este renglon porque somos... inteligentes.

Y obviamente, Caracas no habria sido establecida en los Medanos de Coro, ni Londres en un paramo gales. La gente se concentra en los mejores lugares para vivir, a menos que no haya enormes riquezas en los peores. Riyadh y Dubai City se explican asi.

Solo podriamos llegar a un equilibrio decente si empezamos por no ponerle demasiadas exigencias directas a nuestro entorno. Por ejemplo antes del petroleo y el carbon, que ahora sabemos que producen efectos inesperados, estaba la madera para cocinar, calentarse y demas: Su uso ha provocado una desertificacion seria en muchas zonas del mundo.

Pero para eso necesitamos de tecnologias que puedan manipular con pocas perdidas lo que ya tenemos y desechamos. En dos platos vamos a necesitar nanotecnologia y biotecnologia, ademas de fuentes de energia nuevas.

No debemos sin embargo calumniar el trabajo de los que cuestionan y demuestran los riesgos e impacto de las nuevas tecnologias. Una conciencia del riesgo e impacto, y un motivo para valorar este impacto y riesgo, son vitales. Y no la pueden hacer los promotores de dichas tecnologias.

15 de abril de 2008, 17:29  
Anonymous Diego ha dicho...

Me encanta que desde tu punto de vista me apoyes en mi iniciativa...

¡Muchas Gracias!

¡Saludos!...

15 de abril de 2008, 20:08  
Blogger luis ha dicho...

Lorenzo es verdad, y nuestra unica esperanza es la tecnologia, hace unas dos semanas termino la primera conferencia mundial sobre producion de carne in vitro. Esto es carne en los laboratorios de la misma manera que ahora se reproducen tejidos para la medicina, se ha llegado al punto de poder hacer crecer un musculo de raton. Ahora es muy caro y por eso a esa conferencia fueron muchos ingenieros para buscar abaratar los costos, algo realista se cree que en unos 5 años se podra producir carne en los laboratorios de manera industrial.
Ya las vacas no seran nesesarias, solo un pedacito de ellas. O peces el suchi se podria convertir en la comida de los pobres.
Las ventajas de esa tecnologia son evidentes. pero personas que estarian muy felices que le trasplantaran sus propios tejidos, no quieren comerselo y estan comenzando una guerra contra esa tecnologia.
Sin poner soluciones alternativas.
Solo que no les gusta y punto.
Ya vana a comenzar a decir que es mala para la salud, pero buena para sus trasplantes, logica patologica.
y claro que ayudaria al ambiente ya que no se consumirian tantas tierras apra la agricultura ni la ganaderia. y la contaminancion del metano seria menor.
.
Pero eso va en contra de sus creencias. en el post que voy a escribir se trata sobre eso.

16 de abril de 2008, 6:46  
Blogger Lorenzo Albano F. ha dicho...

Es que muchos de estos "ambientalistas" piensan que las cosas estaban mejor antes. Es muy sabroso volver al pasado cuando no se tiene la mas minima idea de que lo que habia no era el paraiso:

Ciertas areas de la Tierra se convirtieron en peladeros porque habia en ellas una cantidad de gente, usaba madera para TODO!

O que casi toda la macrofauna norte y sudamericana llego hasta el Pleistoceno y se extinguio, y fueron los cazadores, si, en aquel momento los nuevos inmigrantes los que le dieron el golpe de gracia. Que hubiera sido la historia de esas mismas gentes, si hubieran dejado un caballito al menos!

O que antes de los carros estaban los caballos, con los consiguientes problemas de que hacer con tanta bosta, y con los caballos muertos.

El problema no es que se cuestione la biotecnologia y la nanotecnologia, y se expongan sus fallas y riesgos, se proteste y se hagan demandas judiciales cuando ocurren perjuicios. Esos son incentivos fuertes para que quienes las usan y desarrollan hagan las cosas bien y a conciencia.

El problema es que se cree un rechazo "casi mistico" de la cosa en si, sin pensar, y se exija prohibir renglones enteros de actividad porque uno no quiere ni tocarlos.

17 de abril de 2008, 13:05  
Blogger luis ha dicho...

Lorenzo lo que tu dices es cierto, pero ellos no se dan cuenta que de esa manera propician mas la destruccion. Que pongan demandas, si es ceirto que producen riesgos, eso sera un incentivo para mejorar las tecnicas.
Pero ellos quieren prohibirlas, debido a razones religiosas. Suena estupido, pero es de esa manera.
Pero te puedo asegurar que si les duele la cabeza, quieren tener una aspirina a mano. O si necesitan un traspalante de corazon quieren que la medicina sea capaz de realizar ese milagro tecnologico, y patra ellos esa tecnologiqa es buena.
Pero todas las demas son malas.
Quieren vivir en el medioevo, con vacunas, y aspirinas y trasplantes.
Como minimo es hipocrecia

18 de abril de 2008, 5:31  
Blogger Lorenzo Albano F. ha dicho...

No es tanto hipocresia como falta de comprension, e ignorancia (con lo cual no quiero decir que no tengan cultura en otros renglones). Transformadas en miedo por unos y en oportunidades de control por otros.

Eso es querer los resultados de la "magia" (porque eso parecen la ciencia y la tecnologia si no entiendes que se esta haciendo) sin tener que ver, o que hacer los hechizos, sin tener que comprender que se hace. Quieren lo que el mago hace. Pero no entienden al mago y sospechan de sus motivos.

No tendria porque ser asi. No tiene porque parecer magia. Yo creo que la falta podria ser remediada con una educacion cientifica de base. Esto es, dejemos de lado la fisica cuantica y los agujeros negros y expliquemosle a la gente como carrizo es que Galileo se figuro las cosas acerca del pendulo, que la masa que te da peso y la que te da inercia son las mismas, como surgieron los conceptos mas banales de fuerza e impulso, y como diferentes teorias discutieron y como al final hubo errores creados y propagados por grandes mentes, que permanecieron hasta que alguien tuvo intuiciones realmente geniales pero simples. Que luego vean el sucio proceso y no vayan por la calle pensando que es en forma alguna perfecto o completo, o que depende de esquizoides trabajando en gran secreto. O vayamos mas atras, hasta Arquimedes. Pero que sean cosas que puedan constatar.

Tenemos una mitologia muy rica, y temores grandes como sociedad en ese respecto.

19 de abril de 2008, 2:08  
Blogger Lorenzo Albano F. ha dicho...

Por cierto que: Hay intereses divergentes, incluso en las organizaciones que podrian ponerse , por sus metodos, al lado del ambientalismo radical, y tecnofobo:

http://www.nytimes.com/2008/04/21/us/21meat.html?_r=2&adxnnl=1&oref=slogin&adxnnlx=1208797897-ny4EpdFR/4KaO3PKLiIRxQ

PETA (Gente para el tratamiento etico de los animales) ha decidido ofrecer un premio millonario a quienes sean capaces de producir carne artificial a precios competitivos. A ellos les interesa que no se maten animales.

21 de abril de 2008, 10:22  
Blogger luis ha dicho...

Sobre la carne invitro es solo un problema de ingenieria, ya que se hace normalmente. el problema es hacerlo en grandes cantidades.
y tienes razon es mas ignorancia que otra cosa

22 de abril de 2008, 9:30  

Publicar un comentario

Suscribirse a Enviar comentarios [Atom]

Enlaces a esta entrada:

Crear un enlace

<< Página principal