Fobias postmodernas; la quimicafofia

 Tener perros y tener un parque cerca, es una receta segura para socializar con el resto. Aunque uno no quiera.

 Y muchas veces no quiero. Pero no me queda otra.

 Todos saben que soy muy mesurado en mis opiniones, y trato de pasar por un ser socialmente adaptado, domesticado y un poco tonto, ya que suelo opinar solo lugares comunes.

 Pero a veces no puedo.

 Yo sabia del fenómeno “libre de productos químicos” como algo que decían personas ignorantes y realmente idiotas, y por lo tanto no le daba mucha importancia.

 Ayer dejo de ser solo ruido de fondo. En pleno parque, una señora a la que considero inteligente y muy preparada, me ofreció un poco de su protector solar, afirmando que ese era mejor ya que estaba libre de “productos químicos” (sic) Quizás debido a que estaba medio dormido, me pareció tan bueno el chiste que me tumbe en la grama para reírme mejor. Ella lo tomo como un insulto y lo comento a otras personas, me pare y comencé a explicarle.

 Pero todos, lo que digo todos estaban de acuerdo que lo productos químicos eran malos ( y fueron mas de 15 personas reunidas alrededor)

 Llegue a la casa y trate de indagar de donde salio ese cuento que los productos químicos son malos.

-Quede al descubierto, ya saben que no soy tan domesticado-

 Todo lo que tocamos, olemos o saboreamos es química, nuestro propio cuerpo es químico tenemos mas de 60 elementos químicos para hacer un cuerpo humano, no podemos comer algo “libre de químicos” sin embargo en la red conseguí infinidad de productos “libre de químicos” incluso comidas.

 Aunque una comida libre de químicos suena más a metafísica que a otra cosa.

(El ingrediente activo de ese protector solar era dióxido de titanio)

 La gente esta loca.

 O soy yo el loco?.

 Ya que me entere que hay cosas químicas buenas y otras malísimas. Las naturales son buenas (están hechas con átomos edenicos o no se que coño)

 Cuando comencé a nombrar los venenos “orgánicos” me dijeron que eran veneno, que eso no tenia nada que ver lo “orgánico” es bueno.

 El agua es un veneno. Dije.

 Alguien que carga una botella de agua perennemente como si en cualquier momento caracas se fuera a convertir en el Sahara, me insulto.

 Trate de explicar el asunto de los electrolitos y de trasporte de sodio en los nervios. Estas cambiando el tema,- me dijeron-les dije que quería explicar como se produce la muerte por tomar mucho agua.

-          Eso es imposible- dijo alguien. Que yo estaba confundiendo todo que mi pasión de la química racional no me permitía entender lo básico, las cosas químicas son malas.

-          (o sea, hay química racional, mala y otra química irracional, buena)

-           Una muchacha con la cual suelo (solía) tomar café, le dije que las plantas producían cafeína como insecticida y los insecticidas, por definición son un veneno ¿quieres tomar un cafecito?

 Esta es una de mis favoritas "quimica sin quimicos" es como decir biologia sin vida

II

 Lo que conseguí en la red de productos libres de químicos me dejo pasmado; Existen miles de productos que venden sin químicos.

 Y los comerciantes, si no son tontos, si ellos lo hacen es que el publico los quiere.

 Entre ellos están los productos agrícolas “orgánicos” que no utilizan fertilizantes químicos como si el {NO3 -]  “natural tuviese otra formula o fuese diferente, en algún aspecto esotérico que no comprendo. Lo que mas me llamo la atención es que la mayoría de los productos “libres de químicos” estén envasado en plásticos BPA que se sabe que es un disruptor endocrino, y es tan ubicuo que todos lo tenemos en nuestro cuerpos y esta en el agua que tomamos (si se debería hacer un estudio sobre eso, no se hace por razones económicas)

 Hace siglos ya lo dijo Paracelso  todo es veneno, y todo tiene que ver con la dosis.

 No digo que todos los productos químicos sean benignos las industrias producen y vierten grandes cantidades de tóxicos, pero cualquier producto químico puede ser benigno en una situación y letal en la otra.

 Por el ejemplo el Hidroxido de sodio que puede destapar las cañerías y si cae en la cara la puede desfigurar, esa misma sustancia es la que tomamos cuando tenemos “acidez estomacal”. O añadirlo a los bagel para que sepan mejor.

 El ejemplo extremo es la nitroglicerina, una de las sustancias mas inestables, que si uno la ve mal explota, y sirve para hacer explosivos, en pocas cantidades sirve como regulador cardiaco (por su efecto vasodilator)**

 Esto es que la dosis es importante.

 Pero los fundamentalistas antiquimica, son impermeable a esos argumentos.

 Se ha creado la idea que cualquier producto hecho por el hombre es malo,  y por extensión todo lo químico.

 El problema radica en los que manejan la ignorancia de las personas, para su propio beneficio, ya que crearon una rama comercial basada en lo “natural” (ya saben hay oxigeno natural y otro que no lo es) que en el fondo es una estafa, ya lo dije todo producto envasado en plástico BPA también lo absorberá.

 Las personas deberían estar mejor informadas y los periodistas deberían de informarse antes de opinar, ya que ellos son quines dan la información.

 Englobar todo como “los productos químicos producen autismo” es falso, es posible que cierto producto químico en cierta concentración, pueda producir autismo, es mas adecuado y evitaría esa nueva fobia a la química.

que no broma viene de esta pagina http://www.nomorechemicals.co.uk/ No mas quimicos

 Pero ¿Qué puedo hacer? Le pregunte a mary que tomaba 1,3,7-trimetilxantina diluido en agua caliente.

-Olvídate de eso cada quien que piense lo que le de la gana.

 Pondere esas palabras mientras degustaba una copa de C2 H 5 OH,  de la variedad sauvignon blanc






****La formula para hacer nitroglicerina en la pelicula Fight Club  no es correcta, quizás para evitar que cualquier loquito se explote en el proceso

notas sobre la educación y ley de universidades

Ahora se va abrir –supuestamente- una discusión para la ley de universidades.

¿Será una discusión real o será otra payasada?

 Aprovecho este espacio para promover la discusión en esta pagina, seria muy interesante que otros autores den su propia visión sobre la educación haciendo énfasis en las universidades para que  la discusión que se de en el país  sea mas seria.

La educación y de cómo aprendemos

 Creo que la mayoría de las personas de ambos bandos están equivocadas en las bases de sus ideas, ya que en realidad no saben lo que quieren y mucho menos pueden decidir sobre lo que los demás deben querer.

Para hablar sobre la educación, primero tenemos que tener claro como aprendemos.

 He pensado mucho sobre esto debido a que sufrí la educación y luego cuando me toco enseñar trate de no repetir en ningún momento los errores que habían cometido conmigo. No estoy de acuerdo con los exámenes, pero como tenia que hacerlos, los realizaba de tal manera que fuese un reto al estudiante, les ponía problemas que tenían que ver con su vida diaria o con el medio cultural que se desenvuelven.

Nosotros aprendemos creando expectativas sobre lo que va a ocurrir en una situación o múltiples. Mucho de ello basado en la experiencia y las consecuencias de nuestras acciones en las expectativas no cumplidas anteriormente. Se puede decir  que aprender consiste en crear expectativas y luego modificarlas con cada nueva experiencia. Para lo anterior debemos correlacionar las experiencias anteriores y nuestra capacidad de explicar la razón por la cual nuestras expectativas no se han cumplido.

 Basado en lo anterior la educación debería solo en ofrecer ayuda en el proceso de explicación. Cuando comenzamos hablar nuestros padres no nos dieron una disertación sobre el uso de la palabra y de cómo utilizarlas correctamente, hablábamos y ellos nos decían cuales habían sido nuestros errores. Pero aprendimos hablar cometiendo errores, pero sobre todo con la practica, igual hicimos cuando aprendimos a caminar o montar bicicleta.

 Para montar bicicletas uno puede leer todos los libros sobre equilibrio dinámico, ser el mejor sacando ecuaciones sobre esos equilibrios, pero no nos ayudara a mantenernos sobre una bicicleta. Lo hacemos dándonos golpes y  evitando caer otra vez.

 Y eso es lo que esta mal en la educación desde primaria hasta el bachillerato.

 Obligamos a los niños a estar sentado atendiendo una charla interminable sobre un tema que a muy pocos o nadie le interesa. De esa manera nadie aprende.

 ¿Cuántos de lo leen esto saben cuantas moléculas hay en un Mol? O ¿para que sirve medir las sustancias en moles?

 La evolución nos impele a que aprendamos con la experiencia. En las pocas tribus que aun quedan viviendo en el hábitat natural esa es a manera como enseñan a los niños, no le explican la teoría de la pesca, le enseñan hacer una red o una caña de pescar haciéndola, le enseñan cosas útiles para su vida.

 Y sobre todo, al final del día no le hacen un examen.

 De hecho no recuerdo que mi papa me hiciera un examen al finalizar cada día para saber si sabia caminar o no, tampoco me ponía nota.

 El sistema de aulas con decenas de estudiantes, es una consecuencia de la industrialización de ver al ser humano como un engranaje de una maquina.

Lo que forma la escuela principalmente es la obediencia.

 Soy un ejemplo de ello, me pase toda mi primaria castigado, en esta época me hubiesen diagnosticado como hiperactivo, la verdad es que sentía una profunda ladilla de estar en clase oyendo, por lo regular pendejadas que no me interesaban, como Castellano, eso no lo soportaba, durante toda la primaria me la pasaron ya que iba muy bien en otras materias, en los tres primeros años del bachillerato la lleve a reparación, en el ultimo me negué a presentar el examen, me la pasaron “para que no me bajara el promedio” algo que no me interesaba. En la universidad simplemente me copie.

 Eso definitivamente no me interesa, y no aprendí nada, aun no se poner, ni me interesa saber, como poner acentos.

 A otros no les interesaba el algebra, y saben de eso lo mismo que yo sobre poner acentos.

 La industrialización deseaba tener uniformidad en todo, incluso en las personas, y por eso daba una enseña uniforme, creada por personas que no sabían nada de enseñanza. El solo hecho de mantener unos niños sentado por 6 u ocho horas es mas bien una tortura sofisticada, se podría decir que es una manera de domesticarlos, para que pudieran cumplir su papel en las fabricas, ya que la escuela tradicional es monótona y mecánica, un entrenamiento ideal para realizar tareas en las fabricas (pero sobre todo obedientes) pero salen de esa educación con la ficción de una erudición intelectual mediante el estudio.

 Es por esa razón que ha fracasado esa idea de la educación, solo para un pequeño grupo que le interesa la física, la biología, la historia, funciona la concepción latina de la escuela, pero no para todos.

 La educación debería darle las herramienta, para que aprendan a aprender. De explicarle cuales han sido sus errores, enseñarlos a llevar sus finanzas personales, pero mas que todo con el ejemplo a cuidar a sus hijos, enseñarlos a vivir y ganarse la vida

 Jhon Adams el segundo presidente de USA dijo que la escuela debería enseñar a las personas a vivir y a ganarse la vida. Y empezó a crearla, pero las circunstancias se lo impidieron. (es largo y no lo voy a explicar).

 Lo básico es que el profesor debería ser una mezcla de padre y entrenador deportivo, si en realidad queremos que aprendan algo y no deseamos torturarlos en un aula.

 El conocimiento en la era del Internet es ubicuo, el profesor ya no es la fuente de la sabiduría y debería de bajarse de ese pedestal, mas bien servir para explicarle la razón por la cual ha fallado el estudiante en su intento, cuando el mismo no encuentra esa explicación. . Deberíamos estar enseñando a la gente a razonar a partir de la evidencia, a realizar un diagnóstico de un problema, cómo determinar la causación, no fórmulas que nunca necesitarán.

 Y casi nunca recordaran.

 Hay que dejar que los niños sigan sus propios intereses, no meterlos a todos en un molde esperando que el resultado sea excelente, ya que no lo será.

 Cuando niño tenía un laboratorio de química que utilice para hacer cohetes. Uno de esos cohetes fracaso (estuve a punto de volar media cuadra) en vez de encausar mi interés a la química y la coheteria los vecinos pidieron a mis padres que me quitaran esos materiales peligrosos. En vez de hacer eso tuvieron que encausar mi interes buscando a alguien que me explicara como hacerlo mejor y con menos peligro. Los niños saben lo que desean,  pero estamos tan acostumbrados a pensar que son “seres humanos sub desarrollado” que ya lo asumimos como cierto.

 La universidad

 La universidad tiene la función de crear a los profesionales, los que crearan lo necesario para poder vivir, desde nuestras casas a mantener nuestra salud.

 El problema es que no todos sirven para ello.

 Aquí en el pais tenemos una especie de fetichismo con relacion a la universidad. Todos nuestros hijos deben ser profesionales universitarios, es casi un credo en la mayoría de las personas, no importa que no sirva para ello, puede pasarse 20 años estudiando y la final tendrá su titulo.

Que es lo que importa.

 Yo quiero entrar al equipo olímpico de levantamiento de pesa. No importa que no tenga músculos, si no entro a ese equipo me están discriminando. Tengo que estar en las olimpiadas. El estado garantiza la igualdad.

 Es lo mismo que piden los estudiantes de “izquierda” que todos DEBEN entrar a la universidad, no importa que  no sirvan para estudiar y mucho menos le interese lo que estudian. Muchos, para no decir la mayoría, no estudian algo debido a que lo apasione, si no debido a que puede hacerlo.

 ¿Cuántos amigos o conocidos han obtenido un titulo en algo para luego dedicarse a la artesanía o los negocios?

 Eso pasa debido a que no tenían pasión para estudiar esa carrera. O pasan cosas peores. Una compañera en la universidad se gradúo copiándose durante toda la carrera, la tesis la realizo con alguien mas que tenia enbobado (era una belleza) Ahora es una reputada profesora en cierta universidad

 ¿Es ella una buena profesional? ¿Sabe siquiera de lo que habla? Eso pasa por la presión de obtener un titulo a costa de lo que sea, en su caso no puede hacer mucho daño, pero ¿si fuese en medicina o en Ing Civil?

 Al igual que para entrar en el equipo olímpico uno debe pasar por un proceso de selección igual debe pasar con la universidad. No todos pueden entrar a ella.

 El proceso para entrar debería ser más selectivo. En China para entrar a la universidad  hay que estar en el percentil del 1% mas alto, eso ya es una exageración, y no es necesario. Pero si mas riguroso. Las notas del bachillerato pueden tener peso en ese proceso, pero no tienen que ser predominantes.

 Soy un firme partidario del voto diferencial entre los estudiantes y los profesores para elegir a las autoridades, los estudiantes están de paso por la universidad, los profesores viven constantemente ahí, y no solo ello se prestaría a populismos.

 La universidad si debería reestructurar sus pensa de estudio, por lo menos en la UDO y la USB uno puede ver gran variedad de materias opcionales, pero no son suficientes. En las universidades de USA uno puede ver mas variedad de conocimientos, yo tome tres cursos de literatura norteamericana, dos de historia de ese país y otros dos sobre Shakespeare  ¿a que se debe que no se pueda hacer lo mismo en el país? Eso sirve para ampliar los conocimientos y conmigo estudiaron personas que estudiaban sociología tomando cursos de matemáticas superiores, ya que les gustaba.

 La rigidez de los pensum en el país es realmente mortífera para la inteligencia.

 Y en relación a la ley de universidades, hay que hablar claro, No es necesaria. Eso es lo que esta mal en esta discusión se esta discutiendo algo que no tienen sentido. Las universidades saben como gobernarse y tiene la facultad de fijar las políticas para el gremio en. La actual ley solo busca limitar esa libertad en la búsqueda del conocimiento con políticas restrictivas.

La minoría olvidada

 Ceca de mi casa hay un colegio para niños con incapacidad auditiva y otro colegio para los niños con problemas de aprendizajes, muchos de los cuales tienen el síndrome de Down. Me los conseguido en el parque y me piden a las perras para jugar con ellas. Esos niños tienen necesidades especiales, y en un colegio normal no podrían desarrollar su personalidad de manera tan saludable,. Se les ve felices y adaptado.

 O por lo menos eso es lo que percibo.  Una de mis hermanas estudio psicopedagogía y durante un tiempo a ejerció, en especial con esa clase de niños, es una labor loable que debe ser apoyada por el mismo estado, el colegio que se dedica  los niños con problemas auditivos recibía una subvención de estado. Pero esta fue eliminada desde hace unos 5 años, y están trabajando con las uñas. No quieren cerrar y dejar a esos niños a la buena de dios. Hace poco hable con unas de las maestras de ese colegio y esta preocupada debido a la situación económica del colegio, cree que lo van a cerrar y en vez de estar preocupada por su trabajo, esta preocupada por los niños ¿Qué va a ser de ellos?

 Casi todo el mundo esta sensibilizado por ese problema, es algo que todos estarán de acuerdo en apoyar, y cree con firmeza que esos niños deben de ser ayudados, ya que tienen necesidades diferentes que el resto de los niños.

Pero hay un segmento de niños con problemas especiales, que nadie parece preocuparle. Que nadie los nombra, a nadie le preocupa.

 Los muy inteligentes, estos tienen el problema contrario, aprenden muy rapido.

 Esos niños son obligados a estudiar con el resto de los niños, muchas veces eso los lleva a ser huraños, desadaptados socialmente y son frecuentes focos de burlas, son como las mujeres barbudas de los circos, donde se ceban las burlas del resto de los niños del colegio. Y eso sucede cuando tienen suerte.

 Ya que hay cosas peores. Imagínesen a un niño con problemas de audición o con sindrome de Down estudiando en un colegio normal ¿Cómo los trataría el resto de sus compañeros y los maestros?

 Eso pasa en con los que están en los extremos de la curva, de ambas partes. Pero los niños muy inteligentes parecen no preocuparle a nadie.

 Son invisibles.

 En otros paises  los segregan de la población común y le dan una educación especial, algo que los mantenga motivados y que no lo vean tan fácil como el colegio normal. La mayoría de ellos no solo ve el colegio y la educación media muy fácil, si no que termina por aburrirlos y muchos no entran en la universidad, se termina con una asco a todo lo que suene como educación.

 Otros  no están muy bien adaptados, conocí a uno de ellos, en extremo inteligente en la universidad, a pesar de ser el cuarto de una familia de 7 hermanos, algo que lo obligo a tener una interrelación con otros niños mas expuesta que el promedio, tenia un sentimiento se superioridad del carajo, se creía mejor que el resto. Luego aprendió a ser mas normal.

 Ya que casi todos  por lo menos en estos países, el tratar de adaptarse a la sociedad es algo que se aprende, y por lo regular son opismatos (los que aprenden tarde) en muchos casos, como reacción ante la exclusión y las burlas del resto, terminan de esa manera sintiéndose parte de una elite muy exclusiva, que esta sobre el resto de las personas.

 Cualquiera puede obtener dinero, y si es ambicioso, puede tener mucho, o puede obtenerlo con el método usual en estos países, por el robo de los dineros públicos, para eso no se necesita ser muy inteligente. Por ello muchos de ellos logran pensar que están sobre el resto, cuando no desarrollan fuertes neurosis. Se de muchos casos que estudian y se convierten en investigadores en las universidades, pero es una manera de excluirse del resto de al sociedad y tener el mínimo contacto con el resto de la las personas.

 De cierta manera es comprensible, ellos les habían hecho daño.

 La principal causa de ello es que no existen colegios o liceos para ese tipo de niños y darle un medio ambiente lo mas amigablemente posible.

 En la red del país encontramos cientos de paginas dedicadas a la educación y tratamiento para los niños con déficit de aprendizaje, pero es difícil encontrar algo referente a los niños inteligentes, es algo que no se habla, algo tabú en nuestra sociedad, es mas fácil para la mayoría decir “pobrecito el niño, tiene síndrome de down” a ¿que se puede sentir por un niño que nos hace sentir tontos? ¿Que en realidad no somos tan inteligentes como pensamos que somos?

 Ignorarlos, es la respuesta, no existen y mientras menos se hable de ellos, es mejor, además son un blanco fácil de burla. Les temen, o sienten algo muy parecido al miedo.

 Pase toda mi primaria y secundaria sin tener que pelear, a pesar que muchos me querían moler a golpes, era prepotente, totalmente antipático,  ni los maestros me pasaban y para colmo muy flaco, casi tenia un cartel en la espalda, Golpéame. La única manera que encontré de salir de eso, fue estudiar las relaciones entre mis compañeros y por lo regular quienes querían pelear conmigo terminaban peleando con otro. Al darse cuenta que la mayoría es fácilmente manipulable, es una receta infalible para ser un sicópata. Por lo menos yo me salve de vainitas. Otros no tuvieron tanta suerte. Ni me convertí en adicto a alguna droga dura, algo que también es frecuente en ese segmento de la población.

 Se piensa que ya que son tan inteligente, tienen todos los problemas resueltos, o los pueden resolver fácilmente, quienes piensan de esa manera se olvidan lo crueles que son los niños, o como son utilizados por sus padres como payasos de circos “vamos dile al señor cuanto es 1584 por 346. No te de pena” no lo ven como un niño de 4 o 5 años. Son la atracción de las fiestas. Por eso muchos, como reacción, no son precisamente los que obtienen las mejores notas. es una rebelion

 No existe (en nuestra sociedad) un protocolo de cómo criarlos, algunos padres con mayor educación por lo menos no los exponen de esa manera, pero los tratan como jarrones chinos, y ese cuidado a muchos los ha llevado a las drogas o al ostracismo casi total. En el aspecto numérico tengo que ser ambiguo, ya que no existe ningún tipo de cifras sobre esos casos. Recuerden; no existen.

 No se habla de ello. Y es hasta de mal gusto nombrar que existen niños que son como ellos.

“¡Que se jodan! Quien los manda a ser de esa manera.”

 Por eso muchos no salen del closet, aprende a temer muy rapido ¿en clase de adultos de adultos se convierten?

 Al fin y al cabo son una minoría, es mejor preocuparse por otras minorías mas aceptables políticamente, como los negros, los judios, los derechos de los homosexuales,. Coño. Hay tantas minorías oprimidas, que no vale la pena abogar por ellos, ni darles colegios adecuados. Las otras minorías dan mas réditos sociales y políticos. Hasta nos hace pasar por filántropos.

 Además esos niños son raros.

 Por esa razón voy a realizar uno o dos artículos más sobre la inteligencia ¿Cómo se come eso? ¿Puede ser contagiada la inteligencia? ¿Para que sirve eso? ¿Qué miden los test de inteligencia?

lo malo del relativismo cultural

Tengo una hipótesis de cómo la gordura pudo influir en la creación del lenguaje, o mas bien de los diferentes idiomas, tal vez sea falsa o quizás tenga un germen de verdad.
Me gusta encontrar relaciones entre hechos aparentemente desconectados, esa ha sido la mayor diversión de mi vida.
Quizás luego la exponga esa hipótesis.
Pero para poder ser entendida uno debe conocer la teoría de la evolución. Hace poco realice algunos comentarios en el blog de 123 acerca de un post que habla sobre como somos los venezolanos. Mi respuesta fue naturalmente desde el punto de vista evolucionista.
Pero me sorprendió, que una muchacha, aparentemente muy inteligente, no conociera que es exactamente la evolución, puede ser achacado al sistema de enseñanza de USA.
Pero el caso de ella no es inusual, es algo que se repite y repite. Prefieren creer en sin sentidos religiosos, o mas frecuentemente en nada.
Las razones por las cuales nos enamoramos y formamos parejas y también por cual somos infieles con nuestras parejas (hombres y mujeres) están en nuestro ADN y ese comportamiento evoluciono y lo mantenemos por muy buenas razones. ¿A que de debe que nos sintamos atraídos por una persona y no por otra? ¿A que se debe que el homosexualismo sea bueno para la especie?
Responder esas preguntas sin conocer la evolución o el pensamiento evolucionista, solo lleva a respuestas sin sentidos.
Hace poco en un mail que le mande a YTA le dije que solo en dos días las mujeres son mas propensas a ser infieles, el resto del tiempo no.
No se lo explique, para mi ese comportamiento apareció hace poco, quizás hace unos 12000, años. O 20,000 años en los años más frió de la edad glaciar.
Todas las mujeres cuando están en la etapa fértil de su periodo suelen ser mas atractivas que en el resto de el. Cualquier mujer puede hacer la prueba, se toma una foto al principio del ciclo, otra cuando esta fértil y otra mas cuando esta finalizando su ciclo, y luego le enseña esas fotos, a CUALQUIER hombre y este dirá que es mas atractiva cuando esta fértil. Pero no solo eso en los estudios realizados se ha comprobado que cuando una mujer esta en ciclo fértil, suele ser mas “coqueta” que cuando no esta en su ciclo, Incluso aquellas que tienen pareja estable.
El costo de la infidelidad es alto, y no vale la pena correrlo si no se va a tener un hijo. (Una de mis hijas, no tiene ningún gen mío) ahora bien ¿a que se debe ese comportamiento de las mujeres? Explicarlo es largo, pero solo tiene explicación en base a la teoría de la evolución.
Si pensamos que un dios excéntrico nos creo en un momento de aburrimiento, jamás explicaremos ese comportamiento de una manera consistente.
Y es de esta manera como la teoría de la evolución toca nuestras propias vidas, y nuestro comportamiento social e incluso intimo, no es solo de cómo sucedió la macro evolución, o la creación de especies, que claro, es importante, pero no solo llega hasta ahí, la misma cantidad de personas que podemos considerar como cercanas esta limitado por razones evolutivas (unas 150 a 170 personas) y aun existen personas que piensan que la teoría de la evolución es falsa.
No me gusta el termino “creer”, yo no puedo creer en el teorema de Pitágoras, tampoco puedo creer en la formula de la fuerza de gravitación de newton, y tampoco puedo creer en el efecto raley, el cual explica la razón por la cual el cielo es azul y no verde. No creo en eso y en miles de cosas mas, ya que no se trata de creer o no creer; Son de esa manera, es como si alguien le preguntara ¿usted cree que 2+3 son 5?
En realidad, ¿no suena estupido?
Por eso cuando me preguntan si creo en la teoría de la evolución, afirmo contundentemente que NO, no lo creo, se que es de esa manera, al igual que 2+3 son 5, la mayoría de las personas no conocen la teoría de los números, y no saben exactamente las razones teóricas por la cual 2+3 son 5, en esa teoria la definición del numero 1 es prácticamente incomprensible, no digamos sacar una simple suma.
Ni yo, ni nadie conoce exactamente todos los detalles del proceso evolutivo. Nadie conoce todas las respuestas. Si le preguntamos a cualquier persona que defina el numero Uno (en esa definición aparece hasta el termino imaginario i) no sabrá hacerlo, todas saben que Uno es Uno, saben que es cierto sin ninguna duda, el hecho que se tengan dudas acerca de los supuesto, no descalifica la conclusión (aunque lo inverso sea falso, esto es, “esta conclusión no es conmutativa”)
Lo que si me molesta, hasta el punto del paroxismo es que venga cualquier ignorante a decir que 2+3 no son 5 ya que tuvo un sueño donde le decían que era 10 o que tuvo una visión donde aparecía que 2+3 era 50.
En estos 200 años al teoría de la evolución ha sido atacada, generalmente por prejuicios personales.
Ya que la visión de la vida desde el punto de vista evolutivo es aterradora. El mismo Darwin se aterro cuando vio a unas avispas que ponen sus huevos dentro de un gusano, para que cuando nazcan sus larvas tengan comida, pero lo peor es que la avispa muerde al gusano y le corta los nervios impidiéndole moverse, y de esa manera sus crías comerán carne fresca. El se pregunto ¿Qué clase dios crearía a una criatura que produce esa clase de sufrimiento de verse comido por dentro sin poder hacer nada?
Un dios sádico e inmoral.
Prefieren creer en eso a que existe el simple azar guiado por la presiones ecológicas .
Pero ¿A que se debe que una muchacha educada en USA tenga tan pocos conocimientos acerca de la evolución?
El miedo

Cuando era joven y hermoso creía en el relativismo cultural, apenas leí a Popper, pero sobre a I. Berlín, me di cuenta del error de ese relativismo cultural, ese que dice toda obra de arte es bella, o que toda creencia se debe de respetar, por mas absurda que esta sea.
En Usa y otros países se ha hecho casi un mito en eso de respetar las creencias religiosas y los maestros de ciencia en esos países tienen miedo, y un miedo justificado a ir contra las creencias religiosas de los alumnos, ya que pueden ser llevado a juicios, por no respetar las creencias religiosas aun si estas están contra LA EVIDENCIA COMPROBADA DE LA CIENCIA, solo debido a que ellos suponen que eso no es cierto.

Y los padres se indignan si les enseñan cualquier cosa que valla contra las creencias que quieren imponerles a sus hijos. Por ello no pueden enseñarle ni darles toda la evidencia, tienen miedo de decir la verdad, que 2+2 son cuatro, ya que temen herir alguna creencia y ellos terminen por perder sus empleos.
El relativismo cultural nos lleva a ese tipo de situaciones absurdas, donde se teme decir la verdad, y se permite que las personas vivan en el error o peor aun; la ignorancia para no herir sus creencias.
El caso de 123 no es entonces extraño, es el producto del miedo y del relativismo moral pretencioso que se nos quiere imponer como una manera de ver la realidad. Su falta de conocimiento sobre la evolución y de la manera como funciona, no es su culpa, es el producto de una moda, y como tal se esparce por todas partes.
Por ello no pierdo ninguna oportunidad de explicar que 2+3 son 5
>, evolucion, evolucion, filosofia, filosofia, educacion, educacion,

The Wall, el proyecto educativo

Me alegro que ahora las personas discutan el sistema educativo. Dudo que lleguen a conclusiones que valgan la pena, pero por los menos les abrirá la mente para lo que realmente esta mlo en en todo ello.
LOS NIÑOS
Como muchas personas, yo tambien fui niño. Parece raro, pero es totalmente cierto. Lo puedo jurar.
Y mi niñez fue una mierda. Como la de muchos.
La razon principal de ello, es la misma que las personas que desean hacer el Proyecto Educativo Nacional (PEN).
No tienen respeto a los niños, piensan que son unos animalitos que se pueden y deben de domesticar. Que los pobres no saben lo que es un pensamiento, y por supuesto no tienen deseos, ni preferencias.
Que a un niño le guste la arquitectura, es algo que seguramente se le pasara.
Los niños no pueden ver a una pareja teniendo sexo.
Y la desnudes humana, seguramente los convertirá en pervertidos.
Han pasado mas de 100 años desde Freud y aun no entienden.
La mayoría de los adultos, son realmente brutos, cuando aun no entienden lo basico.
Los niños no son iguales.
Eso tampoco lo entienden. Y tienen diferentes intereses. Al igual que cuando se conviertan en adultos.
En los post sobre el arte explique de cómo el Marxismo habia influido en la manera de ver el arte en las sociedades mas capitalistas.
La misma visión marxista también ha influido en la manera como se da la educación, incluso en los países mas capitalistas
Ambas se basan en una falacia; que todos somos iguales.
Y todos los niños(por extensión) son iguales.
Y a todos se le puede y debe enseñar lo mismo, de la misma manera.
Eso no solo es una estupidez, es algo realmente cruel, con los niños.
La película de The wall de pink floyd tambien habla sobre ello, y del inevitable producto de esa manera de pensar con los niños.

También influye la manera como los maestros enseñan a los niños. Yo odiaba la historia de venezuela, debido a la manera como me la enseñaron en primaria, la cual era recordar una sarta de fechas infinita y sin sentido.
No me recuerdo en que momento fue, pero fue antes de entrar al bachillerato. Que le dije que odiaba la historia a un señor que vivía cerca de mi casa (y siempre le robaba las naranjas) el enseguida comenzó a representar a guzman Blanco, a Cipriano castro, a Paez de una manera tan genial y a contar la historia de una forma tan fascinante que enseguida me comenzó apasionar la historia. Había dejado de ser una sarta de fechas y tenia contenido humano, de gente que dudaba, cometía errores, y se olvidaba.
Parecía actor, cambiaba de voz, y no era maestro, era un capitan retirado.

Pero para mi lo mas grave es que nos metan a todos en el mismo saco.
Es como si pusiesen a jugar al Real Madrid con el equipo de mi colegio “el san agustin”, seria una masacre.
Jamás voy a correr 100 metros en 10 seg, Jamás voy a levantar 100kg con pesas, nunca podre saltar 8 metros de distancia. No puedo componer una canción, ni de cuna y tampoco toco piano.
Pero hay personas que si hacen todo eso. Y son muy bueno en ello. Yo no soy igual a ellos. Puedo resolver problemas complicados de matemáticas sin escribir nada, la mayoría de las personas no. Ellos no son iguales a mí.
Parece obvio, pero la mayoría de las personas no entienden algo tan elemental, y si lo entienden, no lo comprenden.
A los niños no se les puede dar la misma educación. Lo entienden cuando tienen signos externos, como los que sufren de síndrome de Down. Pero de resto no lo entienden.
No respetan sus diferencias, ningun PEN. Y eso es mas importante que si enseñan ideologías o no.
Vamos a poner el caso. Yo y Jimi Hendrix tomamos clase de guitarra, por mas que me esfuerce, por mas que estudie, no iba a llegar al nivel de hendrix. ¿Qué iba a pasar conmigo? Muy posiblemente me frustaria, y seria un niño frustrado.
¿Es justo hacerle eso a un niño?
¿Que produce mas daño a la sique del niño? ¿Qué vea los senos de una mujer o que sienta que es un mediocre?

Vamos a pensar en ello antes de pasar al resto.
Y es por esta razon que la actual discusión acerca del proyecto educativo, me parece superficial, pero sobre todo sin sentido, ya que se olvidan de lo mas basico

El dibujo es de gustav klimt

filosofia, filosofia, politica, venezuela, politica,

educando para hacer estupidos

Tengo una sobrinita que esta en sexto grado, en diciembre me entere que iba mal en matematicas,: su padre esta convencido que ella no tenia cualidades para aprender matematicas, mi hermana, a pesar de ser sicopedagoga tampoco.
Le dije a ellos que le iba a dar clase de matematicas, y me dijeron que si, pero ya saben sin muchas esperanzas.
A los doce años comienza un crecimiento de la corteza cerebral y tambien de las conexiones entre las neuronas. Y me base en ello.
Le empecé poniendo problemas de logicas, cada vez mas difíciles, enpezando desde los mas faciles, para que tomara confianza en si misma, luego le explique que los polinomios eran curvas, y en la computadora se las enseñe, las formas que tomaban, con colore, para ello tuve que explicarle muy someramente que era un, los exponente, y le dije que significaba la raiz cuadrada, en ese momento ella ya sabia la ecuación de la recta, de la circunferencia y la parabola, ya que haciamos graficos con ellas, hasta en tres dimensiones.
Luego de ello pase a uno de los problemas de Zenon y la flecha, o la tortuga y aquiles, para que entendiera el problema de de los limites, lo entendio, en este momento le estoy explicando derivadas, Pero no en el sentido que se lo explicarían en la universidad, sino lo que significa.
Y de manera colateral ha tenido que aprender aritmetica, pero solo como un recurso para resolver los problemas, y sin darse cuenta aprendio a factorizar, sacar factores comunes y las tecnicas para manejar las raices cuadradas y todo el resto.
Tengo que acotar que ella no es un genio, tiene una inteligencia promedio, quizas un poco mas alta, pero aun dentro de lo normal.
Este experimento que llevo con ella- y ya lo considero un éxito- es una prueba que la educación como esta estructurada es un fiasco, esta hecha para no crearle curiosidad, ni aumentarle la imaginación, si no para crear entupidos.
La unica diferencia es que me base en su capacidad de aprendizaje, y de enseñarle lo que significaba las cosas, el resto, la “carpinteria” se aprendia por compulsión, pero no era lo basico.
En la enseñanza de primaria y bachillerato se basan mas en que aprendan la “carpintería” como básico, como si eso fuese la matematicas, y no las herramientas para hacer matematicas.
Y eso son dos conceptos diferentes.
A los niños les ensenan las raices cuadradas, pero no lo significan, y de ahí pasan a enseñarle una serie de reglas para manejarlas, yo me base que las raices son exponentes fraccionarios, y todas esas reglas que enseñan, no las aprendió, pero las sabe sacar simplemente debido a que son exponentes fraccionarios y ella sabe sacar fracciones.
Le puse varios problemas de progresiones, como 2, 6,10,… ¿Cuál es el termino que sigue? Y de ahí sacamos una formula para saber cual es el termino 25 de esa progresión, la diferencia es que tuvimos que inventar una formula, y yo la ayude a “inventarla” y luego seguimos, pero era un descubrimiento, no algo sacado de los libros, que ella iba paso a paso descubriendo.
La educaron en nuestros paises presupone que los niños son estupidos, las mismas leyes que hacen para “proteger” a los niños se basan en eso; que no tienen cerebro.
Pero es en la educion donde se afican, los tratan como tarados y al final se convierten en tarados, y despues se asombran que existan tantos estupidos en la calle.
Solo variando un poco los metodos de enseñanzan se les puede enseñar a los niños calculo superior en noveno grado.
Naturalmente hablo del 7O% de los niños. El resto nesecita una educación especial, y una metodología diferente, ya que de por si tienen problemas para aprender, que tiene diferentes causas, desde causas geneticas, a daños en el cerebro por maltratos, o falta de alimentos adecuados.
No soy un investigador en pedagogía , y no lo sistematize como para escribir un articulo en una revista, lo hice para probar que si se puede.
Y dejar en claro que la educación es una porqueria, de la manera como se da ahora o de cómo me la dieron a mi.
Por esa razon, fue que aprendi a jubilarme del colegio desde que estaba en tercer grado, ya que me trataban como si fuese un idiota.
Y ese es el problema tanto los tratan de esa manera que terminan por convertirse en idiotas.
filosofia, filosofia,ciencia, ciencia, educacion,

ciencia y sociedad (la ciencia y el chavismo)

Esto lo escribi hace unas tres semanas, no lo publique debido a que pense que el tema no era relevante, y que a muy pocas personas le interesaria, ya que la ciencia no le interesa a casi nadie. Pero el discurso dado por por la Doctora san blas en su aceptación en la academia de ciencias me impulso a publicarlo. Aquí se puede leer ese maravilloso discurso.
Aqui y aqui
Que termina de esta manera
Si esto llegara a ocurrir, sólo queda esperar que tales decisiones individuales no nos lleven más adelante a merecernos una condena colectiva similar (aunque, sin duda, en un contexto diferente) a la que el General Telford Taylor, en los juicios de Nuremberg, lanzó a los académicos alemanes, al increparles su falta de decisión para oponerse a la pseudo-ciencia nazi: “... Ellos son los hombres que fallaron absolutamente a su país y su profesión, que no mostraron coraje, ni sabiduría, ni vestigio alguno de carácter moral....”

Durante toda mi vida he tenido trato con científicos. Muchos de mis compañeros de infancia son científicos, he igual me sucedió durante el bachillerato, y toda mi vida profesional he tenido trato con ellos.
Por lo menos se de que hablo.
En la percepción del publico somos personas excentricas, con gafas y que pasamos todo el día haciendo milagros. La confucion entre ciencia y tecnología promocionada por los medios de comunicación a creado la percepción que somos algo como el oráculo de Delfos.
Que poseemos la verdad.
Y cuando nos equivocamos somos unos pobres charlatanes.
Se podría pensar que el mínimo que se le pide a un hombre que se dedique a la ciencia, es que sea razonable. Pero esto no siempre es cierto.
Conozco a médicos que creen y utilizan la homeopatía. He incluso a una pareja de médicos que vive en margarita, que no solo utiliza la homeopatía, sino que tienen una niña de 12 o 13 años que jamas ha comido carne.
Otros creen en a astrología. A pesar que uno de los requisitos para dedicarse a la ciencia es tener una inteligencia sobre el promedio, eso parecería ser igual en todas las profesiones, pero en promedio quienes se dedican a la ciencia tienen un promedio mayor que en otras profesiones (en las ciencias , se incluyen los ingenieros y los médicos) , pero sobre todo ser en extremo curioso.
Para triunfar en ese campo es necesario ser monomaniático (hay excepciones, como feymann), pero sobre todo persistencia, y pensar de una manera diferente, esto es tener pensamiento creativo.
Todo eso hace que el resto de la sociedad los vea como como brujos, personas que, posiblemente posean terribles secretos.
Hay científicos que se dedican a la tecnología, estos son los que que hacen los milagros cotidianos posibles, lo que crean fármacos milagrosos y armas terribles.
 Y esa doble función es la razón por la cual el resto de las personas les crea una terrible confucion, y por esa razon tratan de llevar ese talento a investigar las cosas que ellos consideran necesarias.
Los teóricos, los que en realidad crean el conocimiento, son los menos comprendidos, para la mayoría de las personas son unos inútiles. Pero muchas veces sus investigaciones tienen un profundo impacto en nuestras vidas. Un ejemplo es el de Polly matzinger y su modelo del peligro. La cual ha llevado a la inmunologia a nuevas fronteras, beneficiado a todos.
Pero muchas veces la sociedad representada por los políticos los desprecian y los ven como inútiles.
Eso esta sucediendo en nuestro país, la ciencia básica es despreciada, una de las condiciones fundamentales para la investigación es la libertad de investigar lo que uno le apasione y tener una cierta estabilidad económica.
Ahora aquí solo se puede investigar lo que el gobierno considera prioritario, y esto es básicamente en aplicaciones  tecnológicas. Aquellos que no se plegué son relegados no consiguen fondos para continuar sus investigaciones.
Como grupo, no tiene ningún respeto por la autoridad (como grupo, no todos todos) y mucho menos disciplina a una autoridad. 
Son la antitesis de los militares entonces se le trata de controlar lo que piensen a traves de presiones económicas. Algunos se doblegan, pensando que pueden sacar fondos para continuar sus investigaciones independientemente, otros debido a que piensan que es solo por un tiempo, y que luego podrán seguir con su pasión. La mayoría se han ido del país, quedando en su mayormente los mediocres, los de segunda, los arribistas, los que creen en horóscopos, y los que en realidad no tienen creatividad.
Quiere convertir a los cientificos en soldados que tienen que investigar los que ellos quieran, o lo que consideren prioritario.
Y lo hacen bajando los Standard de conocimiento. Piensan que casi cualquiera puede ser un científico que puede cambiar la sociedad, y por esa razon promueve a los científicos populares, los cuáles tienen una formación apenas superior a la de un bachiller ¿Qué puede investigar una persona con ese nivel de conocimiento? Pero no es solo ahí, es también en las universidades, se esta bajando los requisito académico a un nivel mas bien mediocre.
Y muchos de los que estan entrando a la universidad no tienen el nivel mínimo requerido para hacer investigaciones de alto nivel, pero tampoco de bajo nivel.
Si no cosas rutinarias, algo como lo que hacia el ministro de energía cuando trabaja en INTEV, que no publico nada original, buena tampoco nada rutinario.
Era una nulidad, que se encumbro debido a falta de escrúpulos, su mediocridad, pero sobre todo, por saber jalar, en eso si mostro un talento fabuloso.
Mientras se cortan los fondos de la investigación básica, se llenan los bolsillos de los científicos populares, muchos de los cuales siquiera saben cual es la integral de e. Pero a ellos si le dan millones.
politica venezuela
ciencia
politica venezuela

El triunfo de la mediocridad

El 90% de los bachilleres que presentaron la prueba de aptitud academica fueron aplazados. El promedio fue 3 respuestas correctas de matematicas y 6 en comprensión verbal.
Esto no da ninguna esperanza acerca del futuro, de hecho dudo que la mayoria de los que leen blog comprenda lo que se escribe.
Y tal vez es por esa razon que los videos en los blog cada dia aumentan mas.
Para que por lo menos puedan entender algo.
Creo que la mayoria que lee estos blog son extranjeros, ya que venezolanos, vernáculos y socialistas,. No hay.
Es cierto que las fallas en la educación afectan el resultado, pero muchas de esas preguntas se pueden sacar el resultado con un conocimiento minimo.
Lo se, debido a que regularmente compro los libros donde aparecen esas pruebas para pasar el tiempo. Es mas interesante sacarlas que un crucigrama.
Esto nos habla mucho de la misma compresión lectora. Podemos afirmar que nadie comprende lo que lee. 6 preguntas correctas de 30. Con razon el gobierno no le interesa cerrar los diarios. Nadie los lee, y si los leen , no comprenden lo que leen.
Para comprender el mundo de ahora es necesario saber matematicas. Ellas son las bases de donde se levanta la ciencia. Pero mas que todo es una herramienta para pensar de la manera correcta y llegar a conclusiones lo mas acertadas posible. Y la mayoria de esas preguntas son de razonamiento matemático, no de trucos algebraicos, que a cualquiera se le pueden olvidar.
Si las personas no razonan bien, no pueden llegar a conclusiones valederas.
Esto es una desgracia de proporciones catastroficas.
Esto explica el chavismo, y sus peorotas sin sentido. Hablan del hombre nuevo y nadie lo relaciona con Nietzsche, . Ni de la estupidez de cosas similares.
.
¿Qué clase de profesionales se puede esperar con esos resultados?
De verdad , se me quitan hasta las ganas de escribir..
O escribir solo para la gente de otros paises, donde el conocimiento y la inteligencia sean valores, y no como aquí, que el conocimiento es penado.
Con razon el chavismo quiere eliminar esa prueba.
Para premiar la mediocridad.
Y todos los entupidos puedan tener títulos.
Pero seguire escribiendo, ya que como decia Zaratustra

Estoy hastiado de mi sabiduría como la abeja que ha recogido
demasiada miel, tengo necesidad de manos que se extiendan"

politica

venezuela
politica