Evolucion para dummies IV (politica y darwinismo)

Muchas personas afirman que la evolución es mentira, en USA, el país que mantiene el mayor sistema científico de toda la historia de la Humanidad, mas de 46% de la población, piensa que es una teoría falsa, y mas de un 30% tiene dudas.

 A nivel individual, lo que crea una persona, o deje de creer es irrelevante.

Lo grave es cuando esas creencias afectan las políticas de un país. Por lo menos el rechazo a la teoría de la evolución lleva a que las políticas contra la vacunación o como se deben administrar los antibióticos

 De hecho, y en esto Venezuela es un ejemplo, cuando una sociedad moderna basa sus decisiones en la superstición mas que en la realidad, se dirige al desastre.

 Ya que la superstición puede ser teológica o ideológica.

 En el caso de Venezuela la superstición es el socialismo, o el marxismo, el cual en algunos aspectos choca contra lo esencial de la teoría de la evolución.

 Si solo fuese una confrontación entre teorías distintas, no fuese grave.

 Lo grave es que es una ideología, contra la realidad.

 Por lo menos en la educación, afirman y han impuestos programas que niegan la competencia, ya que según estos neomarxistas, la competencia es mala, y no es “humanistas”.

  Básicamente, se cree que ser humanista, es un ser que no es humano, como la idealización del hombre nuevo, para ejemplificar este articulo de aporrea y este escrito de herman el trudi , en ambos se habla “de la supervivencia del mas apto” y de cambio evolutivo del hombre. Ambos tiene sus raíces en el concepto del Hombre nuevo soviético..

 En todos esos conceptos se satiriza y se saca de contexto lo que dice una teoría ampliamente verificada, para darle valides a un cúmulo de supersticiones que para colmo (y sin ningún sentido) se llama científico.

II

 La competencia es algo inherente a todos los seres vivos. Lo lamento no hay excepciones, de hecho es una de las mayores fuerzas evolutivas que induce a la especiacion, esto es la formación de nuevas especies.

 De manera general las nuevas especies se forman por tres mecanismos (no son las unicas)

 La anagenesis este es el proceso lento, durante millones de años en el cual una especie da lugar a otra, esta basado, en las mutaciones aleatorias las cuales son mas aptas para vivir en determinados ecosistemas.

 Y estas dos, las cuales son cuando una especie se divide y forma dos o mas especies nuevas.

La especiacion alopatrica  es cuando una especie es divida por un cambios geográfico, una cordillera, el gran cañón, un río, aísla las poblaciones y estas evolucionan de forma independientes y convirtiéndose, en el tiempo en diferentes y reproductivamente aisladas.

Y la especiacion Simpatrica  esto es cuando nuevas especies aparecen, sin separación geográfica, es algo como lo que vio Darwin en las Galapagos y las especies de pinzones, y se basa mas que todo en la adaptación a un alimento, un clima, un comportamiento y luego dejan de cruzarse entre si por alguno de los mecanismo de aislamiento. (Conductual, sexual, temporal etc)

 También, auque es mas raro se pueden formar por hibridación entre especies diferentes (quizás fue de esa manera como apareció el Homo sapiens).

 Esos a grades rasgos son las maneras como se forman las especies (sin entrar en muchos detalles)

 Pero en el fondo de ello, esta la competencia, por alimento, o por parejas sexuales, u oportunidades de sobrevivencia, por algo, siempre competirán.

 Vamos a poner el ejemplo de los pinzones de la especiacion simpatrica, cuando los pinzones llegaron a las Galápagos, todas consumían un solo alimento, vamos a suponer que era alpistes (en realidad no lo se), pero la cantidad de alpiste era limitada y la población crecía.

 El alpiste escaseaba.

 Algunos comenzaron a comer otras cosas, pero la comida que podían comer estaba limitada por la morfología del pico, comer semillas duras exige un pico mas fuerte, y ahí es donde aparece el  los procesos estocásticos de las mutaciones, algunas mutaciones hicieron que algunos picos fueran mas grandes y fuertes, como sobrevivieron (ya que pudieron comer) esa característica fue trasmitida a sus hijos y se especializaron en comer semillas duras. El proceso se dio muchas veces en las Galápagos y llego (Darwin no las vio) a pinzones que se alimentan de sangre de las gaviotas.

 Como se podrá observar, la ideología no juega ningún papel en el proceso de especiacion

 III

¿Qué se quiere decir con el más apto?

  En los escritos (que son políticas del estado) de German el trudi dice que eso es una aberración inaceptable. Ya que considera que eso implica egoísmo y el sálvese el que pueda, y yo te mato para salvarme yo.

 Aquí mismo he hablado ampliamente sobre el egoísmo y de cómo funciona, y que el altruismo es solo egoísmo sublimado (se puede leer, aquí y aquí), pero si tienen flojera de leer eso. Voy hacer un resumen.

 El Trudi no comprende  de lo que habla, es un ignorante y usted no quiere ser ignorante. Y lo peor un ignorante con ínfulas, como el.

 Por si sola la supervivencia del más apto es un callejón sin salida, para que exista esa supervivencia del más apto debe existir variaciones en una población y que esas variaciones sean heredables para que afecten la aptitud.

 En la lucha por la supervivencia la palabra aptitud  rara vez significa es el mas fuerte o el mas agresivo.

 Puede ser el mejor camuflado, el mas fecundo el mas inteligente, o en los animales sociales, el mas cooperativo.

La cooperación en los seres vivientes es una estrategia de supervivencia de un éxito increíble, gracias a ella somos seres pluricelulares ya que las células aprendieron a cooperar entre ellas para sobrevivir.

 Esto es que el ser más egoísta, si vive en grupos, es lo que mejor cooperan con los demás, ya que sabe que su propia sobrevivencia (su egoísmo) depende de los otros.

 Ese es el caso del animal humano, vivimos en grupos, un hombre solo no sobrevive, necesitamos a los demás.

 Por eso tratamos de ser mas “altruistas” con nuestro circulo mas cercanos y negarles recursos a los que no conocemos.

 Eso no lo podemos cambiar mágicamente. Aunque como en el caso de Lysenko y no solo de el es algo que esta implícito en el Marxista, se cree que las especies pueden cambiar para adaptarse a los linimientos ideológicos.

 Lysenko se empeño en cultivar trigo en la tundra, pero eso mismo quería hacer el estado soviético con sus ciudadanos.

 Basados en teorías seudo científicas, de cómo debería actuar la evolución.

 Es como un regreso al pasado, en USA, como dije al principio se anhela un estado teológico, por las grandes mayorías religiosas de ese país, aquí se quiere un regreso al pasado donde Lysenko tuvo razón.

 Por otra parte, si la evolución busca sublimar el egoísmo para permitir la cooperación se podría decir que es un argumento a favor del socialismo.

 Pero no es así, de la misma manera podemos decir que el éxito de los insectos sociales se debe al totalitarismo y por eso debemos vivir en una sociedad totalitaria.

 Eso nos lleva a la falacia naturalista, la cual esta mas extendida de lo que se piensa. Incluso en los vegetarianos.

 Si los pingüinos practican la necrofilia o el homosexualismo eso no es un argumento para que nosotros lo hagamos o la pedofilia en los bonobos.

 La teoría de la evolución y la selección natural es solamente una descripción de de los sucede en el mundo natural, no una base moral.

Y atacarla debido a que no se adapta a la ideología imperante, es una idiotez.

 La idea de crear un “Hombre nuevo” que se adapte a la ideología imperante es un sin sentido.

 Pero recurrente.

 No solo son los chavistas, también las religiones buscan cambiar al hombre, para adaptarlo a sus preceptos.

 En la formación de nuevas especies en ningún lugar aparece la ideología como factor evolutivo, para adaptarlo a vivir en socialismo.

 Puede que El Che guevara fuese medico, pero evidentemente nunca entendió la teoría de la evolución, cuando hablaba del surgimiento del hombre nuevo.

 Y esa es la razón de estos escritos, parece que tuviésemos un hueco en nuestro entendimiento cuando se habla de la evolución.

Sin embargo la evolucion se puede aplicar a la politica y la economia, de hecho ya se esta haciendo , pero en un contexto diferente, es algo fascinante que espero poder discutir por aqui, los conceptos de biopoliticas, ya no es un sin sentido, incluso algunos premios Nobel de economia han realizado su trabajo en ese campo