< diario de la crisis: El declive del arte * * .
<
Google
 

lunes, 1 de julio de 2013

El declive del arte


Sabía que no tenía que hacerlo. No era un presentimiento, era una certeza.
 Pero ella quería ir a ver la muestra jóvenes con la FIA. Le dije de pasada que conocía a uno de los jueces de esa muestra y que por eso no quería ir.
 No entendió.
 Más bien lo vio como un argumento a favor de visitar la muestra.
 Fuimos, y me comporte civilizadamente (algo que no es usual), realice la mínima cantidad de comentarios, sin por eso dejar mi pose de pasar por un tipo culto.
-Si hay que meter la coba-
 Pero paso lo inevitable. Me puse a pensar.
 Actualmente estoy escribiendo artículos de divulgación científica, en especifico sobre la evolución. Algo que todos creen saber e incluso opinan con una autoridad aterradora ya tengo siete de ellos escrito, pero no se si tenga publico para ello.


 Ya que si todos son expertos ¿para que leer algo que comienza con “Dummies?
 Pero por lo menos a mi me divierte, y cada día aparecen mas artículos, blogs, conferencias sobre la divulgación de la ciencia, para el publico en general y tambien para muchos otros científicos que no estudian ese campo en especifico, pero que quieren informarse sobre ella.
 Se esta acercando la ciencia al publico. Y eso me parece bien.
 Se le esta alejando de ese aspecto esotérico y posiblemente aterrador que se tenia de los laboratorios. He incluso burlas. Yo también contribuí con una burla a la investigaciónde ciencias.
 Y eso es bueno, ya que se le quita el carácter de seriedad que mata el entusiasmo. Que es algo tan informal que podemos hacer broma sobre ella y que todos podemos saber más, sin ser mortalmente serios.
 Pero la ciencia no lo explica todo. Puede hacer una descripción sobre los procesos neurológicos y bioquímicas del enamoramiento, pero no puede decir nada sobre lo que siento, del fuego que me quema el pecho.
 O describir la angustia y su proceso bioquímica, sin hablar nada de cómo me siento con esta angustia.

 Para ellos tenemos el arte y la filosofía
 El arte se ha convertido en algo de élites y para esas élites ha perdido su carácter de hablarnos de nosotros. Por lo menos me gusta mucho el periodo blanco de Reverón y su obra de las playas de macuto es algo espectacular, pero no soporto ver sus muñecas, me producen una profunda angustia,  al igual que también algunas pinturas de Van gogh, y eso es lo que debe hacer el arte, crearnos esos sentimientos, ya que al hacerlo hablan de nosotros, de lo que somos y de lo que nos aterroriza.
 Las artes plasticas han devenido en “propuestas” estéticas, que solo son comprendidas por una secta de iniciado en sus misterios y a dejado a un lado al hombre, no estoy hablando de todo el arte contemporáneo, pero si el que esta en la palestra.
 El que ocupa los primeros lugares en las revistas especializadas
 Y esa “propuesta” a  sustituido la excelencia. Velazquez pudo hablar sobre las miserias de su tiempo, enmarcado en las serias limitaciones que se le imponía a la pintura en esa época, y creo que el no se preocupaba tanto por “su propuesta” mas bien en ser excelente.
 Y el publico no puede hablar sobre el ya que parece algo hecho solo para que se diga que es bueno, sin tener idea de que es, y se vuelca al hiperrealismo como un escape, a lo que es conocido o a las pinturas intrascendentes y deja a los críticos de arte solos en sus castillos de naipes, masturbándose en su estética.


 Para muchos de hechos las pinturas de giger no pasan de ser “ilustraciones” banales, pero esas mismas nos hablan más de nuestros conflictos sexuales que la obra de Warhol  o de los cientos encumbrados por la critica que no nos dicen nada.
 El deber y la función del artista es de ser vates de su tiempo, esos que nos iluminan con los resplandores de los hombres y también sus oscuridades, la belleza de su tiempo como también sus bajezas. Un arte que hable al hombre y no a una elite barroca en su estética. Que nos asombre como las pinturas de Altamira asombraron hace 30,000 años a esos hombres, donde se les mezclaba el miedo, y el deseo, las preocupaciones de su tiempo.
 La obra de Hieronymus Bosch esta repleta de significado místico, de las creencias religiosas de su tiempo.
 Por la fascinación que creaban en mi, leí mucho sobre las creencias místicas de esa época, quizás para desentrañar  lo que me sucedía mientras las veía. Al final me di cuenta que era vano. Contaba más lo que esas imágenes creaban en mí, que  en su  significado mistico.
 Y en eso reside el arte, el verdadero arte es aquel que habla de nosotros de manera tan honesta que aguanta la prueba del tiempo, y es tan actual ahora, como lo fue en su tiempo.
 Que nos sigue produciendo el mismo desasosiego al verla.
 Igual pasa en la literatura, un ejemplo simple de ello es la novela Infinite Jest de Foster wallace, o muchas de las obras de cabrera infante al igual que buena parte de la obra de Vargas llosa, que han devenido a una literatura para literatos, donde se precia el juego, la forma antes que el contenido.
 Para muchos de esos críticos literarios, no considerarían las novelas de Stephen King  como “buena literatura” Los juegos de gerald, o corazones en la Atlántida los contradice. Eso es un ejemplo de cómo se puede hacer buena literatura y al mismo tiempo ser popular.
 Balzac en sus novelas no utilizo tantos artificios de una manera sencilla y entendible hablo de nuestras miserias, al igual que Malcolm lowry o Dostoyevsky, incluso uno de los escritores que mejor ejemplifico el clima de esta civilización, Kafka, no escribian para una elite, si no para todos.
 Por esa misma manera de ver la literatura el publico se vuelca sobre los best Sellers intrascendentes, ya que le hablan en su idioma, que por lo menos los puede entender para llenar ese vacio.
A pesar que soy fan de Rayuela, es una novela sobrevaluada, el aspecto de hablarnos del hombre, de eso que nos asusta y de lo que somos, apuesto mas a Sobre héroes y tumbas y me parece mas universal que rayuela.
 Sobre héroes y tumbas es como las muñecas de Reverón o la obra de Van Gogh que nos sobrecogen en su honestidad al hablarnos de nosotros.




 En la filosofía ya hehablado sobre ella, que los filósofos mas renombrados son aquellos que no dicen nada si no que con un lenguaje rebuscado y por lo regular sin sentido nos quieren hacer creer que dicen algo ¿pero a quien?
 Por lo menos esto lo escribió Lacan;
“The erectile organ can be equated with the √-1, the symbol of the signification produced above, of the jouissance [ecstasy] it restores–by the coefficient of its statement–to the function of a missing signifier: (-1).”
 Es evidente que no tiene sentido (además no era mejor decir  que es igual a i) otros como  Slavoj Žižek o Derrida han hablado incluso de los Tensores en nuestro lenguaje. Por eso estoy de acuerdo cuando los llaman “terroristas del oscurantismo” He igualmente han olvidado su función como filósofos para ser estetas del pensamiento fútil y por lo tanto la gente común no los lee.
 Los artistas tratan de alejarse del común, de lo que debería ser su materia prima, incluso de su tiempo, para entrar en el reino de las abstracciones sin significado, tal como buena parte de las matemáticas y es tal vez su atracción a esa rama del conocimiento. Ya que solo una parte muy pequeña de ella tendrá algún uso en este universo (se ha dicho que en algún otro universo esas partes si tendrían sentido físico)
 De esta manera paradójica son los tiempos, las ciencias abstractas y altamente matematizable trata de acercarse a la gente y las artes, que deberían tratarse sobre esas personas se alejan de ellas a los dominios abstractos.

 Podemos hacer hipótesis, algunas más acertadas que otras, sobre las razones de ese comportamiento. Aquí mismo de manera velada dejo entrever alguna.
 Pero esa no es mi función, es de los filósofos de explicarnos lo que esta pasando, pero ellos están muy entretenido en sus juegos post modernos. Los artistas plasticos pensando en ser originales en vez e ser excelentes y los literatos escribiendo literatura para otros literatos. Dejando al hombre común (y todos lo somos) abandonado en la red virtual realizando actos efímeros, para llenar el enorme vacío en el cual nos han dejado.
 Las artes y la filosofía deberían hacer una reflexión sobre lo esencial y la función que cumplen, algo similar a lo que sucedió en la física a principio del siglo XX donde los filósofos y los físicos trataran de buscar las bases para realizar, luego estos milagros cotidianos.
 Pero eso al parecer, no es lo suficientemente posmoderno.
 La oscuridad no nos hace mas inteligente, pero si nos hace creer que lo somos.

 En la noche, todos los gatos son pardos.

Etiquetas: , ,

0 comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a Enviar comentarios [Atom]

Enlaces a esta entrada:

Crear un enlace

<< Página principal