Yo discrimino. Yo odio a los diferentes.

Quizás muchos han leído de Thedore Sturgeon Venus mas X, esta novela fue escrita a principios de los años 60. Se basa en la evolución controlada de la humanidad la cual crea una raza de hombres totalmente hermafroditas de aspecto andróginos. Otra novela sobre ese tema es “la mano izquierda de la oscuridad” de ursula le Guin que por mas premios nébula que se ganara a mi me parece un plomo, pero trata el mismo tema, sobre una humanidad hermafrodita. Estas son Novelas que se adelantaron a su tiempo y si creen que la discriminación sexual desaparecerá por ser hermafrodita, deberían de leer las novelas.

 O mejor La pirámide de willian golding en la cual pone de manifiesto el poder de la discriminación al otro, por ser diferente, por pertenecer a otra clase social, por ser diferente y de cómo la discriminación al otro, nos afecta a nosotros mismos. Quizás por eso esa novela es poco conocida, es demasiado real y nos habla sin tapujos sobre el nivel de bajeza a la que podemos llegar, siendo ciudadanos honorables y bien adaptado a nuestro mundo.

 La pregunta aquí es ¿a qué se debe que discriminamos? La pregunta pertinente seria ¿Que tan fácil es para las personas comunes formar opiniones sesgadas dentro de los grupos?

Esto lo escribo pensando en la gran intolerancia que existe dentro del chavismo, contra nosotros, los que no estamos de acuerdo, en sus palabras “nos van a exterminar” podemos quedarnos en su intolerancia o podemos tratar de entender ese fenómeno, básicamente lo escribo para mi, para aclararme lo que está pasando en el país.

 La intolerancia, el odio al otro, la discriminacion

Quizas es la característica humana más extendida y la más repugnante, pero todos la tenemos en algún grado. Creo que eso se debió a la manera como los humanos hemos vivido por siglos; en pequeños grupos, con recursos limitados. Esas pequeñas bandas de humanos que salieron de áfrica se encontraron con otras especies del género homo, los cuales explotaban los mismos recursos que ellos. Competíamos por la misma comida, pero ellos eran diferentes a nosotros (es casi un ejemplo darwiniano típico), y era mejor que nuestros hijos comieran a que comieran los de ellos, además eran diferentes.. creo que eso tuvo alguna influencia, pero quizás otro más primitivo se baso en la cultura, todas las tribus tienen rituales religiosos o pautas culturales diferentes a las tribus vecinas,- se visten diferentes, comen otras cosas, tienen rituales diferentes- Y es que en los prejuicios el componente cultural no se puede separar de la biología (de nuevo la novela Pirámide de golding) están tan mezclados que ya forman una unidad.

 Esa diferenciación  era para reconocer a las personas que pertenecían a nuestro grupo, a los cuales les dábamos un trato diferente que a los otros.

Quienes a veces venían con armas a quitarnos nuestros propios recursos.

 Los sicólogos sociales se han preocupado por esto desde que  Henri Tajfel se preocupo por ello y nos mostro que poco impulso se necesita para que una persona común para serlo y desarrollo el concepto del paradigma del grupo mínimo, se dice que ese paradigma tiene poco predictivo, pero como lo expuse anteriormente para mi tiene una base antropológica bastante amplia. De hecho considero que la diversidad de culturas en el mundo fue basada en eso; los prejuicios contra quienes no pertenecen al grupo, es algo tan extendido que en el experimento de Tajfel se nota como las personas tratan de favorecer a su endogrupo, a pesar que han tenido (anterior al experimento) poca o ninguna interacción. Esto es que tenemos algún mecanismo en nuestras mentes para hacerlo, quizás enraizado con nuestro gregarismo o es una consecuencia del gregarismo de los humanos.

Para hacerlo más práctico, los que hemos jugado “caimaneras” de futbol o beisbol, sabemos cómo interactuamos con un grupo mayormente desconocido y de cómo nos comportamos con la tribu rival (el otro equipo). Tal vez si Tajfel hubiese vivido en Venezuela, pudo hacer lo que se llamaría “el paradigma de la caimanera”

 Esto es que al igual como tenemos tendencia a formar grupos, también tenemos tendencia a odiar a los que no pertenecen a nuestro grupo, y por ello buscamos externalizar ese sentimiento con símbolos que indiquen la pertenencia a un grupo determinado, tales como ropa (uniformes), costumbres, ritos etc.

 Naturalmente si una persona tiene un color de piel diferente, es una clara muestra que no pertenece a nuestro grupo y tendemos a no favorecerlo, pero también se da a un nivel más sutil, tal como las costumbres sexuales. Eso se debe a que a veces, realmente las personas de esos otros grupos realmente te quieren hacer daño (no siempre es cierto, pero a veces)

En USA tienen un término para ser daltónico al color le dicen Colourblind, que también es usado en cuanto a las preferencias sexuales de los otros, en sí, para mi implica otra hipocresía, más sutil, pero no menos efectiva. A pesar que se considera “políticamente correcta” no siempre es sincera.

 (Para quienes aun no lo entienden. Estoy divagando, no estoy exponiendo sobre antropología, ni sobre genética, es paja intrascendental)

 Contra mi opinión han salido varios experimentos como este que en su abstract dice;

“People perceive and evaluate others according to social categories. Yet social perception is complicated by the fact that people have multiple social identities, and self-categorization with these identities shifts from one situation to another. Two experiments examined whether self-categorization with a novel mixed-race group would override automatic racial bias. Participants assigned to a mixed-race group had more positive automatic evaluations of Black ingroup than Black outgroup members. Comparing these evaluations to Black and White faces unaffiliated with either group indicated this preference was driven by ingroup bias rather than outgroup derogation. Moreover, both outgroup and unaffiliated faces elicited automatic racial bias (White >Black), suggesting that automatic evaluations are sensitive to both the current intergroup context (positive evaluations of novel ingroup members) and race (racial bias toward outgroup and unaffiliated faces). These experiments provide evidence that self-categorization can override automatic racial bias and that automatic evaluations shift between and within social contexts”

. Al final de la pagina hay otros artículos relacionados donde se profundiza el tema (todos son públicos darle a full text)

 Sin embargo, eso no elimina mi razonamiento de plano, ya que las personas continúan discriminando  por su grupo. Por ejemplo en un club muy exclusivo todos se sienten partes de la misma tribu; los que tienen dinero. Y es menos importante la raza y mas importe la cantidad de dinero que se tenga.

 Y ¿entonces?

Aquí en el país chavez creó una diferencia entre las tribus o los equipos; los chavistas y los Imperialistas. La creación de esas categorías busca una confrontación entre bandos basados en nuestros mecanismos para discriminar en quienes no pertenecen a nuestra tribu.

Esta diferenciación es algo totalmente artificial y con un fin muy claro; el manteniendo del poder, ya que crea una comunidad que se identifica muy claramente del equipo contrario.

 Y se busca favorecer a los que pertenecen a su bando, bajo esas condiciones es que el ministro pidió botar a todos aquellos que no sean chavistas. Aquí ya no es importante, la raza, el género, nivel económico o la formación cultural o educativa de los individuos, si no la adherencia a una creencia que esta sobre esas diferencias.

 Esta creación de bandos diferenciados no solo fue creación de chavez, si no que todos nosotros hemos participados activamente en hacerla realidad, y el bando opositor creo también rituales y expresiones para denigrar al otro grupo. Algo común entre las tribus vecinas, cuando afirman que la tribu de al lado no son tan humanos debido a que comen peces o algo similar y como ellos no comen peces, son mejores.

Ciertamente chavez tuvo éxito en ello debido a que (si, vale, si) la transculturización sufrida por todos nosotros, que nos hizo olvidar que pertenecemos a una tribu mayor; los venezolanos. Esa debilidad primordial fue explotada al máximo, para crear conflictos.

 Y todos hemos contribuido a ella y también nuestros padres, abuelos y bisabuelos, siempre hemos sentido un complejo de inferioridad, cuando compramos un pantalón preferimos al importado al hecho en Venezuela, ya que nos han imbuido que es de menor calidad, aquí desde la colonia se considera un lugar de paso antes de ir a vivir la verdadera vida, en Europa o USA, pero no aquí, esto es solo para hacer la base económica para vivir donde realmente pertenecemos; otro país.

No tenemos la mentalidad de tribu. No estoy de acuerdo con el nacionalismo, ni con los discursos nacionalistas, pero por desgracia es la única manera que comencemos a vernos como un equipo.

 ¿Qué pasaría si la vinotinto llega al Mundial y los jugadores comienzan a pelear sobre si uno es chavista y el otro no? ¿Alguien cree que ganaría un partido?

 Estamos de la misma manera. Un país dividido por el odio. No podemos hacer nada.

 La solución es la misma que el problema. Y esta en todos nosotros, las descalificaciones al chavismo o de ellos contra nosotros solo refuerza la tendencia a un conflicto inevitable, si continúa la tendencia a la división.

 Bajo ese esquema, las políticas de HCR son acertadas de vernos como venezolanos, y no como miembros de una tribu particular. Pero eso no tendría sentido, si no ponemos de nuestra parte.

Es dificil, no es nada facil cuando un estado agrede a la mitad cuando se piensa diferente. no voy a decir que no voy a descalificar mas a los chavistas, y que no lo insultare, pero en la medida de lo posible tratare de no hacerlo en pos de un bien mayor, la unidad de todos nosotros, de actuar como equipo, antes de matarnos entre nosotros o buscar un enemigo exterior para lograr la unidad