¿Este es el cancer que sufre chavez?

Este post fue censurado en Noticiero digital. No conozco al autor, pero me parece que los hechos y diagnósticos narrado por el se adaptan muy bien a lo observado en en moribundo paciente (chavez)
 es bastante largo, pero muy interesante para saber la enfermedad que tiene chavez, ya que hasta ahora nadie quiere hablar.
 Veremos en un futuro muy próximo si el autor de estas lineas tenia razón o no

Cita:

Por fuentes alimentadas por personal del HospiMil se filtró el diagnóstico del personaje: Se trata de un Rabdomiosarcoma de tipo Pleomórfico originado en el musculo Psoas, músculo de la región retroperitoneal. Eso explica la sintomatología que el personaje presentaba cuando usaba el bastón que le producía molestias al caminar. Estos tumores son raros y los pronósticos son poco alentadores. Para su tratamiento se usa combinación de quimio y radioterapia. Para mejor entendimiento del diagnóstico: Rabdomiosarcoma de tipo pleomorfico... El rabdomiosarcoma (RMS) es un tumor maligno (“cáncer”) que se origina a partir de células musculares esqueléticas normales. No se sabe con seguridad por qué una célula muscular estriada experimenta transformación neoplásica. Dado que las células musculares esqueléticas están presentes en la práctica totalidad del organismo, el RMS puede desarrollarse casi en cualquier localización. http://sarcomahelp.org/learning_center/rabdomiosarcoma.html El diagnóstico de una sarcoma tiene un impacto negativo en el estado de salud y calidad de vida de un paciente. Aproximadamente 50 por ciento de pacientes sucumben finalmente a su enfermedad y el tratamiento es a menudo asociado con morbosidad aguda y larga evolución. Debido a la rareza y gravedad de estos tumores, seria recomendable que se evaluaran y trataran en un centro con un equipo de subespecialistas cuya práctica se limita a los sarcomas. Estos subespecialistas incluirían a médicos cirujanos, cirujanos ortopédicos, oncólogos, pediatras, y radioterapeutas. Los beneficios que se proporcionan al paciente al ser evaluados por un “equipo de sarcoma” previo al tratamiento definitivo incluyen la planificación de la biopsia por un especialista. Una biopsia incorrectamente hecha puede comprometer la actuación de la cirugía definitiva o administración de la dosis de radiación adecuada. Los procedimientos de diagnóstico especiales en el tejido fresco pueden hacerse con garantía. Se minimizan demandas para los estudios radiológicos, se evita la duplicación, y se reduce el tiempo de aplicación del protocolo terapéutico definitivo. http://www.arturomahiques.com/sarcomas_de_partes_blandas.htm Los rabdomiosarcomas comienzan a crecer específicamente en el músculo esquelético de los tejidos blandos (los músculos que se utilizan en acciones voluntarias, también llamados músculos estriados). Rabdomiosarcomas pueden ocurrir dondequiera en el cuerpo, pero ocurren generalmente en la cabeza, el cuello, la vejiga, la vagina, las extremidades y el tronco. El nombre en sí mismo viene de una combinación de 3 palabras más pequeñas: rabdo significa "formados como una barra", mio es el músculo, y sarcoma es el tipo de cáncer, según lo descrito arriba. Las células de rabdomiosarcoma tienden parecer, debajo de un microscopio, formadas como una barra, y tienen varias características de las células del músculo. Normalmente, mientras un feto se convierte en la matriz, células llamadas los rabdomioblastos "crecen para arriba" para convertirse en los músculos esqueléticos del cuerpo. Cuando estas células no se maduran correctamente, sino continúan multiplicándose anormalmente, el resultado es un rabdomiosarcoma. ¿Quién desarrolla los rabdomiosarcomas y porqué? Sobre el 85% de todos los rabdomiosarcomas ocurren en infantes, niños, y adolescentes . No hay ninguna localización geográfica específica o fondo racial que se ha asociado a índices más altos del rabdomiosarcoma. Sin embargo, los niños asiáticos y negros tienen una incidencia anual más baja que los niños blancos. También aparece ser un predominio masculino, pues los varones son cerca de 1.5 veces más probable que hembras de desarrollar un rabdomiosarcoma. El psoas iliaco es un músculo que está en la cavidad abdominal por detrás del peritoneo y fue allí donde se originó el tumor. Estos tumores son muy agresivos con una mortalidad muy alta.

Despues que el personaje se internó en el HospiMil, se produjo la filtración INEVITABLE del diagnostico.

Efectivamente el diagnostico REAL que se está manejando en el mundo médico oncológico venezolano (que es muy reducido, pues no hay muchos oncologos en el país) en base a esas filtraciones de información, es que se trata de un Tumor PRIMARIO muy raro: el Rabdomiosarcoma Pleomórfico del musculo Psoas, tumor de muy mal pronostico, que es FRECUENTE en NIÑOS pero muy, muy poco común en adultos.

Este tumor se abscedó a colon y vejiga y su pronostico es MUY MALO.

En buena Ley (y bien tratado) el tumor tiene apenas una sobrevida de un 40 a 50%% a los 5 años como lo indica la cita.
Pero si las cosas se complican (como es este caso, donde hubo en la isla caribeña un error diagnostico primario durante la cirugía inicial), probablemente por no sospechar de este tumor por su rareza, lo que produjo una necesaria diseminación local y hematogena a distancia y también por el hecho de estar abscedado a vejiga y colon, la sobrevida baja DRASTICAMENTE a un 20% en 3 años.
Que quiere decir esto: que despues de 3 años de diagnosticado y a pesar de ser tratado, APENAS 20 de cada 100 enfermos de un RABDOMIOSARCOMA sobrevive.

El personaje va a recibir (o esta recibiendo) su 4ta quimioterapia, (eso esta previsto desde un principio bajo el esquema de tratamiento de este tipo de sarcomas), el tipo de tratamiento quimioterapico estandar para ESTE tumor no produce mayores efectos secundarios, pero lo IMPORTANTE es esto que a continuación esquematizo:

Viene una fase de tratamiento local donde habrá SOLO 2 CAMINOS:

1ro) No se ha podido erradicar el Tumor sólido y NECESARIAMENTE irá a una NUEVA CIRUGÍA acompañada de Radioterapia. Si esto ocurre el PRONSTICO es aún PEOR de lo que narré en líneas previas. 

2do) No se observa un Tumor MACROSCOPICO y solo irá a Radioterapia, sin embargo esto NO DESCARTA las metastasis locales ni a distancia. Ni tampoco modifica el pronostico. 

Cuando se inicie la fase de Radioterapia que va arequerir según los Protocolos internacionales (por la localización del tumor) se observaran los desvastadores efectos del tratamiento que mucha gente se pregunta por que ahora no se ven.

Por favor no pidan mayores detalles que NO LOS HAY, pues incluso en el HospiMil los medicamentos eran identificados con claves para que NADIE pueda saber que se estaba administrando, TAMPOCO hay HISTORIA CLÍNICA a la que alguien se pueda remitir.

Lo importante es quienes desde un principio sosteniamos en base a las informaciones médicas que había un Cancer de Colon Abscedado o como otro forista que sostenía que había un un Sarcoma de Vejiga, no estabamos equivocados, manejabamos información LIMITADA, pero PRIVILEGIADA, solo que INCOMPLETA, pues el Tumor primario no era de Colon o Vejiga si no del PSOAS.

A los escepticos en cuanto a su enfermedad y que piensan que es un teatro, les ratifico: SI ES UN TEATRO!! pero es un TEATRO es salir en TV y brincar y saltar y decir que "esta bien"" y que "el tumor fue sacado de raíz". Despues de cada salida ante "su público" la información que manejo es que debe encamarse y pasar al menos 2 días recuperandose de sus andanzas. Esto fue lo que le ocurrió hace 8 días cuando suspendió "repentinamente" sus actividades.

Simltaneamente esta ocurriendo un importante desquilibrio emocional, que ya otros han comentado en otros post.

Como siempre lo he dicho TIEMPO al TIEMPO y el tiempo ha dado la razón!!

Neutrinos ¿mas rápido que la luz?

La gran noticia de ayer, que seguirá hoy con la rueda de prensa es el descubrimiento en el CERN que algunos neutrinos viajan mas rápido que laluz.

 Esta noticia si es cierta creara una enorme revolución en nuestro mundo. Lo podría cambiar de una manera tan radical como la agricultura hace 10,000 años o quizás mucho mas.

 Como un gran fan de SF claro que me gustaría que eso fuese cierto. Ya que la ciencia ficción se convertiría en novelas de aventuras de la vida real. Vamos a poner primero las cosas en contexto

 Que es un neutrino. 
Una manera rápida de salir del paso seria decir que es una partícula subatómica.

 Pero el termino “partícula” es equivoco, ya que no necesariamente tiene forma, una manera de intentar visualizarlo seria como un pequeño torbellino del espacio-tiempo. Pero sin forma. Es lo mas cercano a la nada que existe (el termino existencia  es controversial aquí) puede atravesar miles de tierra una tras otra y no interactuar con nada, ya que solo le afectan las fuerzas nucleares débiles

( existen cuatro fuerzas fundamentales La gravedad, el electromagnetismo, la fuerza nuclear fuerte y la débil)

 Y para que tenga una interacción con algo prácticamente tiene que tocar a la otra partícula. Por eso es tan difícil su detección y por esa razón para detectar neutrinos se utilizan maquinas que pesan cientos de toneladas y son inmensas.

 Ya que la probabilidad aumenta.

 En este mismo momento miles de neutrinos atraviesa nuestros cuerpos, sin afectarnos, para ellos nosotros somos invisibles y con menos masa que una nube.

 En los años 60 de los reactores salían miles de partículas diferentes que los físicos le ponían nombre y las clasificaban según su masa (o energía por lo regular en electrovoltios o miles de esto) Nadie sabia  a que se debía esto o si todo esto tenia sentido.

 En eso llego MurrayGell-Mann que es actualmente el mas grande fisico vivo (este 15 de sep cumplió 81 años) El creo una rama de la mecanica cuantica llamada cromodinamica quantica en la cual aparece el modelo de los quark y eso explica a todos los hadrones. Pero los quark no solo tienen color también tienen una cualidad que el llamo “sabor” una manera de explicarlo es yo como soy ahora tengo un sabor, pero puedo cambiar mi sabor si de pronto tengo el cuerpo de Cristiano Ronaldo.

 Seguiria siendo yo, pero con un cuerpo repotenciado, ese es un cambio de sabor.

 Ahora bien los neutrinos también tienen sabor sabemos que existen tres sabores de neutrinos, los del electrón, los neutrinos muon y los tauones.

 Hace unos años cuando se hicieron los primeros detectores de neutrinos se presento un problema; parecía que el Sol emitía menos neutrinos que los que debería (el sol es luminoso debido a los neutrinos)[1] después esa observación se explico debido a que los neutrinos iban cambiado su “sabor” en su camino a la tierra.

¿Qué como un pedazo de nada cambia para ser un pedazo diferente de nada?

 Nadie tiene, ni puta idea.

 Se considera que en reposo los neutrinos tienen masa 0 y por lo tanto deberían de viajar a la velocidad de la luz.

 El asunto es que ellos no están en reposo, y todo parece indicar que trienen una masa entre 5 elev a 30 elev,  por lo tanto TIENEN que viajar a menor velocidad que la luz.

 Las ecuaciones dan que si algo con masa se acerca a la velocidad de la luz su masa aumenta de manera exponencial hasta que cuando llega a ella su masa se hace infinita[2].

 En los aceleradores de partículas como los del CERN  eso se demuestra todo los dias cuando aceleran partículas hasta el 99,9 % de la velocidad de la luz, la energía para llegar a esa velocidad es muy superior que para un incremento a menor velocidad.

 Por lo tanto, los experimentos en todo el mundo a llegado a esa misma conclusión desde hace mas de 50 años, a mayor velocidad mayor energia. Para que algo con masa legue a la velocidad de la luz se nesecita una energia infinita.

 Listo no hay tu tia.

 II

Claro Einstein predijo que podrían existir partículas que fuesen mas rápida que la luz, a condicion que siempre lo hicieran.  Esas particulas fueron nombradas taquiones por el físico Gerald Feinberg y se han buscado, pero no se han encontrado.

 La velocidad de la luz en el diamante es algo como 140 mil km/seg si entra un rayo gamma en el diamante y es muy energético este emitirá una pequeña luz azulada, ya que ese rayo viaja a mayor velocidad que la luz en el diamante. Y esta es la razón por la cual los diamantes se pueden utilizar como detectores de radiación. Pues bien, esos taquiones deberían de dejar ese rastro de luz muy especial, incluso en el vacío.

 Eso no se ha visto.

 Mi hermano antes de morir estaba haciendo un trabajo basado en los taquiones para explicar la no-localidad de la mecánica quántica sin la renormalizacion.

 Yo lo criticaba ya que no había evidencia de la existencia de los taquiones, y las discusiones eran interminables y a veces quedábamos bravos, los dos. pero el a veces reflexionaba y le hacia algunos cambios, quizás para complacerme y no le pegara (en sentido figurado)

 Acabo de revisar sus notas, creo que iba por buen camino. Si el resultado del Gran Sasso son ciertos, soy capaz de publicar su trabajo inconcluso, ya que simplificaría la teoría quántica, quizás seria el trabajo teórico del siglo, con una evidencia a su favor. Algo que ni el mismo Einstein tenía cuando publico su trabajo. Como un homenaje a la memoria de Carlos seria espectacular.

III

 Pero no creo. Un taquion tendría que tener una masa imaginaria, esto es x+i siendo x una masa real, mas la raíz cuadrada de -1. no tengo ni puta idea de cómo puede ser eso. Su energía seria también seria imaginaria. La ecuación de Einstein tendría que ser reescrita de esta manera

 E=imc

Las implicaciones de ello seria largo de explicar, pero no solo eso rompería con la causalidad. Esto es que el efecto vendría antes que las causas. Antes de montarte en el carro ya llegarías a tu destino, ya que esa partículas viajarían del futuro al pasado.

 Tengo muchas dudas que ese resultado sea verdadero.

 La mejor objeción que he oído contra este resultado es la evidencia de la explosión de la supernova1987-A que sus neutrinos fueron detectados 3 horas antes que llegara la luz de la supernova (eso es debido a que la luz tenia que atravesar materia y los neutrinos no) y fue detectado por dos detectores de neutrinos, uno en japon y otro en USA, al mismo tiempo, y que si eso era cierto los neutrinos tuvieron que llegar 4 años antes.

 Quienes dicen eso no se recuerdan que cuatro años antes, no existia el detector de Japón y el de USA no tenía la resolución para captar esos neutrinos.

 Por eso desecho esa explicación que ha sido la mas popular contra los resultados de OPERA.

 Yo aun mantengo un fuerte escepticismo, las mediciones son apenas de 10 nanosegundos y eso lo puede causar alguna interferencia eléctrica o algo mas prosaico, pero esa gente es muy inteligente, quizás vieron esa posibilidad.

 Mi mayor objeción es  que rompería la causalidad y que no imagino como seria una masa imaginaria

---

[1]  Si me pongo a explicar eso hago una novela, por ahora es mejor que me crean, saben que la explicación la pueden conseguir en la wiki

[2]  Cuando una teoria fisica predice que algo es infinito, es que algo esta muy mal. En este caso como en muchos otros donde una teoria fisica predice el infinito es que aun no la comprendemos totalmente bien. El mismo electrón al no tener tamaño tendría una energía infinita, es una de las razones por la cual pienso que la renormalizacion en la teoría quántica es lo que esta mal.

Energia y ciudades

 En mi articulo anterior “civilizaciones en colapso  el Wartolio parece discrepar de mis conclusiones en especial en dos puntos primero sobre mi defensa a Malthus y el segundo es sobre mis visiones apocalíptica sobre las ciudades.

 Creo que sus argumentos estan bien fundados y muchas personas piensan de la misma manera, incluso personas muy inteligentes que apuestan a las ciudades.

 Antes tantas personas calificadas y opiniones tan bien fundamentadas, me opongo. Es muy probable que este equivocado, ya que no soy experto en ningún campo relacionado al problema.

 Quizás este sobrevalorando mis intuiciones, pero hasta ahora me han funcionado. Siento que esa es la solución al problema. Luego es que utilizo la razón y trato de darle cierta lógica y un racionamiento.

  Rutherford estaba colaborado en un experimento para crear tritio haciendo colisionar deuterio. Los resultado eran crípticos y nadie los entendía. Los volvían a realizar una y otra vez y seguían saliendo resultados incomprensibles, y nadie sabia el porque.

 Esa noche se fueron a dormir cansados. Como a las 3 am Rutherford llama a Oliphant y lo despierta, le dice que  no se entendían los resultados ya que estaban produciendo Helio 3 (un elemento que nadie conocía) Oliphant no lo cree ya que no habia forma que una colisión de dos masas de dos produjera  una masa de 3 y le pide las razones. Rutherford bramo por el teléfono “¡Razones! ¡Razones! Lo siento en mis tripas” y tenia razón.

 Eso mismo me pasa. Y ahora voy a tratar de razonar lo “siento en mis tripas”.

 En 1949 el lingüista George Zipf se dio cuenta de un fenómeno extraño una sorprendente regularidad en la distribución del tamaño de las ciudades. Se dio cuenta de que si se tabulan las ciudades más grandes en un país determinado y es clasificarlos de acuerdo a su población, la ciudad más grande es siempre el doble de grande como la segunda más grande, y tres veces tan grande como la tercera más grande, y así sucesivamente .En otras palabras, la población de una ciudad es, en buena aproximación, inversamente proporcional a su rango.¿A que se debe esto si es verdad?, nadie lo sabe.

 Ahora gracias a la ciencia de los sistemas complejos se esta empezado a conocer la respuesta.

 Esa llamada ley de Zipt no surgió debido a  que las personas se pusieron de acuerdo, o fue planificada de antemano. O fue por una conspiración.

 Todos nosotros de alguna manera estamos haciendo cumplir esa ley, sin saberlo Pensamos que hacemos, debido a que nos da la gana, pero hay algo que no conocemos que nos hace comportar de cierta forma.

 Ahora gracias a los sistemas complejos estamos conociendo como funciona esto (no las razones) 

Se ha estudiado, a cantidad de estaciones de servicio, el cableado electrico, la longitud de las vias, casi todo en mas de 140 ciudades del mundo y el resultado es similar si una ciudad  es el doble  de otra la cantidad de vias aumenta en potencias de 0,77%, al igual que todo lo demas, esto no aumenta el doble.

 Ahora bien la ley de Kleiber dice que las necesidades metabólicas de un organismo crece en 0,74% en relación a su peso corporal. Esta relación esta muy cerca de 0,77% para las ciudades.

 Geoffrey West se dio cuenta de esto y creo su propia teoria basando en un crecimiento de ¾.

 Según esto las ciudades grandes son mas eficiente un 15% de las mas pequeñas.

 Pero no solo eso, los salarios en als ciudades aumentan en esa misma proporción.

 Esto es un argumento para decir que las ciudades son mas eficientes ecológicamente que las de menor tamaño, ya que se utiliza (en promedio) un 15% menos de recursos para el doble del tamaño.

 Claro por otra parte, también el crimen aumenta un 15% al igual que la pobreza… Y la basura.

 Pero a pesar de los efectos negativos, parece que vivir en ciudades grandes es mejor que en pequeñas

 II

 El problema es la población humana, ya el 50% de la población mundial viven en ciudades. Y somos 6000 millones

 La población crece por esta formula.

 Ec 1

 Donde  M(sub)t es la magnitud en el instante T>0

M(sub)0 es el momento inicial

R es la tasa de crecimiento entre t=0 y t>0

 Y e= 2,718281828459

 Si nos damos cuenta la curva que da es muy similar a la grafica de arriba, y esto nos lleva a la catastrofe maltusiana ya que aunque disminuya R  M(sub)0 sera cada vez mayor

 En 1793 Willian Godwin publico “Investigación de la justicia política[1] donde sentaba las bases al comunismo anarquista y decía que no hay limites al incremento a la población en una sociedad donde se impusiera la igualdad social y sacrificaran el bienestar personal por el bien común, que solo exista la propiedad colectiva y con eso todos serian felices.

Contra  esta opinión fue que Malthus escribió su libro “Ensayos sobre la población” y afirmo que mientras la población crece en progresión geométrica, la producción de alientos aumenta aritméticamente.

Si vemos la ecuación de arriba nos damos cuenta que es cierto.

 De hecho eso se cumple para todos los seres vivos y fue la base para que tanto Wallace como Darwin lo tomaran como factor principal de la teoria de la evolucion.

 Fue en esa misma epoca donde la industrialización tomo aunque, y la visiones pesimistas de Malthus parecieron que eran falsas, ya que como hijo de su época no pensaba en el cambio tecnológico, y tampoco era matemático.

 Una expresión donde se pùede ver las predicciones de Malthus es esta;

Ec 2

 Donde se relaciona la cantidad de alimentos con la población.

 Donde Po es la población inicial y Ao es la cantidad de alimentos inicial. Como se puede ver la solucion derivada no tiene nada que ver con la población.

 Pero si suponemos que las personas solo consumen una cantidad minima de alimentos, el momento de la catastofe maltusiana sucede en;

Ec 3

 Si todos los valores son positivos y los demas factores no cambian queda de esta forma;

Ec 4

 Siendo W la funcion de lambert  aquí ya se comienza a ver que algo raro esta pasando, esa curva tiene muchas propiedades con la ecuación de Verhulst; de dinamica de poblaciones

 Ec 5

 Donde;

R es la tasa de reproducción de la población

N es el tamaño de la población

K es la capacidad de carga del ambiente o una restricción del ambiente que no puede ser sobrepasada o saturacion del medio ambiente

 Eso es mas real y da una curva similar a;

 Si la comparamos con la curva de crecimiento de la población actual ;

Nos damos cuenta que son similares

 Ahora bien ¿Que pasa con la capacidad de carga del ambiente (ec 5) cuando la población aumenta?

 Es evidente que la curva sigmoidea luego de un momento aparente estabilidad y se derrumba.

 Y ¿cual es factor limitante? el alimento o mas general la energía.[2]

 Ciertamente las ciudades son mas eficientes que los pueblos, pero el problema es que vivimos en un mundo finito. Malthus no tomo en cuenta el progreso tecnológico. Pero este tiene un limite en la producción de alimentos, como vimos en la ecuaciones anteriores y su factor limitante es la cantidad de energía en la producción de unidad de alimentos.

 Esto es si la cantidad de calorías para producir alimentos es mayor que la cantidad de calorias del producto, se esta trabajando a perdidas. Actualmente las ciudades trabajan a perdidas, ya que no solo hay que producir el alimento (tractores y fertilizantes) si no tambien traspórtalo a ellas.

 El deficit energético es compensado con la riqueza que producen las ciudades.

 Por ahora.

 ¿por cuanto tiempo? No se.

 No se puede pensar en ninguna tecnología que viole la segunda ley de termodinámica. Y ya llegamos al máximo gasto energetico para producir la comida (y aun después hay que traspórtala) No existe una forma barata de energía abundante que pueda suplir las que tenemos.

 Quizás la energía de fusión (lo dudo, pero es posible).

 Es por eso que digo que las ciudades son maquinas que han terminado siendo ineficientes y muy caras de mantener.

 Es igual a nuestros cerebros, actualmente elos consumen el 20% de la energía que consumimos, un cerebro mas grande trabajaría a perdida y no seria viable, ya que se necesita al cuerpo para obtener comida, si el cerebro come mas el cuerpo recibirá menos recursos

---

[1]  Por favor que nadie le de a leer ese libro a chavez

[2] Para no llenar esto de mas ecuaciones podemos sacarlas para el caso de la energia para la mitad de la población que vivan en las ciudades y los desechos que produciran con una cantidad dada de suministros.

Las creencias, fe y evolucion .

Hace poco CNN publico el descubrimiento del Australopithecus sediba, esta noticia ya había sido publicada por Science y Nature con profusión de información, que el redactor del articulo sintetizo de manera magistral, dando los datos pertinentes a un publico no enterado en los aspectos mas esotéricos de la paleontología y que de hecho podría crear mas confusión, que darle la información pertinente.

 Por eso el articulo me parece muy bien hecho, hasta envidie un poquito al redactor por la claridad de sus explicaciones.

 Cuando lo leí había como uno 30 comentarios, los scanee rápidamente, y me dije; “ Hay gente pendeja y bruta en este mundo” al día siguiente, ya que tengo CNN como pagina de inicio, por pura curiosidad volví abrir el articulo.

 Tenia como 700 y pico de respuestas.

“Coño esto como que ofendió a muchos”  me dije y volví hacer un scaneo rápido de las respuestas, algunas eran realmente bizarras como esta de Blake.

blakeMaybe your ancestor, not mine. I was created in the image of God, not evolved from from some lifeless goo over billions of years. The accident of time and chance. I don't have enough faith to believe those kind of fantastical fairy tales.

 Y en ese tono había muchas. Hoy lo volví abrir y ya tiene 1900 y pico de respuesta esta a punto de llegar a las 2000.

 No voy a mentir, no las leí todas. Pero si me di cuenta que cuando alguien trataba de ser  razonable o al menos ser imparcial le caían encima como 100 creacionistas y muchos de los comentarios “imparciales” que no estaban a favor o en contra de la evolución demostraban una ignorancia extrema sobre esta y de cómo esta funciona.

 Y no es fácil explicarlo, es por eso que se enseña en la educación media, pero parece que no lo hacen muy bien, y las personas se niegan aceptar las evidencias.

 La evolución no nos dice que nosotros descendemos del mono, si no que ambos tuvimos un antecesor común, ese antecesor no era una mezcla de hombre y mono, si no que no se parecía ni a uno ni al uno, ni al otro.

 El concepto de especie es muy complicado, la mayoría de los biólogos tienen una definición funcional sobre que es una especie, a veces muy diferentes a las de un campo contiguo, no existe una definición de especie en la cual todos estén de acuerdo, una discusión filosófica sobre las especies, que al final del libró hace algunas proporciones bastante razonables de cómo debería ser definida las especies es el libro Species de John S. Wilkins, este libro  a pesar de tratarse de filosofía tienen bases muy sólidas en la biología.

 El hecho que no se tenga claro que es una especie no descarta la teoría de la evolución (no es paradójico, pero es largo de explicar)

 Todos sabemos que un perro es de una especie muy diferente a un elefante y ambos son diferentes a un raton, parece que saber que es una especie es facil, y podemos decir que los tres pertenecen a tres especies distintas. Pero esto no siempre es tan evidente y mas en especies en proceso de especiacion

 Los creacionistas se basan en esas pequeñas fallas, en esas discusiones en la cual nadie se pone de acuerdo para decir que Toda la evolución es una patraña.

 Ergo Dios creo al hombre en dos nanosegundos.

 Esto no tiene nada que ver con las creencias. Yo no puedo decir que creo en el teorema de Pitágoras o que yo creo en la conservación de la energía o mas dramático decir que yo creo que 2+2=4. Y quien lo diga es probable que sea carne para los sicólogos.

 Pero nadie se escandaliza cuando alguien dice dice “yo no creo en la evolución” me pueden argüir que los ejemplos que puse son diferentes, pero en el fondo es lo mismo.

 Vemos la evolución todos los dias funcionando en los laboratorios, no9s afecta en nuestra vida: la s bacterias se hacen resistente a los antibióticos por el proceso de selección diferencial, y también se ha visto como dejan de serlo, cuando se les deja de dar antibióticos por un tiempo, esa adaptación al medio (antibióticos) deja de ser funcional y desaparece casi por completo en la población.

 Ya que la evolución es un proceso basado en el azar, no dice  cuales crías deben sobrevivir, si no les da una serie de probabilidades, basada en su acervo génico que es totalmente al azar para un nicho ecológico determinado.

 Creo que a las personas le molesta que su propia existencia este basada en el azar, incluso los comportamientos, tengo un amigo que hace años llevo a cabo una serie de experimentos para ver como la densidad de población afectaba la conducta sexual de la población, lo realizo con dos especies diferentes y como no tenia financiamiento fueron limitados y no publico los resultados debido a como podría ser tomado por el publico.

 El  aumento la densidad de individuos hasta cierto punto, luego de lo cual se dio cuenta que el porcentaje de ellos que eran homosexuales era muy similar a la tasa que tenemos en humanos. Eso lo llevo a la conclusión que no existía un gen gay, si no que era una conducta basada en las presiones del medio.

 En los humanos podemos racionalizar nuestro comportamiento, y decimos que hacemos tal cosas debido a esto y lo otro, con explicaciones que nos suenan muy razonables, y a veces hasta creíbles.

 Yo me la paso en eso y racionalizo mis conductas.

 Ya que tampoco quiero creer que mis conductas están dictadas por factores aleatorios externos.

 Es mejor que esten dictada por alguien externo, pero racional de alguna manera como Dios.

 A que se debe esto

 En los años 60 el sicólogo Timothy Brock y Joe Balloun realizaron una serie de experimento con el fin de saber como creemos. Tomo dos grupos uno de ateos y otro de fervientes creyentes y les puso una grabación con un mensaje contra la fe católica. Pero la grabación tenia una interferencia que impedía oír determinadas palabras, pero los oyentes la podia eliminar pulsando un botón y oir la grabación clara.

 Todos los ateos pulsaron el botón para oír la grabación clara, pero ningún  creyente lo hizo.

 Prefieren no oir argumentos en contra sus creencias.

 Pero no solo en ese caso, luego ampliaron el experimento los fumadores y no fumadores etc Cuando tenemos una creencia preferimos no oir argumentos que la critiquen.

 Claro es muy raro que un científico se ofenda por los ataques de un creyente a sus ideas, debido a que los científicos se basan en evidencias, hechos, no en creencias.

 De hecho un buen científico es aquel que comprende las criticas a su trabajo, ya que con ello puede profundizar mas en sus ideas (no se cumple siempre, El caso de Bequerel y tantos otros científicos famosos que no aceptaron que estaban equivocados y destruyeron a quienes los criticaban y tenían ideas mejores)

Todos estamos enamorados de alguna manera con nuestras creencias y hasta tenemos un bagaje impresionante de razonamientos para defenderlas de los no-creyentes y cuando se nos acaban los argumentos siempre optamos por lo mismo “tienes que respetar mis creencias” y como es políticamente correcto solemos acallar al interlocutor.

 Yo no respeto a las creencias de los demás ya que las ideas no se pueden respetar. Respeto a las personas. Si respetara a las ideas tendría que respetar las ideas de los musulmanes de matar a pedradas a una mujer por ser infiel, o la pedofilia o el nazismo y que los judíos deben de morir.

 Respetar las creencias de los demás por mas ofensivas e inmorales que sean es una soberana idiotez.

 Tampoco espero que nadie respete mis ideas, prefiero que me respeten a mi

 Muchos de los comentarios de ese articulo van en ese sentido muchos dicen que “Ese articulo es ofensivo a sus creencias”.

 Si leyeron bien, no se puede escribir algo sobre la evolución ya que lo sienten como un ataque personal.

 El caso contrario también es cierto hace unos días Frank publico  un articulo defendiendo el sentido común de tener una creencia y salio un ateo furibundo a tacar y sentirse ofendido por cualquier atisbo de religión.

 Ese ateo es un creyente fanático tan igual a los creyentes que se sienten ofendidos por un artículo sobre  la evolución.

 Sufren de lo mismo “Fe irracional”

 Algo que aprendi yo solo, desde niño fue a dudar de todos y de todo, incluso de mi mismo. Lo aprendí a los golpes, cuando uno es niño nos gusta creer en todo, y en saber que el mundo al cual nos trajeron es lógico y ya esta explicado, y era falso desde ese momento dude de todo, lo cual me trajo no pocos problemas.

Nota autobiográfica

 Se imaginan a un niño de 7 u ocho años interrogando al profesor sobre los conocimientos que imparte? Pues bien  yo lo hacia, era pedante y no tenia idea que eso se veia mal. Los profesores me mandaban a la dirección, y de hecho me pase toda mi primaria castigado hasta las 6pm Y casi nunca le creia a los profesores, a pesar de los castigos, para colmo mis pares, esto mis compañeros de aula parecian sufrir del síndrome de Estocolmo y se ponían de parte de maestro.

 Pero aun creo que esa es la aptitud correcta  y debería ser enseñada a todos los niños.

 Quizás no les haga la vida más fácil pero por lo menos evitara que se sientan ofendido debido a que alguien ataque sus creencias