< diario de la crisis: Neutrinos ¿mas rápido que la luz? * * .
<
Google
 

viernes, 23 de septiembre de 2011

Neutrinos ¿mas rápido que la luz?


La gran noticia de ayer, que seguirá hoy con la rueda de prensa es el descubrimiento en el CERN que algunos neutrinos viajan mas rápido que laluz.
 Esta noticia si es cierta creara una enorme revolución en nuestro mundo. Lo podría cambiar de una manera tan radical como la agricultura hace 10,000 años o quizás mucho mas.
 Como un gran fan de SF claro que me gustaría que eso fuese cierto. Ya que la ciencia ficción se convertiría en novelas de aventuras de la vida real. Vamos a poner primero las cosas en contexto
 Que es un neutrino
Una manera rápida de salir del paso seria decir que es una partícula subatómica.
 Pero el termino “partícula” es equivoco, ya que no necesariamente tiene forma, una manera de intentar visualizarlo seria como un pequeño torbellino del espacio-tiempo. Pero sin forma. Es lo mas cercano a la nada que existe (el termino existencia  es controversial aquí) puede atravesar miles de tierra una tras otra y no interactuar con nada, ya que solo le afectan las fuerzas nucleares débiles
( existen cuatro fuerzas fundamentales La gravedad, el electromagnetismo, la fuerza nuclear fuerte y la débil)
 Y para que tenga una interacción con algo prácticamente tiene que tocar a la otra partícula. Por eso es tan difícil su detección y por esa razón para detectar neutrinos se utilizan maquinas que pesan cientos de toneladas y son inmensas.
 Ya que la probabilidad aumenta.
 En este mismo momento miles de neutrinos atraviesa nuestros cuerpos, sin afectarnos, para ellos nosotros somos invisibles y con menos masa que una nube.
 En los años 60 de los reactores salían miles de partículas diferentes que los físicos le ponían nombre y las clasificaban según su masa (o energía por lo regular en electrovoltios o miles de esto) Nadie sabia  a que se debía esto o si todo esto tenia sentido.
 En eso llego MurrayGell-Mann que es actualmente el mas grande fisico vivo (este 15 de sep cumplió 81 años) El creo una rama de la mecanica cuantica llamada cromodinamica quantica en la cual aparece el modelo de los quark y eso explica a todos los hadrones. Pero los quark no solo tienen color también tienen una cualidad que el llamo “sabor” una manera de explicarlo es yo como soy ahora tengo un sabor, pero puedo cambiar mi sabor si de pronto tengo el cuerpo de Cristiano Ronaldo.
 Seguiria siendo yo, pero con un cuerpo repotenciado, ese es un cambio de sabor.
 Ahora bien los neutrinos también tienen sabor sabemos que existen tres sabores de neutrinos, los del electrón, los neutrinos muon y los tauones.
 Hace unos años cuando se hicieron los primeros detectores de neutrinos se presento un problema; parecía que el Sol emitía menos neutrinos que los que debería (el sol es luminoso debido a los neutrinos)[1] después esa observación se explico debido a que los neutrinos iban cambiado su “sabor” en su camino a la tierra.
¿Qué como un pedazo de nada cambia para ser un pedazo diferente de nada?
 Nadie tiene, ni puta idea.
 Se considera que en reposo los neutrinos tienen masa 0 y por lo tanto deberían de viajar a la velocidad de la luz.
 El asunto es que ellos no están en reposo, y todo parece indicar que trienen una masa entre 5 elev a 30 elev,  por lo tanto TIENEN que viajar a menor velocidad que la luz.
 Las ecuaciones dan que si algo con masa se acerca a la velocidad de la luz su masa aumenta de manera exponencial hasta que cuando llega a ella su masa se hace infinita[2].
 En los aceleradores de partículas como los del CERN  eso se demuestra todo los dias cuando aceleran partículas hasta el 99,9 % de la velocidad de la luz, la energía para llegar a esa velocidad es muy superior que para un incremento a menor velocidad.
 Por lo tanto, los experimentos en todo el mundo a llegado a esa misma conclusión desde hace mas de 50 años, a mayor velocidad mayor energia. Para que algo con masa legue a la velocidad de la luz se nesecita una energia infinita.
 Listo no hay tu tia.

 II
Claro Einstein predijo que podrían existir partículas que fuesen mas rápida que la luz, a condicion que siempre lo hicieran.  Esas particulas fueron nombradas taquiones por el físico Gerald Feinberg y se han buscado, pero no se han encontrado.
 La velocidad de la luz en el diamante es algo como 140 mil km/seg si entra un rayo gamma en el diamante y es muy energético este emitirá una pequeña luz azulada, ya que ese rayo viaja a mayor velocidad que la luz en el diamante. Y esta es la razón por la cual los diamantes se pueden utilizar como detectores de radiación. Pues bien, esos taquiones deberían de dejar ese rastro de luz muy especial, incluso en el vacío.
 Eso no se ha visto.
 Mi hermano antes de morir estaba haciendo un trabajo basado en los taquiones para explicar la no-localidad de la mecánica quántica sin la renormalizacion.
 Yo lo criticaba ya que no había evidencia de la existencia de los taquiones, y las discusiones eran interminables y a veces quedábamos bravos, los dos. pero el a veces reflexionaba y le hacia algunos cambios, quizás para complacerme y no le pegara (en sentido figurado)
 Acabo de revisar sus notas, creo que iba por buen camino. Si el resultado del Gran Sasso son ciertos, soy capaz de publicar su trabajo inconcluso, ya que simplificaría la teoría quántica, quizás seria el trabajo teórico del siglo, con una evidencia a su favor. Algo que ni el mismo Einstein tenía cuando publico su trabajo. Como un homenaje a la memoria de Carlos seria espectacular.

III
 Pero no creo. Un taquion tendría que tener una masa imaginaria, esto es x+i siendo x una masa real, mas la raíz cuadrada de -1. no tengo ni puta idea de cómo puede ser eso. Su energía seria también seria imaginaria. La ecuación de Einstein tendría que ser reescrita de esta manera
 E=imc
Las implicaciones de ello seria largo de explicar, pero no solo eso rompería con la causalidad. Esto es que el efecto vendría antes que las causas. Antes de montarte en el carro ya llegarías a tu destino, ya que esa partículas viajarían del futuro al pasado.
 Tengo muchas dudas que ese resultado sea verdadero.
 La mejor objeción que he oído contra este resultado es la evidencia de la explosión de la supernova1987-A que sus neutrinos fueron detectados 3 horas antes que llegara la luz de la supernova (eso es debido a que la luz tenia que atravesar materia y los neutrinos no) y fue detectado por dos detectores de neutrinos, uno en japon y otro en USA, al mismo tiempo, y que si eso era cierto los neutrinos tuvieron que llegar 4 años antes.
 Quienes dicen eso no se recuerdan que cuatro años antes, no existia el detector de Japón y el de USA no tenía la resolución para captar esos neutrinos.
 Por eso desecho esa explicación que ha sido la mas popular contra los resultados de OPERA.
 Yo aun mantengo un fuerte escepticismo, las mediciones son apenas de 10 nanosegundos y eso lo puede causar alguna interferencia eléctrica o algo mas prosaico, pero esa gente es muy inteligente, quizás vieron esa posibilidad.
 Mi mayor objeción es  que rompería la causalidad y que no imagino como seria una masa imaginaria



[1]  Si me pongo a explicar eso hago una novela, por ahora es mejor que me crean, saben que la explicación la pueden conseguir en la wiki
[2]  Cuando una teoria fisica predice que algo es infinito, es que algo esta muy mal. En este caso como en muchos otros donde una teoria fisica predice el infinito es que aun no la comprendemos totalmente bien. El mismo electrón al no tener tamaño tendría una energía infinita, es una de las razones por la cual pienso que la renormalizacion en la teoría quántica es lo que esta mal.

Etiquetas: ,

7 comentarios:

Anonymous Anónimo ha dicho...

Muy interesante y bien bajado para quienes de fisica no entendemos un pomo pero queremos tratar de pensar el universo; concuerdo en que habra que ver qué pasa con el paradigma.
Saludos
Juan Manuel

25 de septiembre de 2011, 16:51  
Blogger luis ha dicho...

Muchas gracias y es por esa razon que lo escribi de la manera mas simple posible, ya que se que hay muchas personas ionteresadas que no entienden la "jerga" especializada

27 de septiembre de 2011, 9:33  
Blogger Alvaro ha dicho...

Agárrame esos neutrinos
Excelente Luis no se por que estas todavía en Caracas por ahí navegando me encontré esto que esta un poco mas digerible casi que infantil pero permite entender un poco mas el lio filosofal Agárrame esos neutrinos: guía para entender el experimento del CERN
http://noticias.lainformacion.com/ciencia-y-tecnologia/particulas-fisicas/agarrame-esos-neutrinos-guia-para-entender-el-experimento-del-cern_CmMVJ88uiuO0BtxBa1ClJ7/

29 de septiembre de 2011, 9:17  
Blogger Lobo7922 ha dicho...

Muchas gracias, excelente artículo :)

1 de octubre de 2011, 14:06  
Anonymous Anónimo ha dicho...

Exceleeeeeeeeeeeeeente articulo Luis se muy poco de esta materia pero siempre me ha interesado y llamado bastante la atención te felicito!

7 de enero de 2012, 12:13  
Anonymous Anónimo ha dicho...

Exceleeeeeeeeeeeeeente articulo Luis se muy poco de esta materia pero siempre me ha interesado y llamado bastante la atención te felicito!

Angie
Guarenas-Ccs-Vzla

7 de enero de 2012, 12:14  
Anonymous Anónimo ha dicho...

oye luis eso de que el efecto vendria antes de la causa ya habia sido predicho por Godel, el tipo habia realizado soluciones paradojicas a las ecuaciones de la Relatividad general de einstein llamada "Metrica de Godel", es mas, le hiso dudar a einstein si su teoria era correcta, si quieres verlo por ti mismo anda a esta direccion :
http://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9trica_de_G%C3%B6del
el tipo de verdad era medio chivato

2 de abril de 2012, 14:44  

Publicar un comentario

Suscribirse a Enviar comentarios [Atom]

Enlaces a esta entrada:

Crear un enlace

<< Página principal