< diario de la crisis: Las creencias, fe y evolucion . * * .
<
Google
 

viernes, 16 de septiembre de 2011

Las creencias, fe y evolucion .


Hace poco CNN publico el descubrimiento del Australopithecus sediba, esta noticia ya había sido publicada por Science y Nature con profusión de información, que el redactor del articulo sintetizo de manera magistral, dando los datos pertinentes a un publico no enterado en los aspectos mas esotéricos de la paleontología y que de hecho podría crear mas confusión, que darle la información pertinente.
 Por eso el articulo me parece muy bien hecho, hasta envidie un poquito al redactor por la claridad de sus explicaciones.
 Cuando lo leí había como uno 30 comentarios, los scanee rápidamente, y me dije; “ Hay gente pendeja y bruta en este mundo” al día siguiente, ya que tengo CNN como pagina de inicio, por pura curiosidad volví abrir el articulo.
 Tenia como 700 y pico de respuestas.
“Coño esto como que ofendió a muchos”  me dije y volví hacer un scaneo rápido de las respuestas, algunas eran realmente bizarras como esta de Blake.
blakeMaybe your ancestor, not mine. I was created in the image of God, not evolved from from some lifeless goo over billions of years. The accident of time and chance. I don't have enough faith to believe those kind of fantastical fairy tales.

 Y en ese tono había muchas. Hoy lo volví abrir y ya tiene 1900 y pico de respuesta esta a punto de llegar a las 2000.
 No voy a mentir, no las leí todas. Pero si me di cuenta que cuando alguien trataba de ser  razonable o al menos ser imparcial le caían encima como 100 creacionistas y muchos de los comentarios “imparciales” que no estaban a favor o en contra de la evolución demostraban una ignorancia extrema sobre esta y de cómo esta funciona.
 Y no es fácil explicarlo, es por eso que se enseña en la educación media, pero parece que no lo hacen muy bien, y las personas se niegan aceptar las evidencias.
 La evolución no nos dice que nosotros descendemos del mono, si no que ambos tuvimos un antecesor común, ese antecesor no era una mezcla de hombre y mono, si no que no se parecía ni a uno ni al uno, ni al otro.

 El concepto de especie es muy complicado, la mayoría de los biólogos tienen una definición funcional sobre que es una especie, a veces muy diferentes a las de un campo contiguo, no existe una definición de especie en la cual todos estén de acuerdo, una discusión filosófica sobre las especies, que al final del libró hace algunas proporciones bastante razonables de cómo debería ser definida las especies es el libro Species de John S. Wilkins, este libro  a pesar de tratarse de filosofía tienen bases muy sólidas en la biología.
 El hecho que no se tenga claro que es una especie no descarta la teoría de la evolución (no es paradójico, pero es largo de explicar)
 Todos sabemos que un perro es de una especie muy diferente a un elefante y ambos son diferentes a un raton, parece que saber que es una especie es facil, y podemos decir que los tres pertenecen a tres especies distintas. Pero esto no siempre es tan evidente y mas en especies en proceso de especiacion
 Los creacionistas se basan en esas pequeñas fallas, en esas discusiones en la cual nadie se pone de acuerdo para decir que Toda la evolución es una patraña.
 Ergo Dios creo al hombre en dos nanosegundos.

 Esto no tiene nada que ver con las creencias. Yo no puedo decir que creo en el teorema de Pitágoras o que yo creo en la conservación de la energía o mas dramático decir que yo creo que 2+2=4. Y quien lo diga es probable que sea carne para los sicólogos.
 Pero nadie se escandaliza cuando alguien dice dice “yo no creo en la evolución” me pueden argüir que los ejemplos que puse son diferentes, pero en el fondo es lo mismo.
 Vemos la evolución todos los dias funcionando en los laboratorios, no9s afecta en nuestra vida: la s bacterias se hacen resistente a los antibióticos por el proceso de selección diferencial, y también se ha visto como dejan de serlo, cuando se les deja de dar antibióticos por un tiempo, esa adaptación al medio (antibióticos) deja de ser funcional y desaparece casi por completo en la población.
 Ya que la evolución es un proceso basado en el azar, no dice  cuales crías deben sobrevivir, si no les da una serie de probabilidades, basada en su acervo génico que es totalmente al azar para un nicho ecológico determinado.
 Creo que a las personas le molesta que su propia existencia este basada en el azar, incluso los comportamientos, tengo un amigo que hace años llevo a cabo una serie de experimentos para ver como la densidad de población afectaba la conducta sexual de la población, lo realizo con dos especies diferentes y como no tenia financiamiento fueron limitados y no publico los resultados debido a como podría ser tomado por el publico.
 El  aumento la densidad de individuos hasta cierto punto, luego de lo cual se dio cuenta que el porcentaje de ellos que eran homosexuales era muy similar a la tasa que tenemos en humanos. Eso lo llevo a la conclusión que no existía un gen gay, si no que era una conducta basada en las presiones del medio.
 En los humanos podemos racionalizar nuestro comportamiento, y decimos que hacemos tal cosas debido a esto y lo otro, con explicaciones que nos suenan muy razonables, y a veces hasta creíbles.
 Yo me la paso en eso y racionalizo mis conductas.
 Ya que tampoco quiero creer que mis conductas están dictadas por factores aleatorios externos.
 Es mejor que esten dictada por alguien externo, pero racional de alguna manera como Dios.

 A que se debe esto

 En los años 60 el sicólogo Timothy Brock y Joe Balloun realizaron una serie de experimento con el fin de saber como creemos. Tomo dos grupos uno de ateos y otro de fervientes creyentes y les puso una grabación con un mensaje contra la fe católica. Pero la grabación tenia una interferencia que impedía oír determinadas palabras, pero los oyentes la podia eliminar pulsando un botón y oir la grabación clara.
 Todos los ateos pulsaron el botón para oír la grabación clara, pero ningún  creyente lo hizo.
 Prefieren no oir argumentos en contra sus creencias.
 Pero no solo en ese caso, luego ampliaron el experimento los fumadores y no fumadores etc Cuando tenemos una creencia preferimos no oir argumentos que la critiquen.
 Claro es muy raro que un científico se ofenda por los ataques de un creyente a sus ideas, debido a que los científicos se basan en evidencias, hechos, no en creencias.
 De hecho un buen científico es aquel que comprende las criticas a su trabajo, ya que con ello puede profundizar mas en sus ideas (no se cumple siempre, El caso de Bequerel y tantos otros científicos famosos que no aceptaron que estaban equivocados y destruyeron a quienes los criticaban y tenían ideas mejores)

Todos estamos enamorados de alguna manera con nuestras creencias y hasta tenemos un bagaje impresionante de razonamientos para defenderlas de los no-creyentes y cuando se nos acaban los argumentos siempre optamos por lo mismo “tienes que respetar mis creencias” y como es políticamente correcto solemos acallar al interlocutor.
 Yo no respeto a las creencias de los demás ya que las ideas no se pueden respetar. Respeto a las personas. Si respetara a las ideas tendría que respetar las ideas de los musulmanes de matar a pedradas a una mujer por ser infiel, o la pedofilia o el nazismo y que los judíos deben de morir.
 Respetar las creencias de los demás por mas ofensivas e inmorales que sean es una soberana idiotez.
 Tampoco espero que nadie respete mis ideas, prefiero que me respeten a mi
 Muchos de los comentarios de ese articulo van en ese sentido muchos dicen que “Ese articulo es ofensivo a sus creencias”.
 Si leyeron bien, no se puede escribir algo sobre la evolución ya que lo sienten como un ataque personal.
 El caso contrario también es cierto hace unos días Frank publico  un articulo defendiendo el sentido común de tener una creencia y salio un ateo furibundo a tacar y sentirse ofendido por cualquier atisbo de religión.
 Ese ateo es un creyente fanático tan igual a los creyentes que se sienten ofendidos por un artículo sobre  la evolución.
 Sufren de lo mismo “Fe irracional”
 Algo que aprendi yo solo, desde niño fue a dudar de todos y de todo, incluso de mi mismo. Lo aprendí a los golpes, cuando uno es niño nos gusta creer en todo, y en saber que el mundo al cual nos trajeron es lógico y ya esta explicado, y era falso desde ese momento dude de todo, lo cual me trajo no pocos problemas.

Nota autobiográfica
 Se imaginan a un niño de 7 u ocho años interrogando al profesor sobre los conocimientos que imparte? Pues bien  yo lo hacia, era pedante y no tenia idea que eso se veia mal. Los profesores me mandaban a la dirección, y de hecho me pase toda mi primaria castigado hasta las 6pm Y casi nunca le creia a los profesores, a pesar de los castigos, para colmo mis pares, esto mis compañeros de aula parecian sufrir del síndrome de Estocolmo y se ponían de parte de maestro.

 Pero aun creo que esa es la aptitud correcta  y debería ser enseñada a todos los niños.
 Quizás no les haga la vida más fácil pero por lo menos evitara que se sientan ofendido debido a que alguien ataque sus creencias




Etiquetas: , ,

0 comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a Enviar comentarios [Atom]

Enlaces a esta entrada:

Crear un enlace

<< Página principal