Evolucion para dummies III (la homosexualidad y racismo)

Las teorías de Darwin han sido invocadas para justificar todo tipo de políticas, entre ellas el clasismo y el racismo.

 Aquí hay que hacer una distinción sutil, entre mito y ciencia, el mito siempre conlleva una enseñanza moral, la ciencia no, pero muchos mitos se basan en la manera como llegamos a ser nosotros, y eso es lo que hace la teoría de la evolucion y por lo tanto estamos predispuesto a pensar que conlleva alguna enseñanza moral.

 Cualquier teoría que conlleve enseñanza moral o alguna moraleja social, no es una teoría científica, será cualquier cosa, pero no ciencia.

 Evidentemente Darwin fue un hombre de su época, con los prejuicios de su época y ciertamente algunos pasajes aislados de su obra parecen indicar cierto tipo de racismo, en especial en su libro sobre el origen del hombre.

 Pero se olvidan, muy convenientemente que en ese mismo libro el habla de la igualdad de las razas

: "...If we were to intentionally neglect the weak and the helpless, it could only be for a contingent benefit, with overwhelming present evil. Hence we must bear without complaining the undoubtedly bad effects of the weak surviving and propagating their kind..."

Pero la teoría de la evolución da para que la malinterprete cualquiera, y la concepción de Spencer del darwinismo social, que tenia poco de darwinismo y muy poco de social se adaptaba las circunstancias de al época, y de cierta manera servia para justificar las enormes desigualdades sociales o el trato que se le daba a la clase obrera de esa época. “La supervivencia del mas fuerte” fue una frase acuñada por Spencer que Darwin utilizo con ciertas reservas solo en la quinta edición de su libro.

 Debido a que el era producto de su época.

 Rockefeller, fue un entusiasta de esa concepción, al Igual que Los Morgan y los industriales de toda Europa, ya tenían la justificación para explotar y mantener a los obreros en condiciones paupérrimas.

 Ellos fueron quienes le dieron relevancia a esa concepción.

 Ahora para dar mas claridad se utiliza el concepto de fitness, que es algo diferente a la de simple aptitud.

 Pero nada de eso lo dice la evolución es la interpretación de Spencer y otros darwinistas sociales, que quisieron basar sus propios prejuicios en una teoría científica, con fundiéndola con el mito.
 Es que a la mayoría de las personas les da un corto circuito en el cerebro, por esa misma cercanía al mito que conlleva esta teoría.
 Y utilizan el termino términos como "lucha daewiniana" u otras similares, sin darse cuenta que están diciendo  un sinsentido. Por lo regular la dicen en el sentido de Spencer, y no lo que quiso decir darwin.

 Y haciendo un mito en el cual ellos, los grandes capitalistas y tenían que explotar a los mas tontos, ya que ese era su destino, debido a que eran inferiores.

 En cuanto al Nazismo, sus consideraciones raciales eran mas un producto religioso, de una mezcla de  mitos nórdicos con creencias míticas oscuras aderezado con fanatismo religioso evangélico.

 Hay que recordar que la persecución a los judíos no fue un invento del nazismo. Uno de los mayores Pogronesfue llevado a cabo por la iglesia católica en España, pero fue generalizado en toda Europa A principios de los 1800 hubo en Frankfurt varias persecuciones a los judíos y su posterior linchamiento.

 De hecho en “Mi lucha” la justificación que utiliza Hitler para acabar con los judios lo dice claramente. El hacia referencia directa a el libro de Lutero “por judios y sus mentiras”Hitler dice en su libro

“"Por lo tanto hoy creo que estoy actuando de acuerdo con la voluntad del Creador Todopoderoso: por defenderme en contra de la Judio, estoy luchando por la obra del Señor ".

 Y fueron los mismos evangélicos norteamericanos los que propusieron e hicieron los programas eugenésicos más atroces que fueron el preludio de los campos de exterminios.

 Que ellos utilizaran la teoría de la evolución para hacer justificar esas atrocidades, está bien, pero eso no significa que la teoría lo diga, ya que es descriptiva, no normativa.

 Igual el capitalismo salvaje de esa época, lo utilizo, pero eso no significa nada ya que la misma teoría de la evolución, no dice lo que se debe hacer o no en un plano moral.

 Es la interpretación de esa teoría a través de los prejuicios de las personas que se llevan a cabo esas atrocidades.

 La Homosexualidad

Algo que estoy cansado de oír es la pregunta “¿A que se debe que los rasgos genéticos que predisponen a la homosexualidad no han sido eliminado por la evolución?”

 Ciertamente un razonamiento simplista podría llevar a la conclusión que la homosexualidad no debería de existir. Pero esta equivocado.

 Existen muchos mecanismos evolutivos que podrían explicar el comportamiento homosexual, el cual es bastante común en muchos animales.

 De hecho en casi todos los animales sociales- esto es que viven en grupo- se ve ese comportamiento en mayor o menor medida..

 Mi opinión es que alelos específicos para la homosexualidad no existen, pero el desarrollo embrionario si puede ser causado por el excesos hormonales. Pero también pueden existir variantes genéticas que estén vinculadas a la homosexualidad y que estas se mantengan en la población.

Muchos creen que ser homosexual es no tener hijos. Eso es falso.

 En todas las culturas e inclusive en la nuestra, hasta hace poco tiempo, la homosexualidad no era exclusiva, y tenían sexo con personas de otro sexo, e incluso se casaban y tenían hijos con ellas.

 Creo que es mas bien  (la exclusividad de tener sexo, con los del mismo sexo) es una variante cultura que apareció hace poco, debido a las políticas militantes y la creación de tribus como reacción antes la homogenización social impuesta, por los mercados y los estados.

 Durante toda la historia, las diferentes culturas han sido tolerantes con ese comportamiento, he incluso la iglesia católica en la era de los descubrimientos, donde los hombres estuvieron por largos periodos de tiempos, viviendo juntos. La persecución e incluso la criminalización de esa conducta, en estos tres últimos siglos, en la cultura occidental, ha llevado a que las posturas se exageren.

  Pero en puede cumplir crucial en la selección de grupos, se que esta teoria en líneas generales puede estar equivocada, pero creo que si en parte se cumple, una manera de cómo la homosexualidad (tanto femenina como masculina) puede ayudar a los grupos se puede leer en estos artículos 1 y 2 los cuales dan a entender que podrían ayudar a la selección por parentesco, (la promoción de sus propios genes en los organismos de los demás). ya que los tíos homosexuales pasan mas tiempos con sus sobrinos.

 O como se ha propuesto que la homosexualidad promueva la fertilidad de las hembras.

 Todos los esfuerzos por encontrar las causas de la homosexualidad de los bonobos han fracasados, eso no debería extrañar ya que los estudios sobre las conductas homosexuales han comenzó hace poco, antes no eran tomados en cuenta, o puede ser que solamente que tengan sexo con su mismo genero ya que es placentero. No lo se. Pero quizás intervengan algunos factores en algunas especies y otras intervengan otros o puede ser todos los factores juntos. El tiempo lo dirá.

 Pero si la homosexualidad puede jugar un papel importe en la teoría de la evolución

¿Gano un negro o un afrodescendiente en USA?

Anoche oyendo las noticias sobre la elección del presidente de USA muchos se refirieron a el como un afroamericanos, otros como afro descendiente, nadie dijo, por lo menos en fox, y CNN como que gano un negro la presidencia.
Para mi y creo que debería para todos se debería de tomar como una muestra de ignorancia y hasta de racismo la utilización de los términos afroamericanos o afrodescendientes a las personas de color negro.
Cada vez que tengo oportunidad lo repito, TODOS LOS HUMANOS VIENEN DE AFRICA. TODOS SOMOS AFRODECENDIENTES, hasta mi amor platónico Nicole kidman..
Hace ya como unos diez años, quedo claro la razón por la cual tenemos colores diferentes, no me recuerdo ahora (y tampoco creo que me lo recuerde en le futuro) quien fue quien realizo la simulación de computadora y publico el articulo. El se baso que todos los humanos eran negrosy vivían de manera uniforme en todo el planeta, y luego lo relaciono con la cantidad de radiación solar que recibían en todas las latitudes, esa medida es importante, ya que tiene que ver con la producción de vitamina D, si recibimos mucha radiación solar, la piel de una persona muy blanca se quemara y no será adecuada para producir esa vitamina o producirá demasiado y eso causa deformaciones en los fetos, al final eso puede llevar a la población a su desaparición.
Aun podemos saber donde aparecimos por primera vez, simplemente pensando en la temperatura que nos agrada y las cosas que nos gustan. El humano apareció entre los 15 grados norte o 15 grados sur del ecuador y vivíamos entre los 400 metros de altitud y los 900 metros, vivíamos cerca de ríos o lagunas rodeados de vegetación baja, o grama con pequeñas zonas boscosas. La vegetación baja era para poder ver si se acercaba un predador y las zonas boscosas servían para obtener el alimento y esconderse, si era necesario.
Ese es el paisaje ideal del ser humano, o cerca del mar.

Si nos damos cuenta nuestros parques, en todo el mundo trata de imitar ese paisaje primordial, y mas de las ¾ partes de la humanidad vive a menos de 100 km del mar. Ese tipo de paisaje nos produce tranquilidad.
Y quienes vivían en esos lugares eran negros, ya que tenían que filtrar la cantidad de radiación solar. A medida que aumentamos la población nos tuvimos que adaptar a otro tipo de paisaje, pero siempre buscamos ese ideal que ahora es reproducido en todo el mundo.
Ese autor anónimo (para mi) realizo los cálculos y se dio cuenta que el tiempo mínimo para realizar un cambio en la piel era de 20,000 años.
Luego de todo ese trabajo, comparo la cantidad de pigmentos en la piel de las poblaciones en el mundo y la comparo con sus los resultados de la computadora.
La correlación fue sorprendente, teníamos el color de piel que era predicho por la simulación.
Si los descendientes de nicole Kidmann viven unos 20,000 años en las zonas cercanas al ecuador, también serán negros. O los descendientes de Obama dentro de 20,000 años si siguen viviendo en ese país serán blancos.
El color de los ojos no tiene nada que ver, con esas variaciones, por los análisis genéticos se a determinado que los ojos azules son productos de una mutación que ocurrió hace unos 11,000 años y todas las personas vivas que tengan ese color de ojos son descendientes de esa primera mutación, que por pura casualidad ocurrió en una persona que ya se había “blanqueado”, pero pudo ocurrir en cualquier otro color de piel.
En la misma África existen diferentes tonos de color, desde los morenos en el norte y sur de África, hasta los negros mas oscuros en el centro, las tribus que habitan el Kalahari, son morenos, creo qu ellos son desplazados del sur de África, por las tribus mas contingentes de piel mas oscuras que emigraron hace miles de años al sur, y aun no han tenido tiempo de mutar a una piel mas oscura.

En Australia pasa lo mismo, el hombre llego a ese continente hace unos 60,000 años, y por ello los que viven en el norte de Australia y el centro son mas oscuros que los que viven en el sur, se dice que los habitantes de tasmania que llegaron a esa isla hace unos 30,000 años cuando esa isla estaba unida al continente, eran blancos, pero con rasgos negroides, pero todos fueron exterminados por los Ingleses en el siglo XIX por negarse a ser colonizados, eran un grupo humano totalmente diferente a todos los demás, y la mayoría de ellos tenían el pelo claro o rubio.
Pero a pesar de ello, ellos también eran africanos, de origen.
Por todo ello la utilización de los términos afroamericanos, denota un racismo subyacente, ya que se implica que ellos provienen de África, y yo como soy diferente no puedo provenir de África, no se de repente evolucione en una nave espacial pero no somos de África, y por ello somos diferentes.
Eso es lo que implica ese termino, no es solo ignorancia, es también una muestra de racismo.
Lo mas extraño, es que muchos negros e sienten orgulloso de llamarse afrodescendientes, también implicando que ellos son diferentes, ya que vienen de África, y el resto de los blancos o morenos como yo, venimos de Marte, o que se de donde se imaginan que evolucionamos, esa también es una muestra de segregación por el por color de la piel. Los blancos no tienen el monopolio de la segregación.

ecologia, ecologia, evolucion, evolucion, politica, USA, politica,

La eugenesia; una forma de vida

Uno de los aspectos mas enigmaticos de la teoria de la evolucion, es que todos creen que la comprenden.
Julian Huxley.

Hace poco un familiar me conmino (casi con palabras duras) a que le diera un informe detallado del historial genetico mio y de mi familia, si era posible hasta la quinta generacion.
Evidententemente no lo hice.
Pero eso me recordo uno de los capitulos mas oscuros de nuestra historia reciente: la eugenesia.
Es facil relacionarla con los nazis y su afan de la “pureza de la raza” y de sus programas para crear a arios totalmente puros.
Pero durante siglos se a aplicado alguna clase de control de la población por medio de la eliminación de los “menos aptos”, Es famosa la eugenesia aplicada por los esprtanos los niños. Los romanos, no se quedaban atrás, un niño no era considerado un ser humano hasta que aprendia hablar, antes de eso se le podia matar sin ninguna consecuencia, y tambien sin remordimiento.
Platon en la republica decia; “que los mejores cohabiten con las mejores tantas veces como sea posible y los peores con las peores al contrario”. Platón proponía que el proceso se ocultase al público mediante una especie de lotería.
Como se ve estas ideas tienen un arraigo muy antiguo, tal vez desde el inicio de la domesticacion y la agricultura, donde los hombres se dieron cuenta que podian introducir o mejorar las cosechas mediantes habiles selecciones de los caracteres. No me extrañaría que tambien intentarian aplicarlo a los humanos, un caso que considero el mas antiguo que se tiene referencia es el de los faraones de egipcio, en los cuales los reyes solo se casaban con sus familiares, para manener el carácter divino del linaje.
A finales del siglo XVII comienza un proceso de sistematización del conocimiento y entre ellos la eugenesia científica, comenzó con las teorías de Lamark de los caracteres adquiridos (que se puede decir que tuvo su mayor auge en la URSS en los años 1930 al casi 1950), Ese hecho y esas teorias comenzaron a influir fuertemente a la sociedad industrial inglesa y francesa, que veian como el alcoholismo, la pobreza intelectual, las enfermedades y otros defectos aumentaban en los obreros pobres de las ciudades.
Y en eso llego la teoria de wallace-darwin a darles la razon a sus prejuicios. El mismo Darwin estuvo de acuerdo y apoyo el genocidio de los habitantes de tasmania por los Ingleses (los acabaron totalmente, se podia decir que era una “raza” diferente a el resto) pero creo tambien mucha confucion, ya que la mayoria de esas ideas son muy sutiles y por lo tanto son dificles de enteder por la mayoria.
No solo fueron los sicologos positivistas quien las malinterpretaron tambien Sir Francis Galton. El supuestamente sde baso en la teroria de la evolucion, en este caso ya no eran sus prejuicios contra los pobres o los de piel mas oscuras que eran evidentemente inferiores, tenia una teoria cientifica que apoyaba sus prejuicios.
Y gracias a Galton esas ideas se esparcieron como reguero de polvora por todo el mundo. Brasil, china (ellos consideraban que sus problemas eran debido a al mestizaje) y la india tambien la adoptaron. Aquí en venezuela tambien tuvo (o tienen) mucho arraigo, ya que aun se habla de “mejorar la raza” o de traer a europeos, para lograr eso.
Naturalmente todos los paises tenian diferentes tipos de `personas que debian ser eliminadas. En Suecia eran los tartaros, en USA la “la basura blanca” como amablemente se refieren a los mas pobres no negros. En Francia temian a los teutones y los alemanes a los franceses que según ellos se reproducion como conejos.
Todo esto es en el periodo que va desde 1860 a 1930. tambien.
Y en esa epoca atrajo a ambos sexos y a todas las tendencias politicas esa tendencia fue muy popular entre los socialistas, que en ese aspecto estaban de acuerdo con los Imperiales ingleses incluso Sydney Webb afirmo “ningun eugenesista coherente puede ser un individualista laissz-faire a menos que abandone la partida desesperado” (en el lenguaje chavista significa que ningun socialista puede ser neoliberal siendo eugenesista)
Otros socialistas antiliberales querian controlar y reformar la vida de los lumpeproletarios que no se ajustaba a sus ideas de cómo deberian de ser ellos.
Los eugenesistas de derecha e izquierda querian y deseaban que profesionales como ellos planeasen y dirigieran el futuro de la colectividad a traves de planes eugenesicos, incorporándola a las legislaciones.
Y en algunos lugares ciertamente se impuso. Para hacerlo primero tuvieron que darle “respetabilidad cientifica”
La primera catedra de eugenesia se fundo en 1909 en el universty collage de londres y la primera institución basada en los estudios de eugenesia fue en suecia y fue el instituto de biología racial de Uppsala, a esa institución fueron como profesores invitados Keynes y los Webb estos ultimos fueron los fundadores del colegio de economia de de londres.
El furor por la eugenesia tambien llego a USA, 35 estados enpezando con Indiana permitieron la esterilización de individuos mentalmente discapacitados. California fue el estado que mas esterilizaciones realizo. El instituto de Cold spring habour fue fundado inicialmente para estudios de la eugenesia 8ahora es el instituto de punta en los estudios de biología molecular) en alemania las personas veian con buenos ojos las medidas de segregación de USA y sus politicas de esterilización de los indesedables (un motivo para ser esterilizado era tener mas de dos generaciones siendo pobres).
Tenemos entonces que las políticas eugenesias comenzaron en Inglaterra, un Ingles; Darwin sirvio de excusa, y luego todos los demas paises, incluso los mas absurdos como la India y china los siguieron.
Las legislaciones eugenesias tuvieron un origen en los estados unidos.
¿Como entonces Alemania se convirtió en el epitome de la politica racial? Y ¿Por cual razon los alemanes aun son acusados de segregacionistas y los norteamericanos no?
filosofia, filosofia,
ciencia, evolucion, evolucion, historia, historia, cultura, historia, ciencia,

eso lo voy a decir mañana