Todo lo que nunca quizo saber sobre el arte II

Di-maccio
viene de abajo
IV
La critica al declarar que todo es hermoso, tanto la buena como la mala pintura, ha creado mas confucion en el espectador lego y este se ve confundido entre el relatismo moral y el relativismo estetico. Algo que aprendi de I. berlin fue a no temer a tomar posturas, para berlin ese relativismo mal entendido era la causa de muchas de nuestras lacras morales y que uno no debe temer a ver el negro y el blanco en algunos aspectos. Uno de ellos es el arte.
Hay mala pintura y hay buena.
Contra esta opinión, los criticos han convertido a todo en arte, y todo es consagrado. Ellos se han convertido en los peores enemigos para el arte ya que no distinguen entre la fealdad y la belleza; “Que todo es relativo”.
Un Vermeer, un Rembrant son absolutamente hermosos, no lo son relativamente. Y seria estupido considerarlo de esa manera.
Pero se hace. Se hace.
Los mercaderes no son los unicos responsables de esta confuncion entre arte he impostura. Para mi la la principal causa es la cultura de masas. Y esa tambien tiene su causa en Marx, el no poder incluir el arte en su concepción de la historia (el mismo se asombraba que pudiera disfrutar de las obras de Shaspeare, cuando las condiciones socio-economicas eran muy diferentes) Decreto que el arte deberia de ser para todos (esa fue la causa que en los paises comunistas el arte sea una porqueria). Y desde la revolucion sovietica, la idea de que el arte deberia ser accesible a las masas populares se extendio como una mancha de aceite en el Occidente, aun en los paises mas capitalistas salvajes.

Tapies
Y gracia al comunismo la cultura se ha convertido en una actividad politica. En todos los aspectos, en cuba los artistas que no estan de acuerdo con la ideología predominante son execrados. Pero en los paises como francia, USA y los demas, los ministros de cultura y bellas artes, los directores de Museos son Juzgados por la cantidad de espectadores a los que se les permite el acceso a las obras maestras.
El activismo cultural preside las exposiciones gigantescas y los museos faraonicos de los tiempos modernos. Esos museos se han convertido en emblemas nacinales. Pero todo es apariencia. No tienen nada de contenido.
Millones de visitantes se pretujan en ellos enpujados por un snobismo de masas, pero no ven nada.


Di-maccio y tapies

No lo ven.
Cuando estuve en el louvre, eso fue lo que mas me asombro, la conducta de los visitantes, tanto de los miles de turistas como de los propios franceses, pasaban de una obra a otra, como queriendo decir” ya soy culto, he visto 500 obras en dos horas” Ellos no ven nada, es solo “estar ahí” y decir que estuvieron ahí. Solo vieron manchones de pintura. Ya que no se puede ver nada, ya que resulta imposible ver 100 obras en una hora.
Van Gogh decia “ aquellos que piensan que pinto demasiado rapido, me miran demasiado aprisa”.
Cuanto mas se amplia un museo, cuanto mas éxito tiene una exposición, menos tiene que ver ese fenómeno con el arte.
Pero no son solo las condiciones materiales as que impiden ver las obras, Otro tanto se debe a la falta de cultura artistica del espectador.
Es demgogia pretender que un espectador sin ninguna preparación pueda experimentar la Parusia de su vida debido a que de repente se ve enfrentando a una obra maestra** Naturalmente no es totalmente imposible, pero la probabilidad es rarisima.
Por regla general la compresión de una obra pasa por la educación artística . El arte se aprende a ver, tanto para el espectador como para el artista. Sin educación es muy difícil que alguien pueda diferenciar una cuadro malo de uno bueno.
Es falso que se pueda entrar en una obra como en una estacion del metro. Cuando mas desarrollada este la cultura artistica del espectador,, su conocimiento del autor, de su tiempo, sus intenciones, mas estara en condiciones de apreciar una obra. La mirada sobre la obra puede ir desde el cero, hasta el infinito..
Pero la manera infalible de saber quien es un verdadero artista es que si este dialoga con su obra, lo es, si dialoga con su publico es un impostor.
Cuando el mismo es su mas feroz critico. Y no oye la critica de los demas.
En el siglo pasado los tres mas famosos pintores;Cezanne, Van gogh y Gauguin vivian lejos de Paris, de la critica, para ellos mismos ser sus propios criticos y seguir su propio camino. No se la pasaban en los salones, para complacer a las masas, a los unicos que les interesaba complacer era a ellos mismos. Ahí es donde radica la grandeza de sus visiones.
Sobre esto podria seguir. Pero por lo menos como introducción esta buena.
** Contra esta vision personal mia. Tapies opina que la pintura cumple una funcion social; permitir que el espectador de la obra tenga acceso a una etapa superior de conocimiento, mediante una especie de instuicion fulgurante como en el Zen



arte
arte
venezuela, arte



Comments (4 items)
Author: CABINA AÉREA Created: martes, 01 de mayo de 2007 15:33:00
Soy tan inculta que tengo un gusto ecléctico...además como no me importan los academicismos, disfruto de todo aquello que me place
Besos niño querido
Author: Ricardo Created: lunes, 30 de abril de 2007 18:47:00
Es muy buena idea, ya veré como la cuadro...
Author: luis Created: domingo, 29 de abril de 2007 8:36:00
Claro que si, ricardo lo que pasa es que si me pongo hablar de esto, todo el blog tendria que ser de arte, y esa no es la idea. Pero que la hay, la hay.
Claro tengo algunas opiniones que van contra la corriente general, y muy posible equivocadas.
La postura tuya es buena, toma las pepitas de oro que hay y desecha el resto, aunque pienso que hay mas de resto que pepitas de oro.
pero es bueno abrir una discusion sobre esto, no soporto a los que hacen instalaciones y se dicen artistas.
Como te dedicas al arte tambien tienes una opinion sobre el mismo.
Y estoy de acuerdo, decirle a un niño de 7 años que su dibujo es feo, es ya una maldad.
Picasso era medio taotista, el pensaba que habia que aprender mucho y ser excelente, para luego olvidarse de todo lo aprendido y continuar. era eso ser adulto, pero con la frescura de un niño.
Deberias darnos tu vision sobre el arte, me gustaria leerla.
Author: Ricardo Created: domingo, 29 de abril de 2007 2:42:00
Una vez, mientras daba un taller de dibujo en un colegio, la maestra, tomando un dibujo, le dijoa un alumno: fulanito! que mamotetro más feo!

y yo tomndo el papel, m di cuenta que era un dibujo de un chamo e siete años, y se lo devolví y le dije, no es feo, Picasso decía que el quería pintar como un niño, es decir, que tú lo has logrado"

No se puede hablar de bueno o feo, de buen o mal arte. Incluso de arte oficial, o arte venezolano, porque el arte es universal, todos podemos hacerlo en gran o menor medida.

tu escrito, me aclara muchas cosas, me afianza otras, estoy de acuerdo en algo, la gente no va a un museo a disfrutar una obra, va a que lo vean "disfrutar" de su "cultura" y ese es el peo...es lo mismo que van a una discoteca de moda, a que los vean y m´s nada... a una efímera casualidad. de tiempo y espacio...

mucha tela que cortar, insisto...

Todo lo que nunca quizo saber sobre el arte

Diego velazquez
Hace unas 3 o 4 semanas decidimos tener un fin de semana de arte y nos pusimos a recorrer las galerias y museos. En uno de ellos, mientras estoy viendo una obra, Maryeu me dice-“oye lo que esta diciendo esa pareja”. Y pelo la oreja . Comenzamos a seguirlos,, estaba demasiado bueno. Cuando fue muy evidente, le dije que lo estaba oyendo, y que parecian que sabian mucho de arte (se hincharon) la mujer (muy elegante y bonita, con gafas y el pelo suelto) nos invita a que los acompañemos. El tipo peinado con vaselina o algo similar estaba espachurrando a mary con sus amplios conocimientos. Luego de ello nos sentamos en un café y continuamos hablando de arte. Como no queriendo la cosa le dije que queria leer un libro de Debuset y si lo conocian. Un No emergio ++menos mal que no pregunte por el de gombricht++. Cuando nos separamos ellos estaban orgulloso de su labor pedagógica. Nosotros estábamos que no aguantábamos la risa.
I
No conocer de arte, no tiene nada de malo. Lo malo es cuando uno solo sabe repetir Oikos thropos (lugares comunes) y lecturas a medio digerir. Ellos solo decian lo que la mayoria de las personas suelen decir.

Pancho Quilice
II

La historia del arte no existe.
La clasificamos de esa manera para comodidad de nuestro conocimiento. De hecho, la misma historia del arte es perniciosa ya que hace creer que los estilos y las obras se encadenan de una manera lógica.
Y eso es falso.
No hay progreso en el arte.
La necesidad que debe de existir un progreso en el arte nos viene de Marx y Hegel (hablaron mucha paja sobre el arte, para demostrar que sus analisis eran verdaderos). Pero tambien;el arte como tal, no existe. Existen artistas, hombres y mujeres con ese don para equilibrar formas y colores.
La historia del arte esta hecha de una serie de genios y obras maestras que desafian toda explicación racional. Lo cual (contrariando a Marx) reta toda explicación racional.
La nocion del progreso es absurda en cuanto que los fines del arte y el artista varian según las civilizaciones.
Por ejemplo, los egipcios (el arte occidental nace ahí) el objetivo del los pintores no es copiar la naturaleza. El pintor pintaba en las paredes de las tumbas, no lo que el ve, si no lo que el sabe de una realidad y de unos personajes determinados.
Esa es la razon por la cual el faraón era representado más grande que sus súbditos y su mujer.
Es por eso que la cara se ve mejor de perfil, pero cuando pensamos en un ojo, lo pensamos de frente y es por ello que el rostro es pintado de perfil y el ojo de frente. Esos bajorrelieves nos parece desprovisto de perspectiva; pero ello no significa que los artistas egipcios eran torpes. Ellos no buscaban la representación exacta.
En la grecia antigua hay una ruptura- No progreso- Ellos quisieron utilizar sus ojos y pintaron y esculpieron lo que vieron, es por esa razon que sus dioses tienen forma humana.
Durante la edad media la cultura occidental se hundio en el misticismo y los reyes o los dioses eran representado igual que en el egipto antiguo; eran mas grandes que el resto, algunos comenzaron hacer amagos con la perspectiva, ero ella no se adaptaba a la mentalidad de esas personas.
Se tuvo que esperar a que el dinero y la razon se comenzaran a imponer en la clase dirigente, para que esto pidieran mayor realismo, tal como sus pensamientos en el arte y fue por ello que la perceptiva comenzo a convertise en una necesidad, para adaptarse a la nueva mentalidad de la era cientifica que estaba naciendo.
Hasta cezanne incluido el hilo del arte occidental casi no se ha interrupido desde los egipcios hasta los impresionistas fue mas o menos lo mismo sobre los estilos y las tecnicas.
Pero ese hilo continuo se rompe brutalmente al comienzo del siglo XX y esa ruptura es irreversible.
El papel del artista, de dar testimonio y de representar que era la funcion del artista hasta ese momento se acaba. El artista pierde su funcion social y esta se convierte en indeterminada.
Esto fue debido a la popularidad de la fotografia y el cine. La pintura que ligaba al artista a la sociedad es separada.
En ese momento de confucion donde el artista trata de volver a buscar su papel en la sociedad, es caotico.

tapies
Pero para mi es el momento mas interesante donde el artista se comienza a convertir en Vate, para soñar por la sociedad, y esos sueños no siempren son placenteros, a veces son pesadillas.
Pero muchas veces solo expresa sus estados de animos, que no siempre son interesante. Mas bien son las excepciones como Kandisky, klee o Modrian puede ser interesante y tratan de de alcanzar el verdadero rostro detrás de las apariencias y ver la verdad mas profunda, o cuando los surrealistas cultivaban su “divina locura”.
Pero son excepciones.
La Mayoria de los artistas para sobrevivir se complace en una pura agitación. Durante siglos el arte se definia por su carácter inmutable; hoy es necesario que se mueva, que innove. De esta manera incluso cada artista se ve en la casi obligación de crear un estilo unico, para complacer a un mercada cada vez mas ignorante, que piensa en el arte como en una marca de auto, que todos los años debe sacar uno nuevo, y otro y otro, una para la ciudad, otro todo terreno, otro mas para carreras. Que este a la moda.
Que sea como la ropa, que cambia todos los años. Pero eso no es lo grave, lo tragico es que muchos artistas caen y viven de ese juego.
Un verdadero artista no tiene necesidad de innovar; Chardin o Velásquez no inventaron nada, se conformaron con ser excelentes.
En el arte lo unico importate es el contenido, en ningun caso la novedad. El papel del artista no es estar a la moda.
El llamado arte conceptual, es el arte de los mediocres, muy pocas de esas obras se pueden salvar y los verdaderos artistas en esa corriente se pueden contar con los dedos de una mano y sobrarian dedos. Pero es lo que esta de moda. Pero debido a esos pocos, viene cualquiera a decir que es un artista, cuando son pocos los casos en que lo que se quiere expresar, encuentra esa unica via, para ser expresado.
Pero estamos en una epoca del activismo cultural un estilo sale hoy para ser remplazado mañana por otro igual de efimero. El arte abstracto esta casi extinto hoy.

¿nadie sabe de quien es esta obra?

Ya que son los criticos y el mercado quienes crean los estilos; ya no los hace el artista. Y se prostituye por miedo a perder un buen negocio.
La critica decreta que todo es hermoso. Tanto la buena como la mala pintura.
La presion del mercado se ha hecho tan fuerte que pocos artistas consiguen resistirla. Piensan que si venden son exitoso y se olvidan del contenido Pancho quilise a quien conoci cuando estábamos enpezado, tenia gran interes en la biología y trate de enseñarle las imágenes bellas de la naturaleza, a pesar de ser mayor que yo, tenia una gran curiosidad, era alguien verdadero, que ahora solo se preocupa de seguir haciendo, lo que se vende, pero sin sentirlo.
La ultima vez que lo vi fue hace unos doce años, y se lo dije. Casi me miro con desprecio y me dijo que el ganaba mas en un mes que lo que yo ganaria en un año. A Juan Loyola lo conoci muy bien cuando vivio en margarita, a pesar de ser considerado un gran artista el sabia que no lo era, y queria que yo lo enseñara a dibujar (en la UDO me hicieron una exposición individual). No sabia dibujar, pero tenia muy buenas ideas y jamas se prostituyo, con un poco mas de conocimiento seria uno de los mayores artistas desde reveron.
Mañana sigo esto esta largo.
arte
arte
venezuela, arte,
Comments (2 items)
Author: luis Created: viernes, 27 de abril de 2007 21:50:00
voy a tratar de conseguir ese libro se ve interesante. y es totalmentemente cierto.
hablar sobre esto es algo muy largo y hay mucho que decir, pero tratare de resumir en el proximo post. donde tambien tratare de seguir hablando del espectador, del que consume el producto artistico.