el negocio de la enfermedad

Cuando le preguntaron a jonas salk si el iba a patentar la vacuna contra el polio, el respondió; “eso no se patenta. ¿Yo podría patentar el sol?.
Esto es un problema cada vez más acuciante en el mundo. Las patentes de las medicinas. ¿Deberían ser patentadas o no?
Este debate tiene varios años en el tapete.
Hasta ahora casi el 20% del genoma humano ha sido patentado, eso incluye los genes para el Alzheimer, asma, cáncer de colon y quizás el mas famoso, el cáncer de pulmón.
Este ultimo cobro notoriedad hace tres años cuando una mujer llamada Genae Girard no pudo hacerse una prueba para saber si llevaba los genes del cáncer del pulmón debido a que los médicos no podían realizarle el test ya que la compañía dueña de esos genes Myriad Genetics se los prohibió. La mujer llevo a la compañía a juicio y este año perdió la demanda.
Una de las razones para que perdiera la demanda es que la compañía creo un Kit para localizar ese gen, el kit cuesta 3000$, en realidad el precio del kit no pasa de 40 o 50 dólares (producirlo y comercializarlo) esto se debe a que la compañía tiene básicamente el monopolio del producto. Y por esa razón nadie puede hacer unos kit mas barato o realizar investigaciones esos genes
Por esa razón miles de sobrevivientes al cáncer del pulmón y mas de 150,000 científicos introducieron una demanda contra la compañía.
Esos genes son formas mutadas de los genes BRCA1 y BRCA2 y están relacionados con el cáncer del pulmón y de los ovarios las personas que tienen esos genes tienen un 85% de contraer esas enfermedades y saber si uno tiene ese gen ayudaría a tratarlo de manera preventiva o que las personas cambien sus hábitos de vida.
El descubrimiento de esos genes no fueron producidos por la compañía, si no por otros cientificos, muchos de los cuales utilizaron fondos publicos para su investigación, la compañía, para obtener la licencia los muto algo y por esa razon mantiene el monopolio
La demanda de la ACLU se basa en la primera enmienda, de USA la cual es la referente a la libertad de expresión, los abogados han dicho,” la libertad de expresión no significa nada, sin la libertad de pensamiento” ya que la compañía myriad no permite que nadie mas pueda investigar sobre esos genes, aunque ellos dan licencia a las universidades para que investiguen en ello, a un costo de casi 250,000 dólares y el compromiso que cualquier descubrimiento que se realice con ellos, la compañía tendrá derecho a patentarlo.
Esa política no es inédita, ni la Myriad la descubrió, es práctica común entre las compañías dueñas de los genes.
Bajo ese concepto pronto nadie podrá investigar sobre el genoma humano, ya que tendrá el riesgo de ser demandado por infringir las patentes.

Pero existen casos más dramáticos.
En el año 1986 la compañía Metabolite patento un hecho medico; si uno tiene niveles alto del amino acido homocistina, eso significa que se tiene una deficiencia de la vitamina B.
Debido a esa patente es ilegal probarla en los laboratorios, escribir sobre ella y en teoría incluso pensar en ella (olvide lo que acaba de leer ya que esta infringiendo la ley) y por esa razón la compañía Metabolite demando a Labcorp quien quiso saber si eso era cierto o no sin obtener la licencia (que no es barata) y la corte le ordeno a la compañía LabCorp que pagara 9.5 millones de dólares. El caso paso a la suprema corte quien en el 2006 no quiso oír del caso,- al parecer la compañía labCorp tuvo que pagar, pero no estoy seguro-.

Supóngase que usted va al medico debido a que tiene una dolencia, el medico le dice que necesita una biopsia y usted se la hace, y luego el medico patenta su tejido y se gana millones de dólares. Parece ficción pero eso ha pasado y usted sigue sin saberlo y por supuesto no recibe ni las gracias. Otro caso fue el de un matrimonio que dono tejido y dinero para que investigaran una rara dolencia que afecta a los niños. Los investigadores patentaron los genes de esos tejidos sin decirle nada al matrimonio, ellos se enteraron por otras vías y los demandaron, el caso fue resuelto fuera del tribunal por una cifra no especificada.
Pero en general, las sentencias en casos similares han mantenido la reivindicación de la propiedad por los científicos, argumentando que “de hacerlo de otra manera, eliminar incentivos a la investigación, y podría inhibir el progreso de la ciencia.”
Creo que lo que mas atenta contra el progreso de la ciencia es precisamente la política de patentar todo, ya que no permite a la mayoría de los investigadores realizar estudios en ellos, a menos que tengan millones de dólares.
Ninguna Universidad de Latinoamérica puede pagar esos costos.
Ciertamente uno puede entender que a las compañías farmacéuticas y de bio ingeniería, tienen que gastar grandes sumas de dinero en equipo, sumamente costoso, y también en cumplir las regulaciones de la ley para que sus productos sean seguro, y eso representa un gasto cuantioso, pero jamás llega a los extremos de una ganancia de 3000 dolares por algo que cuesta entre 40 y 50 dolares, eso ya es obsceno, y solo describo este caso debido a que esta en el juzgado actualmente, pero existen miles de otros casos similares.
De hecho estoy en contra de las patentes de los genes, ya que es un patrimonio de la humanidad, y no puede pertenecer a compañías.
¿Cuantas personas han muerto o sufren de dolencias que se pueden curar y lo hacen debido a que las compañías dueñas de esos genes no los liberan a la investigación?
Esto esta en los limites de la ética, si alguien sufre una enfermedad le pueden patentar los genes causantes de la dolencia y luego se tendrá que endeudar para pagar el tratamiento que usted mismo permitió crear.
Por lo regular los dueños de esos genes no son grandes compañías, si no pequeñas, que luego son compradas por las grandes.
ciencia, ciencia,genes, genes,
medicina, medicina,