< diario de la crisis: el negocio de la enfermedad * * .
<
Google
 

martes, 19 de mayo de 2009

el negocio de la enfermedad


Cuando le preguntaron a jonas salk si el iba a patentar la vacuna contra el polio, el respondió; “eso no se patenta. ¿Yo podría patentar el sol?.
Esto es un problema cada vez más acuciante en el mundo. Las patentes de las medicinas. ¿Deberían ser patentadas o no?
Este debate tiene varios años en el tapete.
Hasta ahora casi el 20% del genoma humano ha sido patentado, eso incluye los genes para el Alzheimer, asma, cáncer de colon y quizás el mas famoso, el cáncer de pulmón.
Este ultimo cobro notoriedad hace tres años cuando una mujer llamada Genae Girard no pudo hacerse una prueba para saber si llevaba los genes del cáncer del pulmón debido a que los médicos no podían realizarle el test ya que la compañía dueña de esos genes Myriad Genetics se los prohibió. La mujer llevo a la compañía a juicio y este año perdió la demanda.
Una de las razones para que perdiera la demanda es que la compañía creo un Kit para localizar ese gen, el kit cuesta 3000$, en realidad el precio del kit no pasa de 40 o 50 dólares (producirlo y comercializarlo) esto se debe a que la compañía tiene básicamente el monopolio del producto. Y por esa razón nadie puede hacer unos kit mas barato o realizar investigaciones esos genes
Por esa razón miles de sobrevivientes al cáncer del pulmón y mas de 150,000 científicos introducieron una demanda contra la compañía.
Esos genes son formas mutadas de los genes BRCA1 y BRCA2 y están relacionados con el cáncer del pulmón y de los ovarios las personas que tienen esos genes tienen un 85% de contraer esas enfermedades y saber si uno tiene ese gen ayudaría a tratarlo de manera preventiva o que las personas cambien sus hábitos de vida.
El descubrimiento de esos genes no fueron producidos por la compañía, si no por otros cientificos, muchos de los cuales utilizaron fondos publicos para su investigación, la compañía, para obtener la licencia los muto algo y por esa razon mantiene el monopolio
La demanda de la ACLU se basa en la primera enmienda, de USA la cual es la referente a la libertad de expresión, los abogados han dicho,” la libertad de expresión no significa nada, sin la libertad de pensamiento” ya que la compañía myriad no permite que nadie mas pueda investigar sobre esos genes, aunque ellos dan licencia a las universidades para que investiguen en ello, a un costo de casi 250,000 dólares y el compromiso que cualquier descubrimiento que se realice con ellos, la compañía tendrá derecho a patentarlo.
Esa política no es inédita, ni la Myriad la descubrió, es práctica común entre las compañías dueñas de los genes.
Bajo ese concepto pronto nadie podrá investigar sobre el genoma humano, ya que tendrá el riesgo de ser demandado por infringir las patentes.

Pero existen casos más dramáticos.
En el año 1986 la compañía Metabolite patento un hecho medico; si uno tiene niveles alto del amino acido homocistina, eso significa que se tiene una deficiencia de la vitamina B.
Debido a esa patente es ilegal probarla en los laboratorios, escribir sobre ella y en teoría incluso pensar en ella (olvide lo que acaba de leer ya que esta infringiendo la ley) y por esa razón la compañía Metabolite demando a Labcorp quien quiso saber si eso era cierto o no sin obtener la licencia (que no es barata) y la corte le ordeno a la compañía LabCorp que pagara 9.5 millones de dólares. El caso paso a la suprema corte quien en el 2006 no quiso oír del caso,- al parecer la compañía labCorp tuvo que pagar, pero no estoy seguro-.

Supóngase que usted va al medico debido a que tiene una dolencia, el medico le dice que necesita una biopsia y usted se la hace, y luego el medico patenta su tejido y se gana millones de dólares. Parece ficción pero eso ha pasado y usted sigue sin saberlo y por supuesto no recibe ni las gracias. Otro caso fue el de un matrimonio que dono tejido y dinero para que investigaran una rara dolencia que afecta a los niños. Los investigadores patentaron los genes de esos tejidos sin decirle nada al matrimonio, ellos se enteraron por otras vías y los demandaron, el caso fue resuelto fuera del tribunal por una cifra no especificada.
Pero en general, las sentencias en casos similares han mantenido la reivindicación de la propiedad por los científicos, argumentando que “de hacerlo de otra manera, eliminar incentivos a la investigación, y podría inhibir el progreso de la ciencia.”
Creo que lo que mas atenta contra el progreso de la ciencia es precisamente la política de patentar todo, ya que no permite a la mayoría de los investigadores realizar estudios en ellos, a menos que tengan millones de dólares.
Ninguna Universidad de Latinoamérica puede pagar esos costos.
Ciertamente uno puede entender que a las compañías farmacéuticas y de bio ingeniería, tienen que gastar grandes sumas de dinero en equipo, sumamente costoso, y también en cumplir las regulaciones de la ley para que sus productos sean seguro, y eso representa un gasto cuantioso, pero jamás llega a los extremos de una ganancia de 3000 dolares por algo que cuesta entre 40 y 50 dolares, eso ya es obsceno, y solo describo este caso debido a que esta en el juzgado actualmente, pero existen miles de otros casos similares.
De hecho estoy en contra de las patentes de los genes, ya que es un patrimonio de la humanidad, y no puede pertenecer a compañías.
¿Cuantas personas han muerto o sufren de dolencias que se pueden curar y lo hacen debido a que las compañías dueñas de esos genes no los liberan a la investigación?
Esto esta en los limites de la ética, si alguien sufre una enfermedad le pueden patentar los genes causantes de la dolencia y luego se tendrá que endeudar para pagar el tratamiento que usted mismo permitió crear.
Por lo regular los dueños de esos genes no son grandes compañías, si no pequeñas, que luego son compradas por las grandes.

, ,, ,
, ,

Etiquetas: , , ,

5 comentarios:

Blogger Alvaro ha dicho...

No seria nada raro que Microsoft ahora sea dueña de al menos una 1000 patentes como las que nos cuentas, definitivamente en eso no solo debería de estar claro de que nadie es dueño del conocimiento ni tampoco dueño de la razón.
El bien común jamas debe estar por debajo de las patentes y se equivocan los que piensan que pueden imponer un monopolio a la humanidad sea de donde sea siempre los hackearan, los piratearan o se desconocerán ese tipo de derechos que lo que buscan es esclavizar a quienes dependan de esas técnicas o practicas.

Los altísimos costos de investigación deben ser sufragados no veo que no se pueda hacer negocio pero otra cosa es esclavizar a las sociedades enteras en aras de utilidades para una persona o corporación, hace tiempo que en salud o ciencias las herramientas debieran publicas y gratuitas y ya estaríamos muchísimo mas adelantados y mas ricos económicamente y en el caso de software precisamente se le parece y demasiado ya ves como el código libre y abierto a enriquecido de soluciones y de posibilidades abriendo nuevos negocios y posibilidades para quienes no las tenían.

Saludos Luis.

19 de mayo de 2009, 17:17  
Blogger luis ha dicho...

Alvaro tremenda comparacion, no se me habia ocurriodo, es el mismo caso, si lo hubiese sabido antes, seguro que hago la comparacion entre esos dos casos.
Ahorita voy saliendo para otra protesta.
despues escribo lo que paso

20 de mayo de 2009, 7:17  
Blogger Lorenzo Albano F. ha dicho...

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

27 de mayo de 2009, 20:51  
Blogger Lorenzo Albano F. ha dicho...

Una patente es un monopolio artificial y forzado concedido por el Estado a un inventor para que obtenga beneficios exclusivos de lo que ha inventado por un periodo limitado. Esto en aras (este es el proposito que tendria el concepto de patente) de incentivar la invencion como actividad lucrativa.

Como liberal, el concepto de un monopolio forzado me es antipatico, pero continuemos lo mismo...

La patente supone necesariamente que existe una invencion; un ejemplo de tecnologia novedosa, original y atribuible a la creación intelectual de quien se dice su inventor.

El sistema de patentes y propiedad intelectual se "salio de madre" hace mucho mucho tiempo.

Tus ejemplos ilustran descubrimientos acerca de la naturaleza, que por mucho merito que tengan, de ninguna forma son invenciones.

Salk tenia mas argumentos para patentar la vacuna contra la polio porque era una tecnologia nueva!. Lo que se encuentra en la naturaleza NO es patentable. Un gen que ocurre naturalmente, mutante o no, es un hecho de la naturaleza, no una invención.

Ocurre ademas que patentes tan agresivas, y tan elasticas a la vez (se pueden RENOVAR: una aberracion contra el proposito y espiritu original de la patente) son terribles para la innovación y para la competencia.

Por lo elásticas quitan cualquier incentivo a quien piense en dejar pasar el periodo de validez de la patente o en negociar con el inventor cuando este periodo se acerque a su fin.

Podria argumentarse que la existencia de una patente para una tecnologia exitosa es un fuerte incentivo para que los rivales comerciales del propietario inventen otros procesos originales, distintos del patentado, que produzcan resultados similares o incluso mejores. Por lo agresivas las patentes actuales impiden hasta ESO.

Solo me quiero imaginar que seria de nuestro mundo si alguien hubiera patentado el concepto de la magnetización de oxidos ferromagnéticos! Adios a cualquier esperanza de desarrollar medios de almacenamiento baratos por siete o mas decadas! Dudo mucho que hubiera computadoras personales.

En fin, tendran que venir los chinos (o los hindues) a meterle un dedo por donde ya sabemos a Occidente ignorando olimpicamente las patentes y produciendo la mercancia por una centesima parte del costo.

27 de mayo de 2009, 21:15  
Blogger luis ha dicho...

Es totalmente cierto, este sistema esta planeado para impedir la misma competencia, que alguien logre un proceso mas barato, o mejor. Tu ejemplo sobre la magnetizacion es claro, lastima que no se me ocurrio.

28 de mayo de 2009, 19:53  

Publicar un comentario

Suscribirse a Enviar comentarios [Atom]

Enlaces a esta entrada:

Crear un enlace

<< Página principal