diario de la crisis: La guerra y la paz

Actualmente en el mundo existen mas de cien conflictos armados, de mayor o menor intensidad, muchos de ellos son llevados a cabo por grupos de guerrilleros. En nuestro continente tenemos a los Zapatistas en México, las Farc y el ELN en Colombia, y en Venezuela tenemos el grupo irregular armado mas extraño del mundo, un grupo guerrillero que apoya a un gobierno en ejercicio, tanto yo como todo el mundo no comprende que es lo que busca, quiere o desea.
Y quizás en esta época es una donde la paz entre las naciones o dentro de ellos es mas tranquilo, se puede decir que la mayor parte del mundo vive sin guerra. Pero el temor a una guerra esta latente en muchos lugares, que se puede desatar en cualquier momento, con violencia inusitada.
Los antropólogos le llaman a ese fenómeno “Homicidio intergrupal organizado” el cual ha sido parte de nuestra especie quien sabe desde cuando. La ciudad mas antigua que conocemos; Jericó, era una ciudad amurallada, eso significa que tenia conflictos con sus vecinos y es una evidencia que sufrían de la guerra, hace 9000 años.
Lo extraño es que todos desean la paz, todos quieren vivir sin guerra, incluso en esta navidades como en casi todas, se realizo un simulacro de paz y todos se la deseaban unos a otros, mientras tenían un revolver escondido en sus espaladas.
Han existidos muchos grupos humanos que nunca practicaron el homicidio intergrupal organizado, podría nombrar a cientos, pero podemos nombrar a dos en nuestro continente están los yahgan de la Patagonia, y los indios missión de California . La razón por la cual eran sociedades pacifistas quizás serán discutidas más adelante. Y también en aquí en America tenemos a los grupos mas bélicos del mundo; los jibaros (Shuar) en ecuador en el cual el 50% de su población muere a causa de ello y los Yanomami en nuestro país, ambas sociedades viven en una guerra permanente.
Lo importante es saber por cual razón la mayoría de los grupos humanos practican la guerra, y naturalmente no soy el único que ha pensando en ello, y para ello se han expuestos cientos de teorías, algunas mas cercanas o tras mas extrañas, pero antes de hablar de mis propias hipótesis deberíamos de conocer las principales hipótesis por la cual nosotros hacemos la guerra, para saber como podemos ser sociedades pacifistas.

1.- La guerra como solidaridad:
Esta la pongo en primer lugar, ya que este año en julio Samuel bownes publico un articulo sobre que el origen de la amistad y la fraternidad es … la guerra, el pequeño problema es que para probar eso uso en sus modelos matemáticos la teoría de la selección de grupos. Lo cual es algo más que una herejía en la teoría de la evolución, es una grosería revivir ese muerto. Puede que este equivocado en las bases pero su explicación como un todo no deja de tener sentido, de hecho durante mucho tiempo mantuve esa hipótesis sobre la guerra y parece bastante razonable. El la falla principal de esta hipótesis es que el homicidio intergrupal no es algo universal y también que la intensidad de esos conflictos es muy variada
.

Esta hipótesis se basa en el dicho “grupo que lucha unido, permanece unido” y si un colectivo esta sometido a fuertes presiones reproductivas y ya los abortos y el infanticidio hace mella en la población, es preferible poner la agresión en otro grupo que permitir que se desborde para dentro.
La guerra como naturaleza humana;
Esta hipótesis es compartida por muchas personas, creen que ya que la agresividad y la violencia esta en nuestro acervo génico, también esta el germen de la guerra.
Claro que para mantener esa opinión deben explicar de cómo sociedades altamente belicistas como los Japoneses y los alemanes, sean ahora dos de los países más pacifistas del planeta, si fuese “nuestra naturaleza” los japoneses debían de seguir siendo belicistas ahora.
De todas las explicaciones que suele dar las personas al fenómeno de la guerra este es el endeble.
Ciertamente tenemos “instintos criminales” o como sea, somos capaces de matar a cualquiera, pero todas las sociedades han criminalizado a los homicidas, ya que va contra la misma sociedad, esa conducta criminal ha tenido exito en la evolución por diferente razones al igual que la agresión y la violencia, de hecho dudo mucho que estaríamos aquí si no fuese por esas cualidades. Pero de ahí a extrapolarla a la guerra es diferente.
La guerra como juego;
Algunos han tratado de equilibrar los costos y beneficios al representarla como un deporte, ya que es sicológicamente placentera para quienes la practican. Esta hipótesis es evidentemente falsa, ya que casi no resuelve todos los problemas asociados a las guerras y tampoco explica las variaciones en la intensidad entre los grupos.
La guerra como política
Muchas de las guerras de nuestra historia han tenido esa explicación (pero no todas, por lo menos la guerra de independencia) y se basa en que un grupo trata de proteger o aumentar su bienestar económico y social a costa de otro grupo. Y mas que todo produce a expropiar territorios, o encontrar esclavos.
Eso solo es cierto en la lucha entre estados, pero por lo menos entre los jíbaros y los Yanomami dos de los grupos humanos mas belicosos esa premisa no se cumple, ninguno de ellos toma posesión de mas territorio, ni imponen tributos a los vencidos y es muy probable que las guerras pre estadales tampoco hicieran eso, a pesar que practicaban con entusiasmo el homicio intergrupal. Por lo tanto es una explicación para un tipo muy especifico de guerra y no explica todas las variedades de la guerra..
Tiene que ser algo mas profundo.
Las guerras causan muerte y sufrimiento, si durante tantos milenios la hemos practicado a tenido que ser por muy buenas razones y esas razones tienen que ver con la sobrevivencia como grupo, aunque parezca paradójico.
La razón mas sensata es que la guerra tiene causas ecológicas y demográficas.
Los Yanomami tienen una densidad de población menor a uno por kilómetro cuadrado, y esa es la maxima densidad que puede mantener la selva, puede parecer difícil para cualquiera viendo el medio ambiente donde viven que los alimentos son escasos, el medio mas económico (para evitar el infanticidio femenino y los abortos suele ser la guerra) a pesar que los Yanomami siguen practicando el infanticidio femenino, ya que a pesar de la abundancia de la selva, la cantidad de alimentos es muy bajo, y la guerra crea zonas de “tierra de nadie” donde los pocos animales pueden sobrevivir sin ser depredado por las aldeas vecinas.

Eso aumenta la variedad y la cantidad de presa que pueden llegar hasta sus propios territorios.
Ese pudo ser el verdadero origen del homicidio intergrupal organizado. Y es valido para casi todas sociedades pre estadales. ¿Pero a que se debe que aun la mantengamos cuando pudimos intensificar la producción de alimentos y la presión demográfica sobre la sociedad no era un problema?
En Europa se ha encontrado mucha evidencia que las mujeres participan en las guerras al igual que los hombres en el Neolítico superior, pero apenas apareció la agricultura la frecuencia y cantidad de mujeres que participan en la guerra bajo notablemente hasta ser casi inexistente.

Pero las guerras pre estadales daban especificad sexual a sus integrantes, (el ejemplo del neolítico en Europa es algo extraño e infrecuente), y por eso se comenzó alentar a la crianza de hijos varones, muchas de las guerras de los Yanomamos y Jíbaros son debido a que como necesitan mas guerreros, a las hembras le dan menos atención y alimentos, cuando no son asesinadas de manera intencional o no (infanticidio femenino) creando en la sociedad una fuerte desproporción entre hombres y mujeres, en algunas aldeas de Yanomami la proporción entre sexo llega a 130 hombres por cada 100 mujeres, eso obliga a buscar mujeres en otras aldeas. Es un círculo vicioso.
Pero de ahí podemos sacar la conclusión que la guerras ya en niveles estadales se deben para mantener la supremacía masculina, sobre las mujeres y es por lo tanto una de las causas primordiales de las guerras, luego en el nivel estadal ya se pueden dar otras explicaciones para el mantenimiento de esta practica.
Pero si nos damos fijamos bien solo hasta poco tiempo se asimilo a las mujeres a los ejércitos, al principio utilizando un argumento muy machistas “que ellos son mas delicadas que los hombres” que a las mujeres ni con el pétalo de una rosa”, etc.
En mi opinión este cambio en la mentalidad puede llevar a la progresiva eliminación de las guerras, siempre y cuando los recursos sean distribuidos más equitativamente.
El grave problema es que ya llegamos al limite de intensificación de los ecosistemas, los cultivos trasgenéticos apenas nos darán un leve respiro, si se continua el actual crecimiento demográfico, lo cual llevara a los países con mayor nivel de vida a cerrar sus fronteras a las masas empobrecidas del mundo, y eso aumentara las tensiones entre ambos. Algo que desde ya se esta viendo. Por eso desear la paz mundial es solo una utopia, irrealizable a mediano plazo. Los homicidios intergrupales organizados tienen aun mucho futuro-
Para complementar esta discusión es bueno leer Fry, Douglas P., 2005, The Human Potential for Peace: An Anthropological Challenge to Assumptions about War and Violence, Oxford University Press