< diario de la crisis: Del universo al universo del Plack * * .
<
Google
 

viernes, 22 de marzo de 2013

Del universo al universo del Plack




Acaban de ser liberados los datos del satélite Planck el cual tiene la misión de medir la radiación de fondo cósmico del universo. Estas fotos son realmente asombrosas y nos dicen muchas cosas del universo, y nos plantea muchas mas preguntas y dudas sobre el el.
Nuestra visión del universo es relativamente reciente, tiene menos de 100 años.
Para los antiguos el universo era solo nuestro sistema solar y bastante limitado. Algunos griegos especularon que las estrellas eran soles similares al nuestro, pero esas especulaciones fueron, luego, desechadas por consideraciones mas místicas que perduraron hasta el renacimiento. Giordano Bruno fue quemado en la hoguera por afirmar que las estrellas eran otros soles, y que podían tener planetas girando en el, y quizás otras especies inteligentes.
 Era una idea provocadora para la época.
 Con más diplomacia Galileo dijo lo mismo y ara eso puso el ejemplo de los satélites de Jupiter. Tampoco le fue muy bien, pero ya en ese momento estaba funcionando la mayor revolucion de la humanidad; la del conocimiento compartido, debido a la imprenta.
 Esta permitió que mayor número de personas accediera a las ideas y estas ideas producen mas ideas. Las ideas de Galileo quedaron y fueron mejoradas, pero sobre todo creo la duda.
 En los años 1700 el filosofo Kant especulo acerca de los universos islas, esas ideas eran especulaciones, basadas en razonamientos y por lo tanto no fueron tomadas muy en serio, pero como dijee, las ideas quedaban escritas en libros y otros siguieron pensando en ellas.
 (por eso no quemaron a Kant, aunque creo que lo merecia)
 En 1845 las mejoras en los telescopios permitió ver algunas estrellas individuales en algunas “nebulosas”, pero el consenso de la epoca las desechos como si fuesen nubes de gas con algunas estrellas.
 Nuestro universo era realmente pequeño, apenas se consideraba el universo como nuestra propia galaxia.
 La controversia continuo por muchos años mientras los telescopios mejoraban.
 En 1920. (Esto es que Einstein realizo sus teorias sobre el universo basandose que todo el universo era nuestra propia galaxia se produjo la celebre controversia  entre Harlow Shapley y Heber Curtis. Shapley que habia sido una celebridad y era quizas el astronomo mas reputado de la epoca estaba contra la concepción que las nebulosas fuesen otros universos islas, o galacias fuera de la vial actea. Curtis era un gran defensor de ella y exhibio pruebas contundentes que fueron ridiculizadas por Shapley.
 Pero las cosas iban a cambiar y muy rapidamente. En 1926 Hubble tuvo a disposición el telescopio mas poderoso de la epoca y fotografio  de manera incontrovertible las estrellas de Andromedas.
 (tambien creo la constante mas inconstante la ciencia).

  Fue ese año que eluniverso crecio exponencialmente, ya no era solo nuestra galaxia (Shley fue quien descubrió que era aplanada y giratoria)
 Si no miles y miles de galacias.
 Desde los años 50 del siglo XX sabemos que miles miles de millones de galaxias.
 En los años 60 se descubrió el fondo de microondas, es una historia fascinante, que al principio se penso que era pupu de palomas) las microondas tienen una temperatura asociada y por ella se supo que el universo tenia una temperatura de 3Kº y con eso se realizo el primer intento serio de conocer la edad del universo.
 Los métodos han mejorado muchísimo y pasamos del COBE el cual ya nos dio una primera imagen del universo primitivo al gran detalle del Plack.
 Nuestra concepción del universo es apenas un bebe, Apenas tiene 87 años y en ese tiempo pasamos de ser solo una Galaxia a la conjetura de la energia oscura y la materia oscura.

II
En estas imágenes se muestra una anisotropía muy marcada en ambas partes del universo y también una zona (marcada en el circulo inferior derecho) con un enorme hueco entre ellas, en este post especule sobre esos huecos del universo. Para mi son las pistas de algo mas, al igual que estas imágenes del Plack ya que plantea mas preguntas que respuestas, ¿a que se debe esa asimetria tan marcada? Y que la materia común es solo 4,26% de todo el universo y la energía oscura (que para mi, un lego, es la fuerza del estiramiento del espacio-tiempo ya que este esta creciendo constantemente) y que la constante de hubble (la mas inconstante  es de 67 Km/seg por megaparsec (la medida anterior 73.8 km/sec por megaparsec).

 Tratar de explicar todo lo que conlleva estas imágenes es muy complicado de hacerlo en poco espacio y sin entrar en largas explicaciones técnicas, pero básicamente nos dice que no sabemos nada.
 Que hay fallas en los modelos del universo y que apuntan a cuestiones que la fisica no ha tomado en cuenta. Esto es mas excitante, ya que nuestra vision del universo esta a punto de volver a cambiar, tan radicalmente como en 1926.
 Muchos de estos datos apuntan a replantearnos la misma fisica tal como la conocemos ahora.
 Las dudas que ahora se platean cambiara nuestra manera de ver el universo en los próximos años. De verdad quisiera estar aquí para verlo y asombrarme ante la infinitud que se nos abre 

 (para ver las fotos grandes darle un click sobre ellas)

Etiquetas: ,

3 comentarios:

Blogger francisco javier ha dicho...

Me pregunto porque nadie comenta sobre un tema tan bonito e interesante, el área de la física mas que exprime la materia gris.

Me gusta mucho como va la cosa, tal vez tengamos un nuevo modelo del universo pero me pregunto hasta que punto, al menos se que nuestro modelo del sistema solar no cambiaría mucho, ¿que es lo que tendríamos que replantearnos?, por cierto, me podría aclarar el autor algo que leí por ahí, ¿como es eso de que el Big Bang es el creacionismo en forma científica?, digo, la postulo un sacerdote.

Espero que estas investigaciones y observaciones sigan y que el autor escriba un poquito mas seguido ;-), haber cuando en Sudamérica nos ponemos un poco mas investigativos y serios respecto a la ciencia, miren nomas en Venezuela el invento de las toallas íntimas revolucionarias contra el capitalismo salvaje (¡LOL!)

12 de abril de 2013, 17:53  
Blogger luis ha dicho...

Gracias francisco. Veras Veras la idea del big bang muchos la pueden considerar como creacionismo debido a que dicen que quien hizo estallar el universo fue dios. Ahora hay mucho modelos diferentes sobre la creacion del universo, uno muy interesante es la creacion continua, basado en la teoria quantica, el cual propone que constantemente se estan formado otros universos y que el big bang aun sigue pasado. Ese es uno.
Ahora tambien hay teorias sobre como pudo suceder el big bang, eso esta basado en las teorias de Menbranas (teorias M) la cual produce un mecanismo fisico factible para la creacion de esa gran explosion.
Pero de verdad no sabemos nada, todo esto es especulacion que seran puestas en experimentos en los proximos 15 años, ya se estan planificando varios de ellos.
El mayor problema ahora es saber la razon de las constante ¿porque ese valor para la carga electrica? para poner un ejemplo. Falta muchisimo, creo que en los proximos 15 años es que se empezara hacer la verdadera ciencia.

13 de abril de 2013, 6:37  
Blogger francisco javier ha dicho...

¡Caramba!, gracias la respuesta don Luis, es usted un pozo de ciencia, siempre ha sido un placer entrar el blog (desde que llegue aquí de forma tangencial por lo del HAARP) para desasnarme, por cierto, no le había puesto donde vi lo de las toallas revolucionarias (personalmente me dio risa y me sonroje un poco), aquí esta:

http://www.youtube.com/watch?v=kZYE1XxqE8o

Aunque esta vez quisiera comentar sobre un aspecto del anterior post que creo no mencione, me llamo mucho la atención el hecho de que hiciera notar que, el termino "mala conducta científica" es un sinsentido, yo ya antes había pensado en eso puesto que, esos conceptos como conducta y lo relacionado a ello (moral, dignidad, tolerancia) no son muy científicos que digamos, o al menos es lo que entendió yo personalmente, no estoy muy empapado en el tema.

Aunque un pequeño ejemplo sobre lo que dije anteriormente esta explicado de forma interesante en el blog Pseudópodo (si, el físico), o al menos donde lo escriban mas entendible:

http://pseudopodo.wordpress.com/2007/02/11/antologia-de-bodrios-iv-un-bodrio-cientifista/

http://pseudopodo.wordpress.com/2009/11/16/perros-de-paja-y-ii-%C2%BFy-entonces-que/

http://pseudopodo.wordpress.com/2009/11/19/por-sus-frutos-los-conocereis-una-coda-a-perros-de-paja/

Perdón por poner tantos, pero no es tema sencillo (el susodicho blog tampoco lo es), gracias por de nuevo por la respuesta, salu2, y le pongo otros tres que si bien no tienen nada que ver con el tema (ya que es sobre la historia de la ciencia y Sagan), son igualmente interesantes:

http://pseudopodo.wordpress.com/2007/06/25/la-%E2%80%9Chistoria-progre%E2%80%9D-de-carl-sagan/

http://pseudopodo.wordpress.com/2009/04/13/antologia-de-bodrios-xvi-historia-pop-de-la-ciencia/

http://pseudopodo.wordpress.com/2009/04/15/verdades-y-mentiras-sobre-copernico/

14 de abril de 2013, 11:15  

Publicar un comentario

Suscribirse a Enviar comentarios [Atom]

Enlaces a esta entrada:

Crear un enlace

<< Página principal