< diario de la crisis: La evolucion sin velos I * * .
<
Google
 

jueves, 6 de noviembre de 2008

La evolucion sin velos I

Alvaro me propuso el tema de explicar como aparecieron los órganos de los animales, pero eso me da pie para hablar sobre la evolución.
Este es como el prefacio a ese tema.
Muchas personas se sienten incomodas con la idea de la evolución, otras que son mas educadas, no saben mucho sobre el tema, pero creen en ella no debido a que tengan un convencimiento profundo de cómo esta actúa, si no debido a que las personas educadas ”creen” en la evolución.
Entonces para ellas es un artículo de fe.
La principal causa de ello es la deficiencia en los sistemas educativos, y ojo, no hablo solo de Venezuela, en la mayoría de los países la enseñanza de esa materia es muy esquemática, y por lo regular el estudiante sale mas ignorante que cuando entro a verla, ya que deja muchas lagunas.
Existen tres grandes teorías que nadie a puesto en duda seriamente (este seriamente lo explico después)
1- La teoría atómica por Dalton en 1801
2.- La teoría de la evolución por Darwin y Wallace en 1858
3.- y la teoría de gravitatoria por Einstein en 1905

Esas teorias son el basamento de la ciencia moderna
De ellas la mas polémica ha sido la teoría de al evolución, aunque la teoría de Einstein también lo ha sido.
Mi hermano era físico teórico, y no pasaba un mes en que venia un maniaco con demostración de la falsedad de la teoría de Einstein, lo que mas le molestaba era el limite de la velocidad de la luz, lo se debido a que un dia su computadora se hecho a perder y vino a escribir un mail, pero pasaban las horas y el seguía escribiendo, claro que me dio curiosidad y le pregunte que era lo que escribía, y me explico que le respondía a alguien que le mando una refutación de la teoría de Einstein, para que la evaluara y luego me enseño el monto que recibía de esas teorías, el las respondía todas, para desgracia de los incautos que le pidieron una explicación, ya que mi hermano era la peor persona del mundo explicando, carecía de los mecanismos cerebrales para la simplificación.
Con honestidad, yo jamás le hubiera dicho nada. Pero el juraba que se hacia entender y por eso le gustaba explicar, debió pensar que la cara de perplejidad de las personas era similar al la comprensión del Taos.
Pero esas son personas excéntricas los square peg que nunca faltan y tienen conocimiento de matemáticas, algunos bastantes sólidos.
Por el contrario, casi cualquier persona pone en duda la teoría de la evolución, basta que tenga una educación de sexto grado, y ya se considera un erudito que la puede poner en duda.
Ya que ella habla de nosotros mismos.
Eso ha creado mas conjunciones de las necesarias.
.Para empezar aun no se conoce todos los detalles de la evolución, sabemos que existe la evolución, pero no se conocen todos los detalles y es ahí donde se afincan los que no la pueden aceptar.
Hace poco, un filoso Mexicano entro al grupo de los escépticos para denigrar contra la evolución, al final en uno de sus correos dijo “Yo odio a Darwin” era eso, un lió personal.
Darwin no era una buena persona, a mi tampoco me cae bien, el apoyo el genocidio contra los tasmanios, sufría de agorafobia y tenia otras manías. Pero al fin de cuenta era mejor persona que Newton, ese si era de los peor, tenia todas las malas mañas que existen, y creo que hasta invento unas cuantas.
Pero eso no me impide reconocerlo como el científico más grande de la historia.

Los que desconfían que la evolución de los seres vivos, no se dan cuenta de algo crucial; El tiempo.
Apenas nos podemos imaginarnos el mundo hace 100 años, no tenían tv, computadoras, la mayor parte del mundo no tenia luz eléctrica, los carros apenas llegaban a 60 km/h , no había penicilina, y cualquiera podía morir por una infección, la mayor parte del mundo tenia parásitos, o sufrían alguna enfermedad parasitaria, y los remedios eran erráticos, parecidos a los de cualquier chaman, no había carreteras, ni autopista.
Nos cuesta imaginarnos un mundo como ese. Y fue apenas hace 100 años. ¿Cómo podemos imaginarnos 3000 millones de años?
En la mayor parte de ese tiempo, la vida en la tierra fue o prebiótica o unicelular, esta por lor lo menos duro casi 2800 millones de años.
Las trazas mas antigua de vida son de hace 3700 millones de años, pero esas ya tenían pared celular, por lo tanto podemos imaginarnos que es mas antigua, casi después de formarse la tierra.
Una características de las bacterias, y puede comprobar cualquiera que se ha enfermado con una de ellas, es su rápida reproducción, ellas en un dia pueden reproducirse tanto como un humano en 10,000 años y creo que mas, pero vamos a suponer que son lentas para hacerlo, ¿podemos imaginarnos la cantidad de mutaciones y recombinaciones con otras se pudieron dar en, no ya en miles de millones de años, si no en un siglo?
Esas cosas no podemos imaginarlas, ya que están muy alejadas de nuestra experiencia, y si multiplicamos un siglo por 30 millones de veces, cualquier cosa, por mas loca o complicada que podamos imaginar; aparecerá.
Y es eso lo que cuesta trabajo entender, por eso la mayoría de los fundamentalistas no creen que la vida tenga mas de 5000 años.
Hacia mucho tiempo que quería hablar sobre este tema, pero no sabia como enfocarlo. Alvaro me dio la idea de hacerlo basado en la evolución de un órgano.
El próximo post hablare sobre ello, pero advierto que será muy largo, quizás se aburran, pero por lo menos yo no.
Y como soy un ser vivo; soy egoístas,
, ,

Etiquetas: , ,

6 comentarios:

Blogger Lorenzo ha dicho...

Creo que la manera mas sencilla de desarmar a quien no se convence de la biologia, geologia, fisica, y demas ciencias, es decirle que la evolucion, por su parte, requiere grandes cantidades de tiempo para mostrar resultados notables e impresionantes.

Pero que su mecanismo, la seleccion natural, ocurre tan llana y simplemente porque los seres vivos se reproducen (no del todo perfectamente, y de aqui las mutaciones) y porque su fenotipo, su forma, determinado por su genotipo, sus genes, influyen en sus posibilidades de sobrevivir y prosperar en determinados ambientes. Las cepas de bacterias resistentes a antibioticos y los insectos resistentes a pesticidas ocurren en pocos años.

Que incluso mucho antes que el mecanismo de la seleccion natural fuera postulado, ya la geologia habia asentado que la Tierra tenia millones de años. Simplemente de observar que las formaciones rocosas, si se formaron por causas naturales, debieron formarse en un tiempo larguisimo, y haber sufrido una multitud de cambios mecanicos y quimicos hasta tomar su aspecto y disposicion actual. Los viejos geologos no serian evolucionistas porque aun Darwin no habia hablado, pero uniformitaristas si eran.

Eso antes de la teoria de las placas tectonicas, que introdujo nuevas "coincidencias" inexplicables a menos que creas que los continentes, que SI esta demostrado que se mueven, se han estado moviendo por millones de años. Que el motor es el interior caliente de la Tierra, que en contraste con su exterior "frio", demuestra que la Tierra se ha enfriado. La geofisica tambien pone lo suyo.

Eso, mucho antes de la fisica moderna y la datacion con radioisotopos de las rocas. O de los estudios de paleomagnetismo en rocas. Que quien quiera una Tierra joven, debera negar TODO lo que esta Tierra nos dice.

Eso sin ignorar que (a menos que los paleontologos profesionales y aficionados sean todos unos estafadores) los fosiles se encuentran usualmente incrustados y formando parte (sin ninguna discrepancia) de rocas, en formaciones rocosas VIEJAS.

Y si entramos a la astrofisica, el resultado es que cualquier estrella, incluido el Sol, tienen tiempos de vida que van de decenas de millones a millardos de años. La fisica nuclear tambien!

Que las galaxias y las estructuras que forman demuestran una estructura que no se formo ayer. Que las estructuras mas lejanas son las mas viejas. Hasta el hecho que la velocidad de la luz es finita y la misma para cualquier observador material (por no hablar de la relatividad) esta en contra!

En dos palabras, quien quiera creer que el universo tiene cinco milenios, lo mejor que puede hacer honestamente es arrojar TODAS las ciencias y sus aplicaciones por la ventana, agarrar su biblia (o libro sagrado preferido) y vivir como los Amish. O mejor aun como los hebreos nomadas del Antiguo Testamento.

7 de noviembre de 2008, 8:02  
Blogger Alvaro ha dicho...

De hecho, este modelo permite a los científicos comprender muchas cosas, a pesar de todo, parece que aún puede haber sorpresas.
Si La Materia parece diferir de el modelo estándar, por que veremos, aun mas estamos viendo los resultados de las mas raras partículas y de excedentes de materia que no estaba explicada pues bueno y no se si me hago entender la vida también tiene para mi algunas excepciones dentro de la evolución, no soy biólogo ni mucho menos un científico pero hay muchas cosas que no termino de entender como por ejemplo en los cientos de millones años todavía existen muchos animalejos que no evolucionaron se quedaron tal cual y la respuesta de que simplemente no lo necesitaron me parece muy simplista de ahí que sugiriera el tema de los órganos complejos e inclusive el de la involución que parece existir en algunas facetas de la vida.

Bueno Luis espero un gran sancocho de letras que pueda deglutir sin espasmos científicos.

7 de noviembre de 2008, 16:38  
Blogger luis ha dicho...

lorenzo, casi me haces el post, jajaja. Pero es que por mas increible que paresca muchas personas piensan eso, y te lo juro, que creen que el mundo tiene 5000 años y se niegan a toda la evidencia.
Alvaro, la evolucion aun no se ha comprendido bien, conocemos algunos mecanismos, pero aun falta mucho para tener todos los detalles.
entre los evolucionistas teoricos, existen muchas versiones, por suerte la mayoria de esas divergencias no han llegado al gran publico, ya que lo tamarian como que nadie se pone de acuerdo con ella, apenas estamos enpezando a entenderla

8 de noviembre de 2008, 5:44  
Blogger Lorenzo ha dicho...

Alvaro:

Si una especie viviente esta adaptada (por una larga evolucion previa) a su nicho y ambiente, no hay ninguna razon para que cambie su genotipo radicalmente, a excepcion de algunas mutaciones que no afecten notablemente su modo de vida.

Ninguna presion (o seleccion natural), ningun cambio drastico. Las especies nuevas evolucionan de especies pre-existentes cuando una poblacion de la especie original se encuentra A) aislada del resto de la especie geneticamente B) en un ambiente "nuevo", diferente de aquel al que esta adaptada. Esta "novedad" puede venir de la expansion de la especie vieja a otros nichos, o de la aparicion de un nuevo factor ambiental (un depredador, o una nueva fuente de alimentos).

No es que en la ciencia no haya cosas que no se expliquen a primera vista, o que produzcan problemas. Las teorias cientificas tambien "evolucionan", se modifican entre si o se "extinguen" (quedan como historia, pero no como la teoria mas general posible en el momento presente) cuando encuentran ESAS novedades. Pero si no hay ninguna novedad y la teoria presente lo explica todo, no hay razon para cambiarla. Ves el paralelo? Aunque muy imperfecto.

8 de noviembre de 2008, 11:21  
Blogger Alvaro ha dicho...

Lorenzo:

Lo mas simpático es que para muchas personas, “evolución” es como una palabra obscena que invita en muchos casos a esconder nuestra ignorancia o exagerar el conocimiento.

Hay cosas que de pronto por ser yo un lego en la materia no me se explicar y posiblemente eso le pasa a la mayoría de las personas, lo que tu dices es completamente cierto pero en un universo caótico como se produce un orden y con esto me refiero a que de un desorden tan grande hay cosas tan complejas, si las mismas necesitan de un tremendo orden, eso para mi me deja un gran vació en la teoría y no solo de la evolución si no también en otras áreas, de ahí mi inquietud y la propuesta del tema y de verdad que ademas de muy agradable resulta ser muy interesante el poder aprender el disfrutar de cada entrada nos pone en conocimiento de otros tópicos y desde luego me motiva a preguntar averiguar y en algunos casos a disentir
No soy de las personal que recurren al creacionismo como primera explicación pues esta seria la forma mas fácil de evadir la verdad pero el creacionismo pudiera ser en parte la solución y con esto no me refiero a un Dios aunque posible es mas fácil que nosotros mismo plantemos vida, por ejemplo fuimos a la luna y desde luego la sembramos de bacterias que a lo mejor dentro 400 millones de años produzcan quien sabe que organismos esto seria una forma de creacionismo que para nada niega la evolución y esto podría ser parte de lo que nos paso.
El caso de los ojos y el cerebro es una incógnita para mi en lo personal en la que no encuentro una explicación que me satisfaga sin hablar de órganos como el hígado o el páncreas, la sangre es mas el ADN es un código tan elaborado tan complejo y la ves tan fascinante mil veces mas complicado que cualquier alfabeto es mas que cualquier idioma me deja un un sin sabor eso de la absoluta casualidad y el al azar pues esto seria como que yo tirase una sopa de letras y en unos cientos o miles de años años encontrar un diccionario.

Lo que para mi si es muy valido es El desorden o entropia del universo nunca disminuye sino que siempre aumenta con el tiempo y esto hace que cada vez resulte mas fácil que todo se complique.

Yo he invitado a Luis a que siga escribiendo ademas los hace muy bien no se si le liste algunos post sobre ciencias que el a desarrollado lo hace a veces superando en calidad pedagógica y técnica a algunos productores comerciales de información científica.

lo único que yo se es que no se nada y por eso pido disculpas por mi ignorancia. pero bueno aquí es gratis y aprendemos, disfrutamos, colaboramos y a veces nos solidarizamos.

8 de noviembre de 2008, 21:26  
Blogger Lorenzo Albano F. ha dicho...

Luis: No te eches para atras y haz el post (o mejor dicho la serie de posts) que hay mucho que decir sobre la ciencia y la edad del universo segun ella. Para quien lo ignora lo principal es que aun si no hubiera evolucion, aun el universo tendria infinitamente mas de 5000 años.

Alvaro: El universo no es caotico ni azaroso. Puede ser que algunos hechos sean resultado de factores que no podemos vislumbrar y lo llamemos azar. O que haya un azar fundamental en la mecanica cuantica. Pero...

Un modelo estadistico y una distribucion de probabilidad (que son las que maneja la mecanica cuantica) son indicaciones de un orden clarisimo. Los cientificos, te podra decir Luis, trabajan PRINCIPALMENTE, mejor dicho EXCLUSIVAMENTE con modelos estadisticos y distribuciones de probabilidad, cuando tratan directamente con la realidad. No hay "hechos generales". Galileo no lanzo una sola vez sus objetos de la Torre. Los lanzo muchas veces. Hay hechos particulares que difieren ligeramente en sus resultados. La precision perfecta no es cosa ni humana ni material. Pero de esas distribuciones, de ese "azar" deducimos leyes y causas. Nada se produce "de la nada". Todo tiene su causa.

Caotico seria que hubiera alguna entidad cuyas causas (o motivos) no podremos vislumbrar JAMAS, que produzca cosas de la NADA. Especulando un poco; de haber realmente algo que pueda llamarse Dios, debiera ser racional, y explicable.

No es que de un desorden surja algo ordenado como de una tirada de dados, en un momento. La seleccion natural es eso, SELECCION, que favorece de aquellas tiradas, las que mejor prosperan en lo de reproducirse y dejar descendencia. Y son millones de tiradas, determinantes de pequeños cambios. Como decia S.J. Gould, medio ojo es mejor que ninguno.

La ciencia no es una negacion del orden que se encuentra en el universo. Es su busqueda. Pero sin atajos.

Mas interesante a mi ver como problema es la "evolucion" pre-biotica. COMO en un ambiente apropiado, las leyes de la fisica y de la quimica hicieron probable (y con suficiente tiempo segura) la aparicion de moleculas que toman material de sua ambiente para fabricar copias de si mismas. Y como luego esas mismas moleculas se rodearon de otras mas y dieron origen a las primeras celulas (o virus).

Disculpame Luis, si me pongo demasiado "verboso" en tu blog...

9 de noviembre de 2008, 4:01  

Publicar un comentario

Suscribirse a Enviar comentarios [Atom]

Enlaces a esta entrada:

Crear un enlace

<< Página principal