Interludio III
Gustav klimtMe llego un correo, diciendome, que por cual razon consideraba que la industrializacion era tan atroz.
Al principio de la industrializcion, los obreros eran obligados a trabajar hasta 16 horas. Muchos de ellos eran niños, los cuales perdian extremidades, como brazos o manos. El salario era ridiculo. Las condiciones de vida en la fabrica y en los barrios donde vivian los obreros eran oscuros, muchos sufrian de raquitismo, por la falta de luz solar. Su promedio de vida apenas llega a los 33 años. La tuberculosis tambien hacia extragos.
Las mujeres al quedar embarazadas eran botadas de los trabajos, por esa razon cuando quedaban embarazadas abandonaban a los niños en las calles para que murieran. Uno de los pocos libros donde este hecho aparece es en el Perfume, pero llego a convertirse en un problema de salud en Francia e Inglaterra.
Cualquier esclavo en carolina del norte era mejor tratado que un obrero en una fabrica. El dueño de los esclavos se tenia que preocupar que estuviese alimentado, vestido y descansado para que le rindiera en el trabajo, pero todo, saludable. Era una inversion la cual tenia que cuidar.
Los primeros industriales no tenian ese problema, si uno moria en el trabajo o era mutilado, contrataba a otro.
Cualquier persona mas o menos sensibles tenia que estar indignada por el tato que se le daba al obrero.
En esa epoca era mejor ser esclavo que obrero.
Muchas personas se dieron cuenta de la amoralidad de esa situación y trataron de buscar un sistema mas justo. Pero todos ellos se basaron en sus ideas y no analizaron la etnología, ni la antropología.
El unico que creo un sistema coherente para oponerse a esa situación fue Carlos Marx.
No se puede entender el marxismo, si no vemos la epoca en la cual nacio. Ya que esa teoria es fruto de las injusticias de su tiempo.
Y si yo, o cuialquier persona me hubiese tocado vivir en esa epoca, tambien trataria de crear una teoria para evitar el salvajismo que el mercado imponía a las personas. Todos hablan de la esclavitud como algo amoral, pero casi nadie dice lo que sucedió en las primeras etapas de la industrialización.
Y eso fue peor, mucho peor.
Ya dije que las teorias de Malthus se oponian al capitalismo. Lo mejor del asunto es que los Marxistas tambien. La controversia marx- malhus se puede leer “marx and engels on the Populación bomb”. Berkeley:Ramparts Press, 1971.
Ahora bien, (espero después explicarlo) se me ha acusado de ser maltusiano, como si fuese un crimen. Muchos piensan que Malthus estaba equivocado. En especial los liberales o neo-liberales, pero casi con el mismo ardor me critican los socialistas o los marxistas.
No se dan cuentan.
Wallace un joven que le toco ir a Indonesia habia leido el libro de Malthus y cuando vio la variedad de vida y la diversidad en las islas llego a la teoria de la evolucion. Darwin leyo el mimo libro y se vino America y las galapagos y tambien descubrio la teoria de la evolucion.
Cualquier persona que acepte la teoria de la evolucion, es maltusiano, ya que es la base de la teoria de la evolucion.
Durante la epoca de Stanlin en la Urss se trato de eliminar la teoria de al evoucion de la mente de todos. Y por ello Un cientifico de apellido Lysenko mando asecinar a millones de agricultores, me dicen que fueron 5 millones pero no he hallado la fuente, porque el trigo no crecia en la tundra.
Y lysenko se dio cuenta que si aceptaba la teoria de la evolucion aceptaba ser maltusiano y eso estaba prohibido por el partido.
Comments (2 items)
Author: Paty Created: sábado, 26 de agosto de 2006 22:15:00
vaya!! y todo mundo habla de la esclavitud como una etapa horrorosa de la historia mundial...
el maltrato laboral de alguna u otra manera persiste en estos dias en muchas partes, desgracioadamente hay gente en el mundo que por necesidad tienen que soportarlo y muchas veces hasta creen que es lo correcto.
Author: CABINA AÉREA Created: martes, 22 de agosto de 2006 17:17:00
Luis recuerdas cómo cambió la situación en las fábricas londinenses?....serà que la única manera de "cambiar" es sufriendo pérdidas humanas?
que terror!!
que impotencia y desasociego!!
Saludos, amigo
entrada de maryeu a las
6:57:00 a. m.
2 comentarios:
Y todo bajo la mirada beneplácita de Dios y cristianismo C.A
Gran saludo.
Era seguramente de escandalo la vida de los habitantes de Londres, de Paris o de cualquier capital europea industrializada del siglo XIX.
Pero viniendo del tercer mundo deberiamos comprender mejor que la gente no es masoquista, y que
...como con la gente que se vino a vivir a los barrios en Caracas y en las favelas en Rio, y como la gente que ahora va a las megalopolis de la India y China a trabajar, como los irlandeses en New York, como los inmigrantes, legales o ilegales en el primer mundo...
Uno realmente despierta cuando habla con un hindu y un chino, y el tipo tumba todas tus preconcepciones diciendote que un trabajador de maquiladora hace mas dinero que muchos profesionales que conozca.
Se vinieron a la ciudad porque estaban muchisimo peor donde empezaron. Que aun las condiciones fueran infrahumanas puedes achacarselo a los patrones. Pero la creacion de esta situacion, y de esta gente que no viendo nada mejor en sistemas feudales de produccion agricola iba a la ciudad a ser obreros no fue solo suya.
Observemos que donde la situacion agricola estaba mas equilibrada (mas espacio fisico y ningun "noble" acaparandolo, menos leyes restrictivas, por ejemplo contra la contracepcion y el aborto), como por ejemplo los viejos Estados Unidos, hubo un desarrollo mas armonico (los USA no tienen ninguna ciudad que se pueda definir su "capital" porque eclipse a las demas en poblacion y PIB) y mucha menos explotacion laboral.
Malthus debiera revisarse de acuerdo con el hecho que cuanta mas energia y recursos consume una persona, especialmente en la crianza y educacion de sus hijos, menos hijos tiene. Europa no crece demograficamente ni por los Holandeses ni por los Alemanes ni por los Franceses.
Publicar un comentario
Suscribirse a Enviar comentarios [Atom]
<< Inicio