< diario de la crisis: Y entonces Dios creo el Boson de Higgs * * .
<
Google
 

viernes, 6 de julio de 2012

Y entonces Dios creo el Boson de Higgs


 En estos días han publicado en todas partes, hasta en los periódicos mas recónditos el supuesto descubrimiento del boson de higgs, muy pocos comprenden eso y la razón de tanta alharaca.
 En otras partes he explicado algo sobre esto.
 Pero empecemos por el principio.
 Lo primero es Boson.
 Podemos clasificar a todas las partículas que nos rodean en dos clases; Los bosones y los fermiones, la características fundamental entre ellos es la manera como se comportan.  Déjenme explicarlo.
 Vamos a suponer que vamos a un concierto de rock y al llegar nuestras entradas muestran el asiento donde debemos estar y esta numerado. Al comienzo, todos están sentado en su sitio, eso es lo que hacen los fermiones,
 Son buenos chicos que se portan bien, pero apenas comienza el concierto, todos se vuelven locos y saltan de ellos y se van a un lado a otro, ese es el comportamiento de los bosones.
 Para decirlo mas claramente los fermiones cumplen el principio de exclusión de Pauli, esto es que no pueden estar dos o mas partículas en un mismo sitio, , estas partículas hacen todo lo que vemos, un fermion es el protón y también el electrón, nuestros cuerpos y todas las cosas están hechas con ellos.
 La mayoría de los bocones son exóticos, pero el más conocido es el foton., ellos pueden estar dos o más en el mismo estado al mismo tiempo, gracias a ello es que el laser puede funcionar. Otro boson muy frecuente, pero que no vemos es el graviton, el causante de la fuerza de gravedad.
 Por lo tanto de manera muy simple, los fermiones son materia y los bosones están asociado a la luz (la cosa no es tan sencilla, pero vamos a dejarlo asi)
  Entonces el boson de higgs es algo parecido a un foton.
 El problema es que la física moderna opto por la descripción en términos de partículas, y en ultimo termino tenia que existir una partícula para crear la masa.
 Mi hermano era físico teórico, y tuvimos hasta noches completa discutiendo ese enfoque, el naturalmente defendía la descripción en términos de partículas, y yo estaba en contra de ello, no de manera radical, pero le decía que ese concepto por mas exitoso que fuese, no siempre se debía de cumplir, y que en algunos casos, dos en especifico se tenia que olvidar esa descripción
 En el Boson de higgs que es el que da la masa y  el graviton el que provoca la gravedad.
 El graviton tiene un grave problema existencial, debería gravitar sobre el mismo y de esta manera colapsar.
 No colapsa debido a que la mayoría de los físicos son muy inteligentes, y han encontrado mecanismos matemáticos para que no lo hagan muy ingeniosos.
 Yo le decía a esas partículas;” partículas metafísicas y partículas teológica.”
 Ya que si vemos los argumentos para que exista el graviton son similares a los que encuentran los teólogos para que exista dios.
 En el fondo son lo mismo.
 Pero ¿alguna vez he tenido alguna duda que no la iban a descubrir?
 Jamás, y me recordaba las palabras de Eddington sobre el neutrino;
 “ No creo en el neutrino, pero no pongo en duda la ingenuidad de los fisicos para descubrirlo”
 Para mí el modelo esta mal.
 Y ese mal se ve claramente en la electrodinámica quántica, que a pesar de su éxito,  es renormalizable (esta discusión es fascinante, pero este no es el momento)
** la renormalizacion es cuando una ecuación da infinitos y la mejor manera para que funcione y de resultados que se puedan utilizar esincluyendo en loalgunos infinitos el valor experimental observado, pero esas cifras (la masa de la particula) no se obtienen de las ecuaciones**
 Tuvieron éxito en la descripción en términos de partículas y la quieren llevar a todo, y creo que no es correcto, pero soy un lego en física, y lo mas probable es que este equivocado y ese montón de personas muy inteligente, este en lo correcto.
 Y para mi lo malo comienza en la descripción matemática y la manera como hacemos matemáticas
 No me hagan mucho caso, todos los físicos que conozco, quieren volver a los tiempos de la inquisición y quemarme en la plaza.
 (Aunque el fisico Stephen Wolfran tiene ideas similares a las mias (no iguales) a el también lo quieren llevar a la hoguera. Pero es que algo huele mal y muchos se están dando cuenta de ello)


 II
 Ahora bien cuando los físicos hablan de partículas estan diciendo que es un campo.  O mas precisamente una perturbación en un campo.
 La nocion de particula es equivoca, ya que eso no tiene ningun parecido con las cosas que conocemos o podamos imaginar
Un campo es una cantidad que, en términos generales, se extiende por todo el espacio y puede cambiar con el tiempo. El campo eléctrico es un buen ejemplo, pero el campo eléctrico no es única, cada tipo de partícula que hablamos tiene su propio campo lo que se ve como particulas son en verdad ondulaciones en el campo, pero esas ondulaciones muchas veces, como en el caso de de este boson son estadisticas

 Todos los campos obedecen a leyes que establecen su forma y la manera como interactúan con ellos mismos y unos con otros.
 Eso se le lama constantes de acoplamiento
 A partir de esas leyes se puede derivar su energía potencial, que es la amplitud del campo en cada punto del espacio.
 Todos los sistemas buscan las energías mas bajas.
 Lo extraño del campo de Higgs es que obtiene su energía potencial mas baja cuando hay un campo de higgs muy grande (como el universo)
  Ahora bien todo campo tiene un conjunto de energías permitidas.
 Eso se puede ver como las cuerdas de una guitarra y las notas las energias. Un caso especial es que exista un solo campo aislado, en ese caso no hay interacciones. Pero en esos campos los niveles de energía estan espaciados uniformemente.
 Esto es que existen estados de energía 0 cuando es el vacio luego E, 2E, 3E etc esto es el numero de partículas que hay con la misma masa
 Pero lo interesante es cuando el  espaciamiento es 0, en este caso el campo puede tener cualquier energía del espectro continuo.
 Pero lo importante es que dan lugar a partículas con masa cero, ya que la masa se puede decir que es proporcional a la distancia de la energía de su espectro
 Esto es lo que los físicos de partículas consideran la masa, la energía necesaria para subir un peldaño en el espectro de energía uniforme en el espacio.
 De esta manera el tamaño de la masa es controlado por la rigidez del campo mientras mas rígido es el campo, mayor es el espaciamiento de la energía
 (Por eso el campo electromagnetico no tiene rigidez en absoluto ya que sus partículas; los fotones no tienen masa)
Claro en el mundo real son diferentes, existen muchos campos interactuando, eso es como ondas en el agua de diferentes direcciones

 III
Hasta ahora todo estaba bien.
 Hasta llegar al Boson de Higgs ya que el modelo standart dice que todas las particulas SALVO el boson de Higgs son inherentemente sin masa. Esto implica que el campo de Higgs es demasiado rigido (no comprensible)
 Claro pueden existir muchas interacciones entre los campos sin masas y el de Higgs.
 Pero entonces si todas las partículas son inherentemente sin masa ¿Por qué parece que tienen masa?
 Para entender eso tenemos que imaginarnos un campo de partículas sin masa en el espacio vacío. El campo por lo tanto se puede estirar o comprimir.
 Pero las ondas de esas partículas no se mueven en el vacío, ya que el vacío se llena de un campo uniforme y constante de higgs y el campo de partículas interactúa con el, esto es que el campo de Higgs se mete dentro de la partícula que le mete su propio campo al campo de higgs.
 Pero si yo trato de comprimir o estirar el campo de la partícula este tira del campo de Higgs, ya que están unidos, sin embargo el campo de higgs es muy rígido, por lo tanto se resiste.
 Por lo tanto es más difícil comprimir o estirar el campo de una partícula. Vamos a suponer que es un electron, el campo del electrón adquirió rigidez debido a su interacción con el campo de Higgs y como este es rígido en todas partes la rigidez de los electrones es igual en todas partes, esa rigidez es la que hace la masa.
 (Hay que recordar que la cualidad fundamental de la masa es su resistencia a la inercia)
 De esta manera el campo de Higgs provoca la masa.
 Todas las partículas masivas están acopladas al campo de Higg y tienen diferentes masas debido a que las fuerzas de acoplamiento con el campo de higgs son diferentes. El foton no tiene masa debido a que no interactúa con el campo de higgs.
 Esto ya da una idea de la diferencia entre el campo de Higgs y el boson de higgs El campo de Higgs es uniforme en todas partes y su interacción con otras partículas hace que estas parezcan que tienen masa.
 El boson de higgs es una onda, mas parecido a una perturbación en el campo de higgs.
 Pero como ya dije el campo de higgs es muy rígido, por lo tanto se necesita energías colosales para crear una sola onda.
 Ahora bien, eso al parecer lo hicieron, pero es un proceso estadístico, la teoría dice que esa partícula, perturbación o resonancia debe de estar entre ciertos paramentos de energía.
 El grafico muy burdo se vería como el de abajo.

 Esto es que si las energías están dentro de estos parámetros eso significa que es un boson de higgs.
 Esto nadie lo ha visto es solo una particularidad estadística, pero parafraseando a Eddington
 No creo en el boson de Higgs, pero no dudo de la ingenuidad de los fisicos para encontrarlo.
 se que existe fuerte evidencia para creer que puede existir, ha tenido exito en las predicciones de las los bosones W y Z ( de la teoría electrodebil) pero sin embargo esto se puede explicar por otros caminos, la masa puede ser una configuración geométrica del espacio-tiempo. 
 Pero eso es lo que yo creo y no soy fisico. Como que mejor le creemos a los expertos

Etiquetas:

4 comentarios:

Anonymous Anónimo ha dicho...

fascinantee!!!!!!!
la verdad felicidades por un post tan bueno, no entendia bien esto pero ahora ya me hago una idea (algo, tampoco soy fisico), tambien estaria bueno si hacues otro explicando cuales son tus dudas o teorias, pero bueno eso es cosa tuya, de gracias por por el post ta interesante e informativo, sigue asi, salu2

6 de julio de 2012, 12:42  
Blogger luis ha dicho...

Jjajaja gracias, de verdad. Ahora bien si en algun momento se me ocurriera decir lo que pienso de verdad, me meterían en un manicomio y tirarian la llave bien lejos

6 de julio de 2012, 17:09  
Anonymous carnet de manipulador de alimentos ha dicho...

menos mal que la ciencia avanza imparable. Un saludo para el blog!

11 de julio de 2012, 4:22  
Anonymous Anónimo ha dicho...

Hola
primero felicitar al que hiso el post, sta muy bueno, como el de los hadrones, enserio; segundo, como veo que es un blog que habla (al menos ocasionalmente) sobre biologia y evolucion, me encontre con un sitio que me dejo algo confundido, y habla justamente sobre esto, la cosa es que la contradice, pero me llama la atencion la manera en como la hiso, con un estudio matematico de probabilidad, analisando el ADN actual, no es tan asi como lo estoy explicando aqui, por eso pido que lo lean completo, el asunto es que me ha dejado muchas dudas sobre la veracidad de la teoria, de verdad no queria molestar pero ya tengo muchas dudas, gracias y perdon por las miolestias, y de nuevo decir que el post esta excelente, aqui dejo el link del susodicho estudio probabilistico :
""http://www.miapic.com/los-probabilidades-estan-contra-la-evoluci%C3%B3n""
help!!

12 de julio de 2012, 16:22  

Publicar un comentario

Suscribirse a Enviar comentarios [Atom]

Enlaces a esta entrada:

Crear un enlace

<< Página principal