Otros homicidios y el policia mundial

En los años 90 en una de las guerras del medio oriente USA saco lo último en armas; las bombas inteligentes, veíamos a través de CNN como caían las bombas y destruían el objetivo sin casi afectar el contorno. Los generales se ufanaban de ello, diciendo que no destruirían objetivos civiles, que tenían una precisión para mearse en los pantalones etc etc. Creo que fue ahí donde comenzó el mito de la guerra sin muertes. Las personas podían estar o no de acuerdo con las guerras, pero el hecho de hacerlas sin muertes, hasta lavaba la mente más liberal y pacifista.

 Claro las cosas no eran tan bellas como la contaron los militares, algunas se salía de su objetivo y caían sobre un hospital o un colegio, y entonces, las personas decepcionadas arremetieron con fiereza contra el gobierno que si había producido muertes civiles, como si fuese un delito atroz.

 II

Algo que nos enseño el siglo XX fue que en las guerras no hay civiles pacíficos, todos están involucrado en ella, las bombas V-1 y V-2 se lo enseñaron a los ingleses que estaban tomando te y jugando Cricket cuando caía una bomba de esa. Los ciudadanos de Hamburgo también lo aprendieron rápidamente con la destrucción de su ciudad totalmente por los aliados, y no hablemos de las ciudades de Hiroshima y Nagasaki, eran viejos, enfermos, mujeres mayores, niños, que no sabían muy bien que era la guerra cuando vieron a sus padres desmembrados o ellos mismos lisiados. Los rusos cuando entraron a Berlín violaban en grupo a niñas menores de 10 años, ellas no eran combatientes

Nadie es inocente.

Esa fue la triste lección que nos dejo el siglo XX y que los genios militares de USA trataron de ocultar, con sus bombas inteligentes y el colmo del cinismo; la bomba de neutrones, que mataba a las personas pero dejaba la infraestructura intacta. Un edificio vale más que una persona.

 La hambruna y subsiguiente guerra en Somalia, los genocidios de Rwanda y Burundi, Croacia y bosnia comenzaron a tráenos a la realidad; no hay diferencias entre un civil pacifista y un guerrero enloquecido, todos son culpables. Pero el mito de la guerra humanista a pervivido, es demasiado bello para desecharlo así como así.

 Es lo que todos queremos, una guerra como la de los juegos de computadoras, sin muertes y sin barbarie y si las hay las criticamos.

 Acabo de terminar de leer el artículo de Alexx vivas http://li.co.ve/cXy donde se narra la barbarie asociada a la guerra, donde los soldados norteamericanos matan a un muchacho de 15 años solo por matarlo.

 Naturalmente eso no lo puedo aprobar, no me gustaría que fuese yo a quien esos soldados maten, y tampoco que fuese un hijo mío. Tampoco puedo estar de acuerdo y repudio hechos como los de la prisión de  Abu Ghraib, me parece algo salvaje y también un delito, pero cuando estamos hablando de guerras esas distinciones se difuminan, no es un comportamiento inhumano, es de hecho muy humano, torturar y asesinar sin motivos aparentes, ya que en las guerras todo esta permitido.

 Las guerras  antes del siglo XX eran de hecho mas crueles, la mayor parte de las victimas de Hiroshima no se dieron cuentan que estaban muertas. Cuando Saladino entro a Damasco, violaron a todas las mujeres  y mataron de maneras atroces a los hombres, algo muy similar a lo que realizo boves en valencia. Con la diferencia que en Damasco no quedo nada vivo, las guerras de Alejandro Magno o de los romanos eran igualmente atroces, los soldaos podían tardar días en morir en medio de los perores sufrimientos y sin la ayuda de analgésicos, a pesar de todo en comparación a épocas pasadas los hechos de Abu Ghraib son casi tonterías en comparación a los métodos de torturas del medioevo y del renacimiento, hasta se puede decir que eran humanitarios.

 Nos horrorizamos de ello, pero no pensamos que es una consecuencia lógica de las guerras, sin esos hechos de salvajismo, no pueden existir las guerras. Y todos somos victimas potenciales de una guerra, el hecho que sea un civil pacifista no me quita la culpa.

 Sobre las causas de las guerras aquí realice una extensa discusión sobre ella y de las razones por las cuales ha sido uno de los comportamientos humanos más exitoso. Ese post lo ilustre con los dibujos de Goya que muestran verdaderamente salvajismo, no hechos tan ingenuos de esos soldados americanos.

 Estoy andando sobre un hilo muy delgado, repito no es que los avale, sino que son las consecuencias inevitables de toda guerra o homicidio intergrupal organizado.

 Solo digo que nos horroriza debido al mito que el hombre es bueno y que no debe tener ese comportamiento, y al mito de las guerras humanistas propiciado desde el pentágono. Cuando lo que se busca en una guerra es matar y a mayor cantidad mejor, eso es la esencia de las guerras, en las guerras se tortura y se mata y viola sin razón alguna, solo que los otros son enemigos y hay que aniquilarlos y vejarlos hasta el hastío.

 Eso es lo que significa las guerras. No existen guerras humanistas, la idea es acabar con a humanidad y se cometerán atrocidades.

 En el artículo sobre las guerras discuto sus causas y el futuro no se pinta muy pacifista que digamos.

 Que se puede hacer?

 Acabar con las guerras no es algo realista, seguirán las matanzas y nosotros tenemos caras de victimas, pero si podemos poner ciertos límites.

 Los tratados de ginebra, es algo, la corte internacional de justicia, es algo. En nuestro mundo una guerra mundial con armas nucleares es algo impensable, incluso quien las haga saldrá perjudicado. El mundo esta demasiado interconectado por la economía, como para mandar todo al demonio.

 Aunque conociendo al homo sapiens, equivocarme seria normal.

III

 Los casos de bosnia, Croacia, Rwanda o Irak no han enseñado algo, el mundo necesita un policía mundial. La ONU era un organismo casi decorativo en la ultima parte del siglo XX, y los dictadores sedientos de sangre se escudaban en la “soberanía” y el derecho a los pueblos a darse su propio destino.

 Nada es tan falaz, y es la excusa mas pobre que se puede tener para cometer genocidios. El pueblo de Irak no podía cambiar tenían que aguantar que gasearan aldeas completas, que torturan a miles de sus ciudadanos, por el solo hecho de disentir con Hussein, o las matanzas de Basora, luego que la coalición se retira luego de la invasión a Kuwait sin acabar con el régimen de Hussein, según algunas fuentes pasaron de 100,000 pero en realidad nadie lo sabe. Hussein no agarro mínimo, y siguió con su reinado de terror.

 Alguien tenia que hacer algo.

 Y cuando por fin sucedió, utilizaron una excusa tan patética que descalifico el bien que se estaba haciendo, en vez de decir la verdad que Hussein era un ser sanguinario, que oprimía a su propio pueblo a punta de torturas. Convertía al régimen Cubano en casi humanitario.

 Lo que esta pasando tanto en Libia como en Sierra leona es criticado por los gobernantes que quieren seguir escudando detrás de a soberania para cometer sus fechorías. Pero eso no se puede permitir.

 No se puede permitir las matanzas de monjes en Birmania (Myanmar) por un régimen militar, y tampoco en China. El mundo cada día necesita más una policía supranacional para enfrentar los mayores riesgos que corremos todos, para que pueda existir de nuevo la distinción entre militares combatientes y civiles pacíficos.

El peligro es que USA y la OTAN han tomado parte preponderante de esas acciones. Y si en esos países pasa algo similar ¿quien los podrá parar? Por eso creo que una especie de organismo supranacional se haga cargo de ese papel, ya que4 al ser tomado por países individuales o o incluso con el aval del Consejo de seguridad de la ONU, puede llevar a suspicacias

 Los hechos cada día nos llevan en esa dirección, aun contra la idea de soberanía, esta no puede significar el derecho de un  grupo a esclavizar o matar a otro si queremos un mundo mejor, un mundo con menos abusadores, donde los ciudadanos sean tratados como tales y no como esclavos al servicio de un gobierno.

 Como pasa en Cuba, china, Corea del norte y pronto en nuestro país