< diario de la crisis: Ecologistas peligrosos * * .
<
Google
 

sábado, 26 de marzo de 2011

Ecologistas peligrosos


Alguien  de lo que llamo “gente el parque” leyó mi  post sobre las mascotas, y esa persona no le gusta mucho los perritos, cuando me vio me dio un librito sobre  supuesta “ecología” Time to Eat the Dog? The Real Guide to Sustainable Living" escrito por Robert vale y Brenda dos arquitectos que han escrito mucho sobre las casas autosustentable para cuidar el medio ambiente, ellos se han hecho eco de las discusiones que se llevaron a cabo a mediados de los años 80 sobre los costos  energéticos ocultos de los productos “ecológicos” y la tomaron como una idea suya, de hecho se puede decir al leerlos que ellos inventaron ese termino.
 Voy a ser honesto, no termine de leerlo, la rabia era demasiado grande, ya quería matar a alguien, la cantidad tan grande de falacias me revolvió el estomago.
 Ellos aplican el termino de   técnica de huella ecológica creada por Mathis Wackernagel y William Rees. A las mascotas, para afirmar, sin siquiera sonrojarse que tener un perro produce tanta contaminación al medio como un SUV de lujo que recorra 10,000 km, ya que dice que son carnívoros y necesitan mas espacio para obtener su comida, evidentemente un carnívoro como el Tyranosaurus rex seria tan mortal al medio ambiente como 4  centrales nucleares, seguramente esa fue la razón de su extinción. Chamos produjeron un calentamiento global, contaminaron el planeta, y después hablan de asteroides asesinos. Que tontos, la verdad la tienen los Vale.
 Afirman que hay que esterilizar a los perros para que sean menos y por supuesto, contaminen menos, ya que imagínense hacen pupu, que contamina las fuentes de agua.
 Se calcula que la cantidad de perros que hay en el mundo es de unos 400 millones, la cantidad de humanos es de mas de 7000 mil millones. Esto es que hay 18 veces mas humanos que perros, y los humanos comemos carne, de hecho somos humanos debido a que nuestros ancestros comieron carne, y producimos mas pupu que cualquier perro y por lo tanto contaminamos las fuentes de agua, creo que la según los esposos Vale deberían de esterilizar a todos los humanos. ¿Y las Ballenas azules que? Ellas se comen el fitoplancton que produce el oxigeno que respiramos  por toneladas y se pueden imaginar el tamaño de un pupu de una ballena azul. Definitivamente hay que matarlas.
 Pero luego caen en la falacia mas difundida, que los alimentos vegetales son menos contaminantes al medio ambiente, eso es lo peor.
 Creo que no tengo que  decir que soy  opuesto a la agricultura (eso es un eufemismos) la agricultura arrasa selvas para realizar monocultivos, la cantidad de dióxido de carbono que absorbe los cultivos es  menor a un  centésimo que absorbe una selva saludable. Por lo tanto la agricultura hace que aumente el dióxido de carbono, sin decir nada de la cantidad de agua que necesita.
 Pero ellos obvian, como la mayoría de los ecologistas new age el problema principal para mantener una ecología saludable, y es la cantidad de personas que hay en el mundo. Sao paulo esta construida sobre lo que era una selva única en el mundo “la mata atlántica” ahora solo existen relictos de esa fabulosa selva ya que esa ciudad ocupa más de 10,000 km cuadrados.
 ¿Qué es peor para el ambiente? ¿los perros o los humanos?
 El problema no son los esposos Vale, ellos solo replican las ideas simplistas que tiene muchos de los ecólogos New age, que dicen que hay que apagar la luz para preservar el ambiente, pero no dicen nada que solo deberían de tener dos pantalones o mejor tener un solo hijo preserva mas el ambiente que diez mil bombillos prendidos todo el día por 20 años, pero de eso no se habla. También esos ecólogos domingueros que por extraño que parezca cada dia se reproducen mas, no dicen nada sobre su guardarropa, cuando se tienen que talar cientos o miles de km cuadrados de selvas para que ellos se vistan, eso no lo ven. Estoy seguro que los esposos Vale no tienen dos pantalones y tres camisas,”para preservar el medio ambiente”. Eso ni de vainas.
 Los perros son los culpables, ellos no.
 Si fuesen consistente con sus ideas deberían proponer esterilizar a los humanos de manera masiva en especial a los Hindúes y chinos, que juntos son 2500 millones. O mejor matarlos de una, ya que estamos en esa.
 Pero la aceptación de esas ideas, por banales y falaces que sean cada día tienen mas aceptación en un publico ignorante que piensa que la ecología es algo cool y no algo serio, que hablan sobre el medio ambiente como si fuese una idea abstracta y no algo tangible, que dependemos de ella. Libros como este ayudan a banalizar un tema tan importante
, ,  



Etiquetas: ,

2 comentarios:

Blogger Edith.BlackSoul ha dicho...

Como siempre, tu artículo me deja fuertemente impresionada. Tus posts no son de leer y estar de acuerdo o no, Siempre me dejas pensando. Felicidades y con tu permiso, lo comparto.

26 de marzo de 2011, 22:03  
Blogger luis ha dicho...

Gracias Ediht y esa es precisamente la idea

27 de marzo de 2011, 5:04  

Publicar un comentario

Suscribirse a Enviar comentarios [Atom]

Enlaces a esta entrada:

Crear un enlace

<< Página principal