< diario de la crisis: Los enemigos de la democracia * * .
<
Google
 

lunes, 23 de enero de 2012

Los enemigos de la democracia

Definir democracia, como gobierno del pueblo, no dice nada acerca de ella, podemos definirla, entonces por sus características, pero eso tampoco nos dice mucho, por ejemplo aquí en Venezuela tenemos poderes separados y eso no nos hace una democracia. Bajo esas dos concepciones de la definición es que los constituyentes de USA se negaron a definir a su país como una democracia.
Pero podemos darle otra definición mas acertada y decir que la democracia son interlocutores que se controlan unos a otros, Esto es que hay un continuo dialogo entre las partes y estas desconfían un poco de las demás. Y por eso las mantiene vigiladas. Bajo esta definición, las elecciones o los partidos políticos son actores secundarios.
 Y es por esa razón que aquellos que tienen tendencias totalitarias definan a la democracia solo por elecciones, no importa cuan amañado o sumisos al poder sean esos jueces comiciales.

 La misma base de la democracia, la elección de representantes para la formación del gobierno  esta mal.
 Cuando se va a construir un puente, no se puede tener un “consenso democrático” de cuan profunda serán las bases o el diseño del puente. Pero para los encargado de administrar un pais se consideran que todos pueden hacerlo, aun los tonto o los que no saben nada de política y el voto de un sabio cuenta igual al de un tonto.
 Esta concepción de la democracia apareció como concesión al Marxismo en el siglo XIX basada en la igualdad de derechos, pero esa misma igualdad de derecho debería permitirnos ser parte en la construcción de un puente que unirá dos zonas.
 Sin importar que no sepamos matemáticas, ese debería ser mi derecho, ¿por cual razón un ingeniero va a tener mas derecho que yo?. Esa misma concepción de la democracia es una de las causas de los problemas que afectan a todos los paises del mundo
 Ese es el caso de nuestro país, pero no es la única amenaza a la democracia, esto es, a la libertad de los individuos de expresar su propia personalidad y desarrollarla.
 Como se ve aquí, tampoco se hace relación al sistema de producción o ideología económica, solo hablamos de controlar y de permitir la libre expresión de la personalidad, pero implícitamente se da un modelo económico, el anarcocapitalista propuesto por Murray Rothbard.
 Tengo que admitir que las teorías de el me atrajeron mucho, y por mucho tiempo, el no esta totalmente equivocado, quizás debido a que leí su libro “El hombre, la economía y el estado” (mas de 1500 paginas) lectura esta mas amena, y convincente que la de Marx.
 Me converti en anarcocapitalista
El a pesar de ser el colmo del liberalismo económico se opuso al Imperialismo de USA y se lamento por la muerte del Che diciendo “que su enemigo era nuestro enemigo” el considera la causa de todos nuestros males al estado nacion. Una de sus frases que más me impresiono fue;
“El estado es la única organización que obtiene sus ingresos no a través de contribuciones voluntarias o el pago de servicios prestados si no a través de la coerción....El estado obtiene su renta mediante el uso de la compulsión, es decir, la amenaza de la cárcel y la bayoneta”.Anatomia del estado
 Ustedes pueden leer mas sobre el y su obra, casi cualquier cosa que diga será parcializada a su favor, pero luego de leerlo me di cuenta de una falla en su razonamiento, que no todo podía ser tan bonito y perfecto.

 Por increíble que parezca la mayor amenaza contra la libertad y las democracias esta basada en sus teorías y escritos tomados de manera sesgada y se basa en la misma falla esencial que encontré en sus escritos.
II
Ahora esta apareciendo un nuevo orden mundial, al cual no le preveo mucho tiempo, lo podría medir en menos de 50 años, antes que se hunda, pero quizás soy pesimista y podría durar mas.
 Es una revolución que se da a nuestro alrededor y esta en marcha por los ganadores, los privilegiados de nuestro sistema.
 Esta revolución le quita el poder a los políticos, para concentrarlos en unas pocas manos que tienen el control de los mercados.
 Como dije antes encuentro muchas fallas en la manera como la democracia funciona, pero con todo, eso siempre es mejor a estar gobernado por entes anónimos que solo piensan en su propio lucro.
 Las Megacorporaciones financieras y sus bancos de inversión han modificado la realidad y aparecen como las creadoras de empleo y riqueza. Ellas en última instancia son dueñas de las industrias farmacéutica, y de electrónicos, e incluso de las petroleras (espero no tener que explicar lo anterior)
 Ellos sostienen que no hay prosperidad sin libertad de mercado (no importa que las personas no tengan libertad) y que el estado debe renunciar a toda regulación, esto es ceder su poder al mercado, que ellos controlan.
 Esa es la perversión que ha llevado una lectura sesgada de las teorías de Rothbard, y era su falla fundamental.
 Pero para esas mega corporaciones le interesa que los estados sigan existiendo, para que actúen a su favor cuando sus intereses están siendo socavados.
 El caso de la libertad en Internet  viene al caso. Por más delitos que se le pueda acusar al creador de Megaupload, no tienen relación a su empresa y los fines de ella, la cual es promocionar el intercambio de información. Uno de los principios del capitalismo es que la institución no es responsable de los actos de sus miembros. No se puede acusar a la Iglesia, como institución la pedofilia de algunos de sus miembros como no se puede acusar al sicoanálisis por la perversión de algunos de sus miembros.
 Pero vemos que en el caso de megaupload si realizaron la conexión.
 Y no solo eso, utilizan a las naciones como instrumento de su éxito, si alguna de ellas pierde dinero exigen que los estados las subvenciones con los impuestos de los ciudadanos (USA 2008-2009) ya que si no lo hacen migran sus trabajos y capitales a otros países, mas “compresivos” con sus necesidades. Los gobernantes los subvencionan debido a que si aumenta el desempleo ellos perderán su poder político y aumentaran las protestas.
 De esta manera manejan al mismo poder político.
 El problema es que no es fácil de identificar al enemigo, mi hermano me dejo unas pocas acciones de unas corporaciones, por lo tanto en un mínimo porcentaje soy dueño de ellas y si ellas ganan dinero, yo también gano.
 Por lo tanto me interesa que sean exitosas.
¿Pero a costa de que?
De la supresión de la democracia? Ya en Europa se esta hablando de desmontar el “estado benefactor” para hacer sus economías mas competitivas, Esto es que las mismas megacorporaciones que nacieron en esos países vuelvan a traer sus capitales y puestos de trabajo.
 El problema es que se subordina el bienestar general en función de la economía, y no cualquier economía, si no la de las megacorporaciones.
 III

Ahora bien ¿Quiénes son los dueños (los grandes) de esas megacoporaciones?
 Hace un tiempo lei (gracias a la biblioteca de alejandria de megaupload) el libro del Dr robert Hare  “Snakes in Suits: When Psychopaths Go To Work.
 Fruto del trabajo de 20 años donde afirma que los sicópatas aparecen en una proporción de 4:1 con relacion a la población general en los puestos de comando de las corporaciones, esos sicópatas corporativos no se parecen mucho a Bateman (el de American Psycho la novela de Brett Easton Ellis) y por lo regular no infringen la ley, pero la utilizan a su favor de hecho el Dr Hare afirma y pone algunos ejemplos que el ultimo Crack financiero fue culpa de las personalidades sicopáticas en los puestos de decisión en las corporaciones.
 Tenemos que tener claro que cuando hablamos de sicópatas son personas en la cual su cerebro no funciona bien o muy débilmente en las zonas donde se crea la empatia.
 Ellos no tienen empatia y esta es básica en los juicios morales y etico. Por eso pueden matar de la manera mas bestial y no sentir remordimientos, pero a pesar que no sienten emociones como el resto, si pueden crear situaciones altamente emotivas para el resto con el fin de manipularlas.
 Por lo regular son descritos como personas carismáticas y con gran atractivo, de hecho no son simpáticas a primera vista.
 El estudio de Hare evidentemente no llego hasta los altos niveles empresariales, pero si aparece una relación, en la cual a mayor es el puesto en la compañía, mayor es el número de sicópatas.
 ¿Podemos sacar una conclusión o por lo menos una hipótesis de quienes son los dueños de las grandes megacorporaciones?
 Y lo peor es que este nuevo mundo esta siendo manipulado y gobernado en ultima instancia por ello, quienes utilizan las teorías de Rothbard para su propio provecho, sin impórtales (si son sicópatas no les importamos) nuestro bienestar individual

Etiquetas: , ,

4 comentarios:

Blogger Vladimir Vasquez ha dicho...

Ya lo dijo Frank Herbert:
"No es solo que el poder corrompa, es que el poder atrae a lo corruptible".

23 de enero de 2012, 10:28  
Blogger luis ha dicho...

Que buena esa cita de herbert

23 de enero de 2012, 12:33  
Blogger K-2 ha dicho...

Este tipo de cosas hace que a uno le entre un friito en la espalda.

24 de enero de 2012, 9:02  
Blogger luis ha dicho...

Exactamente amigo

24 de enero de 2012, 14:01  

Publicar un comentario

Suscribirse a Enviar comentarios [Atom]

Enlaces a esta entrada:

Crear un enlace

<< Página principal