< diario de la crisis: ¡Uh! ¡Ah! Darwin no se va * * .
<
Google
 

sábado, 3 de enero de 2009

¡Uh! ¡Ah! Darwin no se va




Este año se cumple 200 años del nacimiento de Charles Darwin y 150 de la publicación del libro sobre el origen de la especies.
Para mi, y creo que para muchos ese libro es uno de los mas importante de la historia. Su influencia sobrepasa el ámbito científico y nos da la primera visión coherente de la razón por la cual somos como somos.
Una de las preguntas que se realizaban los filósofos, era ¿cuál es el sentido de la vida?, todas las respuestas a esa pregunta antes de 1858, no tienen ningún sentido, solo después del trabajo de Darwin es que se le puede dar respuestas coherentes a esa pregunta.
Darwin tardo tanto en publicar su trabajo debido al carácter revolucionario de esa teoría, y sabia que las objeciones serian inmensas. Lo único que lo forzó a reaccionar fue que en julio de 1858 un naturalista que trabajaba en indonesia , Wallace, le mando un articulo donde exponía la misma teoría que el había estado trabajando por mas de 20 años, para evitar controversias, el articulo fue publicado con el nombre de ambos en octubre del año 1858. Eso obligo a Darwin a publicar su extenso libro.
Ese libro es demasiado minucioso y se veía el extenso trabajo de investigación que había realizado
El libro salio a la luz en noviembre de1859 y se agoto el mismo día.
Y casi inmediatamente comenzó la controversia, a pesar que en el libro apenas hace una mención casi a margen sobre el origen del hombre, muchas personas lo atacaron, en libros posteriores, si hablo sobre el origen del hombre, y fue ahí donde Darwin comenzó a ser ridiculizado y fuertemente atacado.
El gran naturalista y paleontólogo Owens fue uno de los mas feroces, Owens fue quien acuño el termino Dinosaurio (Lagartos feroces), pero fue tan bajo su ataque a Darwin, que incluso esa palabra fue desterrada de la ciencia, pero tuvo buena acogida por el publico y aun es frecuentemente utilizada, aunque en la ciencia no exista el termino dinosaurio.

La teoría de la evolución es ciencia, no un dogma, y por eso ha cambiado mucho desde la publicación inicial. El merito que tiene el trabajo de Darwin es que fue muy minucioso y dio las pistas a donde tenia que conducir la investigación posterior.
El mayor fallo del trabajo de Darwin fue no saber como eran heredados los caracteres,, el trabajo de Mendel fue publicado en 1865, pero nadie lo leyó hasta principios del siglo XX cuando fue redescubierto y cuando los investigadores estaban a punto de publicar su descubrimiento se dieron cuenta que Mendel había realizo lo mismo en 1886. Hugo de vries en un gesto de honestidad y humildad increíble (
practicamente tuvo que ser amenazado para que le diera el credito a mendel), le dio el crédito a Mendel y publico por fin su trabajo solo como una confirmación del trabajo de Mendel, prácticamente quitándose todo el merito (que lo tenia).
si no se noto, estaba siendo sarcastico.
Esa falta de conocimiento sobre como se heredaban los caracteres fue un enorme problema para Darwin y facilito los ataques a su teoría.
La teoría de la evolución aun no esta completa y espero que siga de esa manera, ya que siempre existirán preguntas que deben ser respondidas.

Cuando era niño, me preguntaba, por cal razón no tenia cuatro pies, por cual razón era como era y no de una forma diferente. Me parecía genial tener agallas como los peces, y estar bajo el agua todo el día y cosas por el estilo. Pero para mi era un misterio ser como soy. Me recuerdo que una vez fuera de clase le pregunte a un cura del colegio sobre esas dudas, algo como por cual razón dios no nos había dado alas para volar, si era tan práctico volar. El me pudo responder con algún termino teológico, o me pudo decir que a dios no le dio la gana que voláramos, pero de manera increíble me llevo a la biblioteca del colegio y me dio el libro “sobre el Origen,..” y me dijo que ahí estaban las respuestas que estaba buscando.
Me devore el libro.
No tengo idea de cuantas veces lo leí, y luego leí otros libros de Darwin, sobre al selección sexual que en libro sobre el origen de las especies apenas da referencias sobre ella, hace un extenso análisis, nos da pista acerca la razón por la cual nos comportamos de una manera y no de otra y la razón por la cual la diversidad de culturas.
Para mi fue casi una Epifania, todas mis dudas tenían una respuesta razonable, desde ahí me di cuenta de la belleza de la vida y mi asombro no ha disminuido con los años.
Por esa razón este año voy a intentar trasmitir mi fascinación y asombro por la vida e intentare realizar muchos post acerca de la evolución.
La vaina es la política de mi país, pero de cualquier manera, lo intentare Ya que como dijo Huxley “uno de los aspectos mas intrigante de la teoría de la evolución, es que todos creen comprenderla”.


Etiquetas: , ,

3 comentarios:

Blogger La tierra del cacao ha dicho...

Al igual que tú, cuando niña me preguntaba el por qué los pájaros tenían alas y los humanos no, qué hacía que yo sacara los ojos de mi mamá y no los de mi papá, por qué había animales invertebrados y otros nacían en huevos, hasta que leí a Darwin y luego a Mendel.

No me deja de parecer interesante e inagotable buena parte de sus teorías, claro, hasta que llegaron los antibióticos y arruinaron en gran medida el asunto.

4 de enero de 2009, 0:51  
Blogger ORCC ha dicho...

Gracias por abandonar por un momento la diatriba política y volver a estos temas científicos que siempre son tan interesantes. Ojalá continúes explayando el tema. No lo vayas a dejar de lado.

Hay algo que creo que muchas personas no tenemos claro, y me parece interesante para que lo discutas luego. Me parece que generalmente en la educación escolar, a la gente le queda la imagen de la evolución, con el modelo de Jean Baptiste Lamarkc, que tengo entendido que es erróneo, aun cuando iba en la dirección correcta. Pareciera como una especie de alegoría de la evolución ese cuento de "la jirafita que tenía el cuello corto y lo fue estirando para alcanzar los árboles, y en virtud de ello su descendencia nacía con el cuello más largo, y así sucesivaete?"

La pregunta es ¿Por qué el modelo educativo incrusta ese modelo de la herencia de caracteres adquiridos y no la idea de Darwin?

Otra duda que tengo, en la explicación de Darwin, si bien se habla de que los individuos nacen con diferencias algo así como "locales", ¿A la final, el hecho de que los individuos con características "favorables" sean los que logren reproducirse y transmitir sus "mejoras" a la prole, no es un concepto similar al de "herencia de caracteres adquiridos" de Lamarck? ¿Cuál es exactamente la diferencia y el punto donde el modelo Lamarquiano de evolución falla?

5 de enero de 2009, 11:10  
Blogger luis ha dicho...

Orcc no creas que no te pare y tendre en mente esas preguntas que me hicistes, l espero que esta semana pueda comenzar con algo de ello.
pero sera tangencial, la idea de los caracteres adquidos ha tomado cierta importancia, en los estudios de la evolucion ya que los cromosomas y el los genes pueden ser activados por factores ambientales.
esa teoria se basa en que si por lo menos tu te tatuas mucho el cuerpo, tus hijos pueden heredar esa caracteristica y nacer tatuados, a pesar que los factores ambientales pueden hacer que algunos genes se activen, eso no nesesariamente se trasmitira a tus hijos.
Ahora bien, los que tengan "caracteristicas favorables son los que logran reproducirse" es una frase que hay que entenderla con cuidado
suponte que nace un niño y ese niño puede leer el pensamiento, ese factor lo haria que se pudiera reproducir con mucho exito sus genes, pero por un accidente ese niño muere antes de reproducirse y se acabo,
o puede leer el pensamiento pero es demasiado debil para estar parado.
cuando se habla del mas apto, no se habla de lo mejor, suponte que nace leon, mas grande, rapido y metaboliza mejor la comida, supuestamente ese leon sera mejor que el resto de los leones, pero le gusta la soledad esa falla en el comportamiento lo hace que no pueda reproducirse.
cuando se habla de eso es que este mejor adapatado a su ambiente.
Un delfin con piernas, puede ser una mejora, pero ya que vive en el agua seria una dsventaja.
y como te dije eso tiene que ver tambien con su comportamiento que se debe adaptar al resto de su especie. No son los mejores.
el modelo lamarkiano no puede explicar el proceso de especiacion esto es la manera como se forman las especies.
los pinzones de las galapagos es una manera muy elegante que vio darwin de como una especie podia formar diferentes especies.
por lo menos en algunas islas de las galapagos se encontraba con mas frecuencia una determinada fruta que era muy dura, las mutaciones que se producen en todas las especies que podian romper esos frutos fueron las que eligio el medio ambiente para sobrevivir, als que no pudieron romper esa fruta se murieron.
ahora bien, vamos a suponer que por X circustancia el clima de las galapagos cambia y otras frutas mas suaves son mas abundates, solo las especies que elijan comer esa fruta son las sobreviviran, las otras no.
en las nuevas teorias existen otros factores, como los trasporsones, estos son llamados genes saltarines, que se trasmiten de especie a especie y son los repsonsables por lo cual muchas especies estan tambien adpatadas a su medio.
el problema con todo eso es que algunas epscipes utilizan un mecanismo para evolucionar diferentes a las otras. no es algo unico o puede ser la confluencia de varios.
por lo menos las plantas en los bosques se comunican con los demas arboles a traves de sus raices, y si un arbol es afectado por un enfermedad el resto ya esta preparado para hacerle frente a la enfermedad, ya que le fue comunicado que estaba siendo atacado, eso es realizado por algunas proteinas, pero tambien por ese medio trasmiten genes, que los hace que puedan convivir todos ellos mejor. Los mecanismo para la evolucion es un claro ejemplo de la coevolucion.
Ya que algo que desde el tiempo de darwin se sabia, pero solo fue hasta mediados de los años 60 que se capto su importancia.
Ninguna especie evoluciona en el vacio, todas tienen que evolucionar con el resto, para poder interactuar, y por eso las otras especies tienen tanta importancia en la evolucion de una especie y esa especie al evolucionar obliga al resto hacerlo con ellas.
En las islas maldivias hay un arbol que estaba a punto de extinguirse, y nadie sabia la razon, se trato de sembrar y nada.
Ese arbol habia coevolucionado tanto con los dodos qeu no podia vivir sin el dodo, al final la solucion fue darles la semillas a los pavos para que hicieran el papel de Dodos,m en este caso la coevolucion se ve evidentemente, pero por lo regular es mas oscuro encontrar las relaciones o no son tan evidentes.
hasta las enfermedades lo hacen, el virus de la viruela coevoluciono con nosotros hasta el punto que somos en la unica especie en que podia vivir, y tambien hay varios parasitos que solo viven en el hombre.
para mi creo que la complejidad de la teoria de la evolucion hace que muchos maestros opten por la teoria de lamark que es defectuosa y no puede explicar como evluciona, por ejemplo, los comportamientos, es simple y por eso le es facil entenderla, pero no por ello es cierta.
por lo menos la selecion sexual es muy importante y es un mecanismo basico de la evolucion ya que se forman parejas que buscan que su prole pueda sobrevivir y por ello buscan caracteristicas en el macho o la hembra que le parescan que son favorables, muchos de esos mecanismos no son evidentes, tendemos a elejir parejas sexuales que tengan una mayor diferencia en el sistema inmunologico, a mayor diferencia mayor es la atracion y eso lo hacemos de manera no conciente ya que es por el olor, el olor de lagunas personas no nos molesta y el de otras nos es agradable, aunque al de al lado piense que es horrible.
¿te das cuenta de las complicaciones? por esa razon es dificil explicar la evolucion y por esa razon muchas personas prefieren no creer en ella.
y es por esa razon que tengo que pensar muy bien como voy a decirlo, para que se pueda entender con claridad.
de caulquier manera voy hacer un post sobre las diferencias entre la teoria de lamark y las de darwin.
para explicarlo con mas calma y mas extension

6 de enero de 2009, 19:24  

Publicar un comentario

Suscribirse a Enviar comentarios [Atom]

Enlaces a esta entrada:

Crear un enlace

<< Página principal