< diario de la crisis: Escepticos contra chavez (tambien) * * .
<
Google
 

martes, 23 de septiembre de 2008

Escepticos contra chavez (tambien)

En estos días se ha presentado una discusión inusual en el foro de los escépticos. Bueno fueron dos seguidas.
La primera causada por un filosofo que odia a Darwin, según el todo el darwinismo y todo su desarrollo esta equivocado.
Parece que todos los que no han comprendido bien la teoría de la evolución se dedican atacarla, ya que evidentemente no se saben todos sus detalles.
En lineas generales es correcta, nadie puede negar que aun existen ciertos puntos oscuros los cuales, con el tiempo se conocerán, aunque considero que seria una lastima que se conociera completamente, ya siempre es bueno seguir indagando.
Siempre me recuerdo de la frase de Huxley (el bulldog de Darwin)

“Uno de los hechos mas curioso de la teoría de la evolución, es que todos creen comprenderla”
Cuan cierta es frase pronunciada en el siglo XIX y tan vigente hoy, donde cualquier persona, que jura que la comprende, puede atacarla; y lo hace.
Si eso fuese realizado por los legos, cualquiera lo podría comprender, pero también muchos Biólogos, como un tal Sanin que piensa que la evolución no puede ser una lucha ya que es muy feo. El tigre no se come al venado, los lobos son unos perritos muy dulces que se han descarriado. El León es vegetariano, pero no consigue tomates en esas planicies.
La cosa seria para morirse de la risa si no lo dijeran con tanta autoridad y tan seriamente.
Llego un momento que dije que no iba a responderle mas, ya que me provocaba caerle a golpe a la pantalla.
Ese filosofo trajo al grupo a un bateador designado, para reforzar el equipo.

Eso no tiene nada de malo.
Lo malo es que el tipo resulto chavista hasta su roja medula, y es español viviendo allá. Como buen marxista es impermeable al razonamiento, le resbala.
De todas las respuesta una de las mejores (hubo muchas excelentes) fue dada por Sami Rozenbaum

Un elemento fundamental de los que trabajamos por el escepticismo es que no
discutimos para hacer cambiar de opinión a quienes quieren creer en algo, sino
que ofrecemos argumentos y datos a quienes están en el limite entre creer y no
creer, y desean enterarse. Para los "creyentes" no vale la pena, es marcar
teclas inútilmente.

En este caso, es evidente que por un lado hay un convencido de la ideología-religión marxista-leninista, que nunca ha estado en Venezuela y
que solo atiende a los medios y testimonios que le interesan (me hizo reir
bastante lo de los ranchitos que bajaron en masa a defender a Chavez, creo que ahora estamos descubriendo que !ese cuento nació de los asesores españoles
!); y por la otra hay gente que ha sufrido las consecuencias de un régimen paradójicamente fascista, pero que medra a costa de una retórica de
izquierdas.

Es risible que ese alguien pretenda saber y pontifique sobre lo que nos conviene a nosotros, desde su comodidad de cafetería (aunque odie que se lo recuerden), y eso resulta típico de la gente de izquierdas que cree saberlo todo y desdeña los datos que lo contradicen. Por eso, en realidad, se siente tan fuera de lugar en un este grupo.

En lugar de sorprenderse de que en un foro escéptico la gran mayoría seamos disidentes de este régimen, debería pensar al revés:” Este foro es escéptico y profundamente opuesto a Chavez, entonces el régimen de Chavez no debe ser tan bueno”. El mero hecho de que se haga la pregunta opuesta es prueba de que tiene un prejuicio a favor de Chavez, que viene de un prejuicio mayor pero que no reconocerá: somos habitantes del Tercer Mundo.

Ustedes jamás aceptarían en su país ninguna de las características del
régimen chavista: militarismo, culto a la personalidad, apoyo a grupos
narcoterroristas, corrupción inauditable, y sin sinfín mas. Pero en el fondo
piensan que para esos pobres “sudacas” esta bien, pues no son capaces de lograr nada mejor, e incluso se lo merecen.

Por cierto que muchos de los que huyen de este país son hijos y nietos de españoles, que hace medio siglo fueron bien recibidos aqui, aunque casi todos llegaron con una mano adelante y otra atrás.
Ahora sus descendientes son, en la mayoría de los casos, recibidos allá con
frialdad y hasta hostilidad. Pero ese es otro tema, y no es mi deseo desviar mas
esta discusión moribunda. Recordemos que esto empezó con un hipócrita llamado de los "intelectuales" que están al servicio de la dictadura cubana, aprovechando cínicamente una tragedia de la Naturaleza, y para mi ya esto termino hace tiempo; de hecho he leído apenas dos de los últimos mensajes, y sinceramente ya
me hastíe.

No necesito convencer a nadie, y como dije al principio, no estamos
para convencer a los que están presos de una ideología, sino para dar
información y argumentos a quienes están en el "borde" y realmente quieren saber más.

Saludos Sami Rozenbaum

PD: Para quienes si quieren saber, copio a continuación
las características fundamentales del un régimen fascista, que me envío hace
años un amigo como síntesis de un trabajo académico:

1. Sus seguidores generalmente son individuos del lumpen-proletariado y de la clase media
empobrecida y, como una constante, atacan a los partidos democráticos, a los
movimientos obreros organizados y a cualquier institución que sea capaz de
generar algún tipo de disenso.

2. Se amparan en estructuras paramilitares y llegan al poder por cualquier via, incluso por elecciones, pero tras hacerlo
disuelven las instituciones democráticas y arman sus propios aparatos políticos,
en acuerdo con sectores oscurantistas de las fuerzas armadas y de intelectuales
serviles, atacando y destruyendo todo tipo de oposición.

3. Usan sistemáticamente elementos arquetípicos de las sociedades en que actúan: los símbolos telúricos,
los valores históricos, los héroes de la patria, identificandolos con su propio
movimiento como una sola y misma cosa.

4. Se disfrazan de izquierdistas, pero actúan aliados con lo peor de la derecha económica, y disponen de la riqueza
nacional sin control alguno

.5. Se caracterizan por seguir ciegamente a su líder, fuhrer, gran mariscal o generalísimo, con un ilimitado culto a la personalidad.
No siguen ideas, solo hombres.

Sobran los comentarios

, , , , ,

Etiquetas: , , , ,

4 comentarios:

Anonymous @lfredo ha dicho...

Yo sinceramente vi que la discución perdía interés a medida que el tal Juan desviaba la perdiz a cada argumento que le esgrimíamos.
Las poquísimas intervenciones mías el tipo las contestaba con tal cantidad de falacias, que me dije, ¡naaá! este individuo es puro buche y pluma, un dogmático, un fanático sin el más mínimo sentido crítico, al igual que el otro tipo, el José yo no sé qué Guaina. Y luego se hacen llamar "escépticos". ¡Qué bolas tienen!
Las realidades concretas y empíricas que Sami, Guido, José Araica y tú les mostraban no les afectaban en absoluto, por sus respuestas parecían miembros de una de esas sectas místicas gnósticas, muy dados a las contorsiones argumentales tales como que la realidad verdadera es distinta a lo que uno percibe con los sentidos. Siempre dije, luego que entendí mejor el marxismo, que esto no se diferenciaba mucho de las ideas milenaristas del judeocristianismo, pero jamás pude imaginar que con el tiempo ese dogma se convertiría en una especie de doctrina mistérica.
Increíble.

24 de septiembre de 2008, 22:08  
Blogger RomRod ha dicho...

Luis, pásame por favor la dirección de ese foro a mi gmail. Estoy con Sami en otro foro de astronomía y una que otra vez se arman algunas discusiones, pero no tan interesantes jaja.

26 de septiembre de 2008, 6:39  
Blogger K-2 ha dicho...

Viejo, ese fue un comentario demoledor, después de eso no hay nada.

29 de septiembre de 2008, 21:28  
Blogger luis ha dicho...

K-2 aunque te paresca insolito los españoles eso siguieron con el asunto.
No digo yo.

30 de septiembre de 2008, 7:08  

Publicar un comentario

Suscribirse a Enviar comentarios [Atom]

Enlaces a esta entrada:

Crear un enlace

<< Página principal