< diario de la crisis: mayo 2013 * * .
<
Google
 

sábado, 25 de mayo de 2013

La gran conspiración del ADN

DNA  
 Puede que el promedio de las personas no reconozcan la estructura del benceno, pero si reconocerán la doble espiral del ADN. Es la estructura molecular más conocida del mundo. Es un icono.
 Hace 60 años en abril fue publicada su estructura por Watson y Crick. Ellos no eran los únicos que la estaban buscando, todos sabían que quien desentrañara su estructura  tendría la gloria.Y casi seguro un Nobel.
 Linus Pauling el gran químico (casi el inventor de la quimica moderna)también estaba detrás de ella e incluso publico un articulo poco antes que el de Watson y Crick proponiendo que tenía tres cadenas, eso fue en febrero del  53 y fue quizás el mayor error de Pauling, se ha alegado que Pauli en esa época, estaba siendo investigado por sus actividades Comunistas(¿?) según el FBI de Hoover, el se había ganado dos premios Nobel, el segundo fue por la paz y su actividad en esa época contra la guerra de Corea le quitaba mucho tiempo, también estaba trabajando en otros temas, y para colmo su investigación sobre la estructura del ADN se vio entrabada por la misma envidia de otros investigadores y sus propios prejuicios. images 51
El ADN se estudia en cristalografía en dos fases, casi todos habían asumido, incluyendo a Pauling que ambas fases era la estructura y eso creo mucha confusión, Pauling sabia que en Inglaterra Rosalind Franklin había tomado mejores fotos  de ella, de hecho los métodos de rosalind eran muy superiores a todos los demás de la época, y le pidió a  Wilking, su jefe  ver esa fotos cristalográficas, el se negó, Pauling no se amilano y se las pidió al jefe de Wilking este también se negó y entonces se puso a trabajar con lo que tenia y para colmo cuando Erwin Chargaff le mostro sus datos acerca de los porcentajes de las subunidades del acido nucleico. No le para ya que la según cuenta el mismo Pauling el tipo le pareció desagradable, prepotente y todo lo demás

. photo-51androsalind

El había demostrado que el porcentaje de las bases piridimicas era igual a las bases purinicas, esto es que la relación entre la timina y la adenina era la misma y que la relación entre la Guanina y la citocina era la misma,  ese era un descubrimiento clave de Erwin Chargaff sin el cual nadie podía descubrir la estructura del ADN pero  en la entrega del premio Nobel nadie se acordó de el. Y Pauling no le dio importancia debido a que en realidad el tipo tenía una personalidad repulsiva, y no era muy gratificante hablar con él, ese fue su otro error, con todo esto en febrero del 53 Pauling publico su artículo en el cual ADN estaba compuesto por tres cadenas.
 Su error estaba justificado.
 Mientras tanto ya Rosalind Franklin había descubierto que el ADN tenía una  columna de azúcar fosfatado, sabía que tenía una estructura de doble hélice, pero para hacerla se baso en la forma A  (que se cristalizo y la forma B que se disuelve en agua)la cual le pareció que mostraba mayores detalles y era más fácil aplicar las matemáticas, para desentrañar su estructura. Su colaborador (y el que tomo la imagen) Gosling,  si vio la doble espiral. A rosalind no le pareció tan evidente.
 No sabemos la razón por la cual Franklin la dejo a un lado y se enfoco en la otra, la forma A y dejo esta a un lado agarrando polvo en un estante, .... hasta que Wilking la agarro o la robo, aun no esta claro

. photo-51
Hasta ese momento ella era la que estaba más cerca de dilucidar su estructura, y esas fueron las fotos que pidió ver Pauling y no los dejaron.
   En su libro Watson relata uno de los aspectos más oscuros sobre ese descubrimiento con gracia y cierta banalidad, quizás para ocultar la gravedad de lo que luego sucedió.
  Maurice Wilkins era el jefe de Franklin y quizás algo parecido a su amante, la llamaba The Dark Lady of DNA , no se sabe aun la razón que tuvo para mostrarles la famosa fotografía 51 a Watson y crick, eso les dio la pista para saber que era una doble  hélice. Al ver la foto 51 Watson y Crick si vieron la forma de la doble hélice enseguida, lo grave del asunto fue que Wilkins no se lo informo a Rosalind y también les permitió ver sus notas donde aparecía que los nucleótidos estaban rodeados de con un condón de azucares fosfatados.
 No le permitió a Pauling ver esas fotos y si a Watson ¿no es sospechoso? E incluso sus notas, escondido de rosalind. En su libro de divulgación “la doble hélice” Watson se refiere a rosalind como una mujer muy poco agraciada que quizás fuese algo bonita si se vistiera mejor, de hecho en su libro el desprecia abiertamente a rosalind franklin a pesar que le robo sus descubrimiento y en ningún momento le dio ningún merito. Cuando se refiere a ella se ve un claro menosprecio al punto de decirle “rosy” aun cuando ella había muerto hacía 6 años debido a un cáncer en los ovarios a los 38 años
 Cuando recibieron el premio Nobel fue a Watson, Crick y Wilkins el que le robo las fotos a Rosalind, (su unico merito fue ser jefe de rosalind y el que le robo su trabajo) no hubo ningún merito para Chargaff .Y menos para Gosling  y la mujer que había sacado todos los cálculos, la que había sido la pionera, no hubo ninguna mención; Rosalind Franfranlid

. Franklinhelixobit  

  Esto lo escribio rosalind "Besselised" es debido a la funcion de Bessel que se utilizapara el analisis de la imagen. Y la burla en la palabra cristalina entre comillas

 Watson y Crick no sabían ni siquiera como ensamblar El ADN pensaban que la timina se unia a la timina y la guanina a la guanina, hasta que un matemático Sven Furberg   les hizo ver su error y fue donde emergió la estructura completa.
 El mayor merito que tuvieron Watson y crick fue de buscar colaboración y unir cientos de ideas dispersas o a medio hacer como la de Rosalind, que eventualmente quizás hubiese logrado identificar la forma de la molécula, pero no conocía los análisis estereoquimicos de Chargaff.
 Como si todo eso no hubiese sido suficiente.

   La Conspiración.


area 51
 En el año de 1947 se estrello en Roswell una nave interestelar, el gobierno luego de admitirlo públicamente, luego dio otra versión y oculto la información,
 Según fuentes muy creíbles, se conoce que encontraron varios cuerpos alienígenas, algunos al parecer estaban vivos, bajo el mayor manto de secreto fueron trasladados a la base Nellis, lugar donde se desarrollan armas químicas y biológicas, al igual que los restos de la nave.
 Esa base es una de las mayores del mundo tiene casi 12,500kmcuadrados, casi el mismo tamaño que los estados Aragua, Carabobo y DF juntos. Pero luego fueron encontradas otras naves y el gobierno de USA para mantenr el secreto creo otra base adyacente a la de Nellis sobre el lago salado Groong mas o menos en el año 52 el mismo año en que Gosling tomo la famosa foto 51.
 Y ¿Cómo se llamo esa base? Area 51.
 Si aunque nadie lo crea. Tenemos entonces alienígenas y la foto del DNA, unidas por las mismas siglas. Tenemos que recordar que Chargaff descubrió las bases del DNA en el año 48-49 y como era un bioquímico prominente es muy posible que lo llevaran a la base para estudiar a los alienígenas y en la computadora de la nave descubrió las letras CTAG, lo cual lo llevo a pensar ¿Qué significaba esas letras?. Aunado a todo lo anterior tenemos que recordar que la foto 51 fue mantenida en secreto, incluso Pauling no la pudo ver, debido a que estaba siendo investigado por el FBI por actividades comunistas y si él las hubiese visto saldría a la luz toda la conspiración y seria trasmitida a la temible URSS
 Una base secreta llamada area 51 y una foto secreta llamada 51
. Eso no puede ser casualidad. Y tenemos que tomar en cuenta que 51  entre 3 da 17 esto es 3 veces 17 que es un numero primo y no cualquiera es el séptimo numero primo, y el 7 también es primo. Vamos a ver 3, 7, 17 esos son números primos y también místicos, utilizados en toda la tradición ocultista, en todos los tiempos, pero como fue realizada en USA eso implica que los sionistas están detrás de todo ello. Creo que la foto 51 y el area 51 estan unidas para decirnos que ellos están creando una una especie superior uniendo nuestro ADN con el de los alienígenas con el fin de dominar el mundo. No hay otra explicación plausible              

Etiquetas: ,

lunes, 20 de mayo de 2013

La mente del Mercado



En Enero del 2008 publique en el bolg Otra version una pequeña reseña sobre el libro "la mente del Mercado" de Michael Shermer en ese momento el libro no estaba en español. La semana pasada Lia Valencia de la Editorial Universidad de Antioquia me mando un mail informándome que ellos lo habían  publicado en español y que si podia hacer difusión sobre ese hecho.
 Debido a la importancia para entender la manera como pensamos en grandes grupos y un entendimiento mas profundo de la sociologia, le dije que si y que me mandara una pequeña reseña del libro a la cual le daría difusión. Esta es su reseña. Espero que compren y lean este libro vale la pena entende las razones de las razones porque compramos.




    1. 1. Objetivo de la obra: La obra rebate algunas ideas preconcebidas sobre la economía como ciencia y sobre nuestras percepciones de esta y del dinero, y sostiene que tanto los hábitos de consumo, como las tendencias a formar asociaciones y nuestras ideas sobre la competitividad, el éxito y la confianza, se basan en aspectos evolutivos de nuestra especie, evidentes en nuestra vida cotidiana. 





  1. Reseña: ¿Por qué nos aferramos a las acciones cuando ya se ha hecho evidente que debemos venderlas? ¿Y por qué nos afectan tanto las decisiones financieras? En La mente del mercado, el reconocido psicólogo norteamericano Michael Shermer, columnista de la revista Scientific American, devela las raíces evolutivas de nuestro comportamiento económico.


Shermer explora la psicología, la biología y la nueva disciplina de la neruoeconomía para demostrar que nuestra debilidad por las marcas tiene orígenes en nuestro antepasado tribal, que evitar riesgos y hacer amigos estimulan la misma hormona del bienestar, e incluso que los monos capuchinos se indignan si no son bien remunerados por su trabajo. 


La mente del mercado, una obra entretenida y a la vez reveladora, explica la verdadera ciencia de la economía.

  1. Fragmento: Fragmento tomado del  Epílogo, “Abrir el mundo”, pp. 260, 261.

La psicología que permite desactivar la agresión intergrupal implica transformar a los extraños potencialmente peligrosos en amigos honoríficos prospectivamente útiles. Este proceso es posible gracias a la creación de instituciones sociales que propician, activan y hacen cumplir las interacciones sociales positivas que conducen a la confianza. Una de las más poderosas de estas formas de interacción es el comercio, cuyos efectos me gustaría elevar a la calidad de un principio basado en una observación del economista francés Frédéric Bastiat en el siglo XIX: “Cuando las mercancías no cruzan las fronteras, los ejércitos lo harán” (Bastiat, 1996).

El principio de Bastiat no solo nos ayuda a entender cómo los cazadores-recolectores hicieron la transición a comerciantes-consumidores, sino que también ilumina una de las principales causas de los conflictos, y su corolario aclara uno de los pasos principales hacia la reducción de los conflictos. Si el principio de Bastiat sostiene que cuando las mercancías no cruzan las fronteras los ejércitos sí lo harán, entonces su corolario dicta que cuando los productos cruzan fronteras los ejércitos no lo harán. Este es un principio, no una ley, ya que hay excepciones, tanto históricamente como en la actualidad. El comercio no evita la guerra, pero atenúa la posibilidad de que ocurra. Pensando en términos de probabilidades, en lugar de absolutos —difusas posibilidades fraccionales en lugar de la lógica aristotélica de A o no-A—, el comercio entre grupos aumenta la probabilidad de que las relaciones pacíficas y estables continúen, y disminuye la de que la inestabilidad y los conflictos estallen.

Volvamos al punto de partida de este libro, con los cazadores-recolectores Yanomamö y cómo se convirtieron en los consumidores-comerciantes de Manhattan. Cuando los misioneros comenzaron a trabajar con los Yanomamö, descubrieron que si les proporcionaban a los pueblos originarios herramientas para la adquisición y la producción de alimentos y otros recursos, la cantidad de combates entre villas Yanomamö se reducía considerablemente. El gran etnógrafo Yanomamö Napoleón Chagnon —quien fue el primero en darles a los Yanomamö el apodo de “pueblo feroz”— descubrió que los Yanomamö son comerciantes sofisticados, así como guerreros feroces, porque el comercio crea alianzas políticas. Con base en la sentencia política “El enemigo de mi enemigo es mi amigo”, el comercio entre villas Yanomamö, así como los intercambios alimentarios recíprocos, constituyen un poderoso pegamento social en la creación de alianzas políticas. Un pueblo A no puede acudir al pueblo B y anunciar que le preocupa ser conquistado por el pueblo C, que es más poderoso, pues eso revelaría su propia debilidad. En su lugar, el pueblo A forma una alianza con el pueblo B a través del comercio y la reciprocidad, y como resultado no solo accede a la protección militar, sino también a la paz entre las villas. Como subproducto de este intercambio económico por motivos políticos, a pesar de que cada comunidad Yanomamö podría producir todos los SKU [se refiere a la cantidad de productos, que en la economía moderna se mide con el código de referencia (en inglés, Stock Keeping Units o SKU)] que necesita para sobrevivir, a menudo establecen entre ellos una división del trabajo y un sistema de comercio. La consecuencia no deseada es el aumento de riqueza y de SKU. Los Yanomamö comercian no porque sean altruistas innatos o capitalistas nacientes, sino porque quieren formar alianzas políticas. “Sin estos contactos frecuentes con los vecinos [explica Chagnon], las alianzas se formarían de una manera mucho más lenta y serían aún más inestables una vez formadas. Un requisito previo para las alianzas estables son las visitas y las reuniones constantes, y el mecanismo comercial sirve para llevar a cabo estas visitas” (Chagnon, 1992). Cuando las mercancías cruzan las fronteras Yanomamö, los ejércitos Yanomamö no lo hacen.

  1. Información de la editorial: Pueden adquirir este título u otro de su interés a través de la compra en línea en la página http://editorial.udea.edu.co.

Cualquier inquietud o información adicional no dude en escribirnos al correo electrónico: editorial@udea.edu.co o comunicarse a los teléfonos              (57-4) 219 50 12 – 219 80 13  Medellín, Colombia.




miércoles, 8 de mayo de 2013

Los chavistas son brutos. Nosotros no


 Ayer Maduro afirmo en Uruguay que chile era conocida como la Suiza de América (lo dijo en un país que era conocido de esa manera) las burlas por la red Twitter aumentaron, llegaron a ser cientos de kilos de tweet que hablaron sobre eso. Que el tipo es un ignorante, que si es bruto, que si…. Cualquier cosa. Si no es esa sale otro cuento sobre la falta de capacidad intelectual de nuestra clase política roja rojita. Y nos quedamos en el cuento, y perdemos de vista lo importante. Que ellos podrán ser muy brutos desde nuestra superioridad intelectual, pero ellos nos tienen pisados. A pesar de su evidente falta de inteligencia tienen el poder de la manera brutal que se pueda imaginar ¿Quién es entonces el mas bruto? ¿Quiénes son los que en realidad son deficientes mentales? Si fuésemos un grupo de personas tan inteligentes y tan astutos como nos pintamos, ellos hace rato no estarían en el poder. La inteligencia podemos definirla como la capacidad de resolver problemas nuevos de la manera mas acertiva. Con esta definición ¿Quiénes han demostrado ser los más inteligentes? Argenis chavez se robo 4500 millones de dólares, y ni una denuncian han puesto. Por falta de mantenimiento, exploto la mayor refinería del país con pérdidas económicas que superan los 20,000 millones de dólares ¿Alguien ha visto a los culpables? Sin contar que se perdieron vidas en ese incidente. Nadie ha sido culpado y mucho menos en PDVSA. Ayer fui a comprar algo al super, un cartón de huevos 90Bs y un kilo de tomates 60 Bs el kilo. Se me acabo el dinero, eso fue todo lo que pude comprar con 200bs que tenia, lo cual en mi inconsciencia pensaba que me serviría para algo más, quizás un dulcito. Pero Maduro dijo que él iba al estado los Teques. Que se cayeron a golpe en la AN, que si chavez murió en diciembre, que si carreño dijo otra burrada. Nos quedamos en el cuento, la anécdota fácil, el chisme barato. Y óiganlo bien, somos los mas preparados, los más inteligentes. Nojoda, la crema y nata de la inteligencia y somos muchos mejores que esos pajuos ignorantes. Autoengaño y autocomplacencia. Por eso mandamos tweet, muy brillantes, demasiados agudos. ¿Por qué saben? Somos muy inteligentes, somos eruditos insuperables. No como esa cuerda de ignorantes sucios que se llaman chavistas. Mírenme. Soy un erudito y creo hipótesis muy agudas de la razón por la cual esa hez melindrosa sigue al chavismo. Escribo libros y celebrados artículos de prensa donde disecciono con gran habilidad el momento actual por el que pasa el país. Mientras hago los trámites para salir de este basurero lo más rápidamente posible, a un país donde si aprecien mis insuperables dotes intelectuales. Y seguimos con esa masturbación solipsista sin en realidad entender nada. Dijimos que la inteligencia es la capacidad de resolver problemas nuevos, pero también es la capacidad de hacer un plan para llegar a esa solución. Los chavistas lo han logrado, que ok. Han torcido las reglas, algunas la han eliminado. Pero ¿y qué? Nadie dijo que esto tenía que ser un juego limpio. Ellos encontraron la solución optima a su problema y han sabido llevarlo a cabo con un éxito incuestionable. Tenemos 15 años en esto. Por si alguien no se había dado cuenta y las soluciones contra este gobierno o esta secta no se ven aun muy claros. Aunque  la solución por lo obvia no debería ni discutirse, pero nadie la ve o la ha visto en los últimos 15 años. O si la ha visto no la a puesto en práctica. ¿Para qué? Nosotros somos la nata sobre la leche, el piquito del pan y ellos son unos malandros ignorantes que se dejan manipular  como marionetas. Capriles si se ha dado cuenta de ello, y ha tratado de invertir su estrategia a su favor. ¿Y nosotros? Seguimos mandando tweet muy agudos y burlándonos de  los gazapos, que sería divertido, pero el asunto es que no me queda dinero para comprar carne. Una revisión de los cauchos cuesta 50bs, solo revisarlos y echarles aire, pero lleno el tanque de gasolina con 6 bs. Mientras estamos burlándonos de los gafee de los gobernantes, estos nos están llevando a la miseria, para lograr nuestra voluntad, la cual llegado el momento, venderemos por un plato de comida caliente. Y la promesa que no me meterán en una cárcel. Y todo eso debido a que no supimos resolver este problema, que no es individual, es colectivo, ya que aunque pueda resolver mi problema particular tengo que vivir con otros, tengo que interactuar con otros y además dudo que la inflación la pueda resolver solo para mí o la impunidad o los delitos violentos, mucho menos arreglar las vías para que no tenga que comprar piezas de repuesto a precio de oro. Nos quejamos, nos burlamos, expresamos el mínimo pensamiento por twitter, pero no hacemos nada, nos han hecho creer que cualquier acción no tendrá ningún resultado y solo nos queda quedarnos en nuestro nicho, sin gritar muy alto. Esto me recordó un experimento de sicología de los años 60, donde ponían a un saltamontes a pelear contra otro mecánico, en un caso dejaban ganar siempre al saltamontes vivo, y en otro el saltamontes vivo siempre perdía. Cuando los ponían a pelear los que siempre ganaban seguían ganando, los saltamontes que siempre perdían ya estaban programados para perder y los ganaban siempre ganaban y luchaban con mas ahincó, que los del grupo que siempre perdían. Esa es la razón por la cual que en la AN a pesar que ganamos con 52% de los votos perdimos la asamblea, se fue a esas elecciones aun sabiendo las condiciones adversas, ya que estamos acostumbrados a perder, por esa razón a pesar que ganamos la consulta sobre la constitución, nos han clavado casi todos los reglamentos, por esa razón Antonio Ledesma a pesar que gano la alcaldía de libertador le quitaron todo el poder  y le dejaron una cascara vacía. Pero ellos son unos ignorantes, cometen cada burrada que da hasta pena ajena, son brutos. Pero nos tienen jodidos y aun nadie se pregunta que tienen ellos que carecemos nosotros. Espérate. Ya voy a escribir un tweet muy divertido sobre eso.

Etiquetas: , ,