…in a round hole II

Ya hace 2500 años Aristoteles y Platon, me imagino que viendo el ejemplo de Diógenes reflexionaron sobre la creatividad y pensaron que era una especie de subproducto de la depresión que solían sufrir los poetas y dramaturgos.

 Esa observación es cierta.

 Pero habian muchas guerras que pelear y muchos dioses en los cuales creer, por lo tanto esa observación se quedo ahí por mas de 2500 años.

 En el siglo XIX Cesare lombroso escribió un libro infame “sobre el genio” en el cual afirmaba que el genio creativo o las simples personas muy inteligentes eran similar a los matones y asesinos  y los ponia en el mismo nivel.

 Ese librito tuvo mucha influencia en las policias y en el publico en general.

 Pero ya en esa epoca se comenzo a pensar ¿Qué hacia a una persona creativa? ¿Se podía enseñar a las personas a ser creativas?

 Pero sobre todo ¿Cómo podemos identificar a las personas creativas?

 Y los sicólogos se dedicaron a ello, pagados por los industriales, casi todas las industrias querían a sus propios Teslas y Edison

¿Cómo los conseguimos?

 Ellos clasificaron a las diferentes tipos de personalidad y crearon test de personalidad para identificarlos, se dieron cuento que las personas con personalidades esquizotipicas. Estaban muy ligados a las personas creativas.

Acuarela,tinta sobre papel y photo

 Los esquizotipicos es un tipo de personalidad que aparece en una variedad de formas, incluyendo el pensamiento mágico (ideas fantasiosas o creencias paranormales, por ejemplo Schumann creía que Beethoven le mandaba su musica desde la tumba) experiencia perceptivas inusuales (distorsión de la percepción (Dickens creia que era perseguido por los personajes de sus novelas) solitarios y paranoia leve (como que aun no estoy seguro que la secta de los ciegos este detrás de mi).

 Todo eso llevo a que lo incluyeran en su manual de las enfermedades metales.

 La personalidad esquizotipica es una forma leve de esquizofrenia.

 Y concluyeron que las personas esquizofrénicas solían tener hijos que tenían comportamientos extraños.

 En los últimos años se ha comprobado el vinculo genético entre ambos, con los niños de personas esquizofrénicas que tuvieron hijos y estos fueron adoptados por otras familias, esto es que los esquizotipicos son Excéntricos.

 Y fue tratado como un trastorno en la siquiatría.

II

 Solo fue hasta 1995 cuando David Weeks; Jamie James. Publicaron el libro; Eccentrics: A Study ofSanity and Strangeness el cual fue tambien el primero que no lo vio como enfermedad los comportamientos extraños.

 Si no algo que se podia estudiar y sacar conclusiones sobre ello.

 Gracia a ese libro cada vez mas empresas le dan empleo y aceptan ese comportamiento en ellas.

 En el post anterior hable de las teorías de E. Bono para aumentar la creatividad, el se hizo millonario vendiéndole ese sistema a las empresas, con resultados controversiales. Ya que no todos tienen la capacidad para crear y eso tiene una base fisiológica, bastante fuerte.

 Ellos encontraron quince comportamientos que se dan en las personas excéntricas. Los 5 primeros se dan en todas. Los demás se dan pero no en todos:

• Inconformista;
• creativa;
• fuertemente motivados por la curiosidad;
• idealista, quiere hacer del mundo un lugar mejor y la gente en lo más feliz;
• feliz obsesionado con uno o más Hobby (por lo general, cinco o seis);
• cuenta desde la primera infancia que es diferente;
• inteligente;
• obstinado y abierta; convencido de que es correcto y que el resto del mundo está fuera de sintonía;
• no competitivo, no en la necesidad de apoyo psicológico o el refuerzo de la sociedad;
• inusual en sus hábitos alimenticios y de vida; no particularmente;
• dotados de un travieso sentido del humor;
• solitaria;
• por lo general primogénito o un hijo único, y
•  muy mala ortografia.
• interesado en las opiniones o compañía de otras personas, excepto con el fin de persuadirlos de que su - la correcta - el punto de vista

 Ese estudio fue controversial, pero a pesar que estudios posteriores apoyaron las caracteristicas antes expuestas. Han sido modificada.

 Por lo menos en los test de personalidad los esquizotipicos suelen ser mas inteligente y tener mas creatividad que el grupo de control.

 Pero ello no significa que todos los esquizotipicos sean creativos, de hecho no significa que todos los excéntricos sen muy creativos.

Las personalidades esquizotipicas han sido muy estudiadas.  Cynthia A. Meyersburg de la universidad de Harvard encontró que los esquizotipicos con  una inteligencia promedio, encontro que los participantes del estudio que puntúan alto en una medida de la actividad creativa en las artes son más propensos a apoyar pensamiento mágico-como la creencia en la comunicación telepática, sueños que presagian el futuro, y los recuerdos de vidas pasadas. Estos participantes también tienen más probabilidades de dar fe de experiencias perceptivas inusuales, tales como tener déjà vu frecuentes y escuchar voces susurrando en el viento.

 Pero como ella misma dice, el tener una una personalidad de ese tipo no necesariamente las hace creativa.

 Ella es coautora de la teoría de “la "vulnerabilidad compartida”” afirma que la desinhibición cognoscitiva juega un papel fundamental en esto.

 Esa desinhibición significa en ignorar la información que es irrelevante para los objetivos o la supervivencia.

 Nosoros tenemos filtros mentales que esconde la mayoria de las señales que suceden o entra en nuestro cerebro.

 Si nos diéramos cuenta de toda la información que llega a nuestro cerebro seriamos desbordados. Gracias a ellos es que funcionamos.

 Ahora bien las personas con esquizofrenia o esquizotipicos tienen un funcionamiento reducido en los filtros LI (para saber eso leer el articulo del link) eso permite que llegue mas información a nuestra conciencia y permite las alucinaciones, ver personas que no existen (Nash) pero tambien las ideas inusuales

 Claro la mayoría de las personas con ideas delirantes no producen ideas geniales, para que sean creativos tambien tienen que tener un alto nivel de capacidades cognoscitivas asociadas.

 Es por esa razón que se suelen centrar en su mundo interior.

 III

Shelley H Carson y Jordania Peterson encontraron que las personas altamente creativas mostraban mas desinhibición cognitiva que las personas normales, ellas piensan que como permiten  que entre mas a la conciencia esta puede ser reprocesado y recombinado dando lugar a ideas creativas.

 Los estudios con electroencefalograma apoyan esa teoria. Y se ha encontrado que las personas creativas suelen tener mas ondas alfa (12 hertz) que las menos creativas.

 Es parecido a desenfocar la vista pero en la mente, lo que permite obtener mas información de ella. Y eso también explica las excentricidades.

 En el 2009 se publico un estudio con PET y Resonancia magnética que encontró que la actividad alfa precede a la gamma (encima de 40 hertz) que es cuando la solución llega a la conciencia.

 Tambien encontraron que los receptores de dopamina D2 en la región subcortical era menor en las personas excéntricas y creativas (pero también en los esquizofrénicos).

 Pero ser creativo no solo es necesario una base biológica, también requiere de alto coeficiente y una gran capacidad de trabajo. Beethoven  podia no bañarse durante meses, pero también trabajaba duro todos los días.

 Esto es que a pesar de tener todo, el trabajo continuo en su obsesión debe ser continuo y esas rarezas, que llamamos excentricidades son solo un subproducto de factores neuroquímicos y genéticos, que le dan esa cualidad para cambiar al mundo y ver lo que la mayoría de nosotros no puede ver.

Puede que las tecnicas similares o mejoradas a las de edwar dbono ayuden a todos a ser rmas creativos, pero al mundo siempre le hara falta esa de colorido que solo los excéntricos le pueden dar

The square peg...I

 Hace poco estuve hablando de las excentricidades de Godel, el tipo era raro, utilizaba abrigos aun en los veranos más calurosos. Y también era bastante hipocondríaco, juraba que sufría del corazón, aunque en ese aspecto estaba sano.

 De alguna manera misteriosa logro casarse y como temía ser envenado, solo comía la comida preparada por su esposa, cuando esta tuvo una enfermedad y tuvo que ser hospitalizada, el dejo de comer y murió de inanición, cuando murio pesaba 30kg.

 El era un excéntrico en todo el sentido de la palabra, cuando fue al juicio para que le dieran la ciudadanía norteamericana, el le dijo al juez que había encontrado un fallo lógico en la constitución de USA que permita que ese gobierno se convirtiera en una dictadura, por suerte el juez prefirió creerle a Einstein que a Godel.

 En todo el siglo XX el fue mas grande filosofo que hubo.

 La excentricidad y las personas excéntricas suelen sobresalir del resto, eso no significa que TODOS los excentricos son uno genios, pero si una buena cantidad de ellos, lo hacen.

 La cantidad de pintores y escritores excéntricos es inmensa, tanto que muchos artistas suelen tomar la pose de excéntricos para ser reconocidos, pero eso no es garantía de calidad, también hay muchos pintores y escritores que no fueron excéntricos y fueron muy reconocidos, entre ellos podemos hablar de Velazquez, Renoir, Botticelli y tantos otros igualmente podemos hacer una lista de los de los escritores que no eran excéntricos igualmente larga.  

 En ciencias donde tambien es muy frecuente los comportamientos excéntricos.

 o personalidades excéntricas.

 La gran mayoría de los que se dedican a la ciencia tienen comportamientos o personalidades excéntricas. No soy la excepción.

 La mayoría son como yo, que bordeamos la locura, coqueteamos con ellas todo el día, pero no caemos en ella.

 Pero la línea es muy delgada.

 A veces demasiado.

 Godel que sepa, estuvo dos veces recluido por episodios sicóticos. Y  tenia que ser recluido cuando su esposa se enfermo.  Newton tambien tuvo varios episodios sicoticos, y era en extremó excéntrico. Tesla nunca tuvo relaciones sexuales. Benjamin Franklin cada vez que tenía oportunidad se desnudaba.

 La línea es demasiado fina.

 En la segunda parte hablare más sobre esto.

 Los excéntricos suelen ser creativos debido a que para ellos, el pensamiento lateral inventado por  Edward bono es algo natural, hacer relaciones insólitas es la forma como pensamos.

 En el estudio sobre la excentricidad que sigue a este, dice que una de las razones es que no nos importa lo que piensen los demás sobre nosotros, y esos nos quita una gran presión y nos permite mayor libertad.

 Cuando viiva en margarita a veces iba a la universidad en chores y con una sabana enrollada como una tunica romana y sin zapatos.

 Me han domesticado, ya que por desgracia me gustan las mujeres. A todas ellas les gustaba mis rarezas, pero cuando viven conmigo, dejan de gustarle.

 Aun cuando llueve salgo a caminar para mojarme, y es imposible que tenga dos medias del mismo color, cuando niño me ponía los zapatos diferentes, pero mi papa, quiso crearme un trauma infantil y me lo prohibió.

 A veces vemos a los jóvenes con vestimentas, que por una razón desconocida por mi se llaman “Goticos” cuando el movimiento gótico de la edad media no tenia nada por el estilo. Fulcanelli en su obra “el secreto de las catedrales” hace una discusión de la etimología de la palabra gótico y su significado, que me parece bastante acertada, a primera vista tanto ellos como antes los Punk nos parecen excéntricos, pero mas bien es una manera de rebeldía o buscan diferenciarse del resto, pero no lo son. Hay unas 15 características que los diferencia y los define, esas características fueron encontradas en ese estudio.

 Con esas podemos saber si una persona es excéntrico o solo un farsante.

 II

 En la juventud la mayoría de las personas quieren reafirmar su propia individualidad, sentirse únicos y por eso se visten de formas no usuales por la mayoría, en ese esquema podemos incluir a los Goticos, e hipsters pero al final son tan iguales que parecen sacados de una línea de ensamblaje, utilizan los mismos teléfonos y oyen la misma música, su lucha por ser diferentes termina en la masificación de sus gustos y el promedio de ellos terminara siendo tan conservador como fueron sus padres.

 Tengo amigos que estudiaron conmigo, ahora son tan normales, tan predecibles que ya no tengo nada en común con ellos.

 A mi han tratado de domesticarme y convertirme como ellos, que eran personas muy interesantes y diferentes y terminaron siendo copia de sus propios padres.

 Con sus hijos, esposa y por supuesto amantes, han cedido su libertad, su individualidad a cambio de ser predecibles.

 Muchos son brillantes, en extremo inteligentes, algunos dan clase en las universidades más prestigiosas del mundo, pero les falta ese toque de locura que es donde nacen las ideas originales.

 Por suerte algunos también se salvaron.

 Y siguen siendo excéntricos.

 En 1859 John Stuart Mill publico el libro On Liberty el cual es una defensa a los excéntricos, en el aparece una sentencia a las generaciones futuras.

 “Eccentricy has always abounded when y where stregth of carácter has abounded; and the amount of eccentricity in a society has been proportional to amount of genius, mental vigour, and moral courage it contained”

  A pesar de ello el primer estudio sobre la excentricidad se llevo a cabo en 1995, desde ese momento no ha pasado un año en el cual no aparezca uno diferente o varios.

próximo

 De eso hablare en el proximo

Un Nobel a la energía oscura? ¿Un Nobel?

La semana pasada @librero le dio por hablar sobre que significa ser culto ahora y puso una serie de enlaces a diferentes artículos sobre el tema, leí algunos que me parecieron interesantes. Y llegue a la conclusión que ser culto ahora es tener las bases para apreciar críticamente la realidad y sacar conclusiones sobre ello.

 Esto es no tengo que conocer a tal o cual escritor, pintor o escultor, tengo que tener las bases para poder apreciar el arte y saber si es bueno o no, pero no es solo el arte, vivimos en mundo tecnológico, no tengo que ser erudito en microprocesadores, si no tener una idea sobre ello que me permite comprender el hecho tecnológico, Y por supuesto también la ciencia es parte de ser culto en esta época.

 Nadie puede ser considerado culto, o intelectual si no comprende los rudimentos de la ciencia.

 Voy a poner mi granito de arena para que todos puedan ser un poco más cultos, debido principalmente a la situación política del país.

II

 No soy físico, para mi la física es un hobby, por lo tanto muchas o todas las opiniones que siguen deben ser vista con mucho cuidado, teniendo presente que son mis opiniones personales, no las de un profesional.

 En la década de los 90 comenzaron aparecer mas artículos referente a una expansión acelerada del universo.

 La base de esas observaciones se basa en la luminosidad de las supernovas del tipo 1ª, que son las más brillantes. Eso parece implicar que existe una fuerza de repulsión gravitatoria que es extremadamente fuerte, pero que actúa al contrario de la gravedad, mientras mas lejos mas fuerte es la repulsión.

 Leí todos esos artículos, en esa época era rico y no lo sabia, estaba subscrito a las revistas de física y no me importaba pagar unos 60$ por ellas (como también a otras 30 revistas de diferentes temas).

 La evidencia era contundente y casi irrefutable; esa energía oscura posee casi el 75% de toda la masa del universo. El universo esta acelerando  a full chola.

 Pero ¿En realidad pasa eso?

 Durante todo el siglo XX la física tuvo notables logros, estos estuvieron sustentandos en el paradigma de partículas, y debo admitirlo aunque no me guste, tenían razón, casi cualquier fenómeno era explicado por partículas, muchas de esas partículas fueron predichas por los efectos que causaban.

 Eso afianzo el pensamiento de partículas.

 Las fuerzas también son trasmitidas por partículas, el electromagnetismo por los fotones, la fuerza nuclear por los gluones, la debil por una clase de fotones masivos que son las W y la Z y la gravitación por lo gravitones.

 Todos esos bosones han sido encontrado, producidos y estudiados a fondo menos los gravitones.

 La gravedad parece no adaptarse al resto de las otras fuerzas, y ese es el problema para crear una teoria de la fisica unificada.

 La magnitud de esas fuerzas  no es mucha entre la mas fuerte y la mas débil (de las tres primeras) pero la gravitación esta en el orden de magnitud de un 1 seguido de 30 ceros  menores a el electromagnetismo esto es 10 elevado a la menos-30.

 Ese es el problema la gravedad es demasiado débil.

 Claro cuando uno se cae no parece que sea muy débil, o cuando un edificio se derrumba, pero lo es. Han salido cientos de teorías para explicar ese hecho. Algunas afirman que la gravedad es mucho mayor, pero como proviene de otra dimensión espacial solo se manifiesta en 4 dimensiones de esta manera.

 Pero aun no habla nada de los gravitones.

 Un graviton tendría que actuar sobre si mismo, esto es el gravitaria contra el.

 Eso no me parece nada lógico.

 Ya que colapsaría.

 Contra la concepción estándar, aceptada, ortodoxa de la teoría de partículas se erige la teoría de la gravedad,

 Einsten no pensó en esos términos, para el la gravedad es una cualidad del espacio -tiempo, lo creaba y al mismo tiempo lo sustentaba.

 En su teoría la gravedad afecta al espacio tiempo, y parece tener una relación misteriosa con el.

 Vamos a tratar de explicar como funciona el asunto.

 Todas las otras fuerzas son fuerzas vectoriales. Un vector se puede descomponer en otros dos o tres vectores, dependiendo que sea en dos dimensiones o tres. O al reves tres o dos vectores pueden dar lugar a uno.

 Eso todos los estudiamos en el bachillerato, y nos cansamos de sacar esos calculos.

 Incluso todos los que han jugado pool tienen una idea intuitiva de cómo funcionan los vectores y sus cualidades.

 Pero la gravedad a diferencia de las demas es una fuerza Tensorial

 Esto es vamos a multiplicar dos vectores A y B con componentes a1b1,a1b2 a3b2 etc. Y simbolicemos el par c11 en el par a1b1 por c32 el par a3b2 y dispongamolos en un cuadro

 C11    c12    c13

C12     c22   c23

C31     c32   c33

 Esto es una diada y es la conjuncion de dos vectores esto es un tensor.

 Esto significa que la gravedad tiene 9 componentes (en la relatividad necesita un tensor de 4x4 =16 pero solo 10 son independientes).

 Ya estos nos dice que la gravedad tiene un campo más rico y complicado que el electromagnetismo.

EL problema con esto es que le da forma al espacio y al tiempo.

 El tiempo que esta mas cerca de un campo gravitatorio fluye mas lentamente.

 Pero también el espacio es mas pequeño-

 Vamos a suponer que estoy en las cercanías de una estrella de neutrones y alguien desde una nave me esta midiendo todo el tiempo con dos láseres. Cuando estoy en la nave mido 180 cm, pero cuando estoy cerca de la estrella cuando me miden desde la nave mido 120cm.

 No es que me reduje, es que el espacio se redujo, ya que si saco un centímetro y me mido me dare cuenta que sigo midiendo 180 cm.

 Pero no es solo que el espacio es mas pequeño, también el tiempo para mi pasaría mas lento que en la nave.

 Esto a sido comprobado miles de veces.

III

 Las medidas para saber que el universo se esta expandiendo por esa energía oscura se tomaron pensando que el universo era plano; esto es isotropico, que significa todas las partes del universo hay la misma cantidad promedio de materia.

 Ahora en el 2010 lanzaron el satélite Union2 para darle seguimiento a una 500 y pico de supernovas y mostraron que el universo no se expande uniformemente en todas las direcciones, esto es que es anisotrópico, da la impresión que el “norte” del universo se expande mas rápido que el “sur” (por favor no hacer alusiones geopolíticas)

 Eso me llevo a cuestionar el concepto de energía oscura (que también tiene que tener sus bosones vectoriales que nadie ha visto)

 Pienso que el paradigma de partículas tiene un limite, y este es la gravedad [todos los físicos que les he dicho esto están desacuerdo (es una forma amable de decirlo)]

 Pero como digo Carl Sagan “afirmaciones extraordinarias requieren de pruebas extraodinarias” y que la energía oscura tenga el 75% de la masa del universo me parece MUY extraordinaria

 Creo que antes de explicar un fenómeno, con una fuerza misteriosa creada solo para ese fin esta equivocada. Me recuerda mucho el concepto del “eter” que fue creado para que las ondas de luz se propagaran en el vacío  y ya todos saben que no existe, pero que grandes mentes, no solo lo crearon, si no también creyeron en el por bastante tiempo.

 Me parece que la relatividad puede explicar esa expansión.

 Es increíble que por ser tan conservador (un miembro fervoroso del Tea party) consideren mis ideas tan revolucionarias y extravagante.

 Como dije antes, la presencia de masa ralentiza el tiempo y también el espacio y eso puede crear la Ilusión que el universo se esta expandiendo de manera acelerada. Por lo menos sabemos de los huecos del universo, lugares de millones de kiloparsec de puro vacío, esto significa que en esos lugares, el “espacio” es mas grande y el tiempo fluye mas rápido, por lo tanto la edad del universo no es uniforme, en algunos lugares el universo tendra 20,000 millones de años y en otros 10,000, ya que la presencia de masa altera el tiempo, esto también puede explicar los resultados de la anisotropía encontrada en el satélite Union2  ya que la materia “encoje” al espacio.

 En el año 2008 llegaron los resultados del observatorio VIMOS-VL y compararon los resultados con unos de la gravedad modificada, al parecer los resultados con energia oscura fueron mas precisos, pero no me parecieron concluyentes.

 En los próximos años se espera que lancen varios satélites para realizar observaciones que pueden poner en duda el paradigma actual sobre la energia oscura… o reforzarlos.

 Pero aun de esta manera creo que un estudio mas profundo de la relatividad puede explicar esos resultados.

 Claro esta es mi opinión. Y creo que el comité nobel se equivoco en este premio apenas fue descubierto en 1998, los de medicina se realizaron en el 66 y es ahora cuando,se lo dieron cuando, ya incluso ese descubrimiento esta en los libros de texto . Este descubrimiento de la energía oscura no me parece tan solido, ya que aun no he visto esas “pruebas extraordinarias”
 el tiempo dira si estoy equivocado