< diario de la crisis: mayo 2010 * * .
<
Google
 

jueves, 27 de mayo de 2010

Superfreakonomics




La semana pasada estaba hablando con “un amigo de perros” ya que todos los que tenemos perros formamos una especie de cofradía con lenguaje propio nos reconocemos con una sonrisa de complicidad. No recuerdo de que estaba hablando y de pronto me interrumpe; “tu hablas igual que en Superfreakonomics” cuando quise indagar que era eso el comenzó a hablarme sobre el libro con ese nombre. No tuve mas remedio que secuestrarlo para que me diera el libro. Pero me dio solo dos días para leerlo.
 Es uno de los mejores libros que he leído en años, es lo que dice, la manera de decirlo, pero sobre todo la explosión de nuevos enfoques e ideas que produce en el lector. En muchos momentos provoca quedarse pensando en las implicaciones de esas ideas, pero no tuve el tiempo.
Hasta ese momento la economía me parecía aburrida, un poco sin sentido, pero sobre todo algo que podía prescindir in muchos problemas. Superfreakonomics no habla de la inflación, la bolsa o los tipos de interés, habla sobre traficantes de drogas, prostitutas y luchadores de sumo fracasados. Y hace unas preguntas realmente provocadoras. “si los traficantes de drogas tienen tanto dinero, ¿por cual razón viven con sus madres? Nos habla de cómo el aborto ha bajado la criminalidad en USA, por cual razón una piscina es mas peligrosa que un arma, ¿deben los terroristas suicidas comprar un seguro de vida? Por cual razon es mas seguro irse borracho en un carro a la casa que caminando.
 El libro es provocador y esclarecedor, cuando uno lo lee se nos aparecen mil preguntas mas. Y ese es la mayor critica al libro ya que es muy suscito, me imagino debido a que trata de  explorar temas muy complejos y el libro es muy corto y por eso nos deja un amargo en la boca de querer saber mas. A pesar de responder muchas preguntas deja mas en el aire, de nuevo lo digo, quizás por falta de especio y la diversidad de los temas tratados.
 El libro nos muestra infinidad de datos, muchos ejemplos y estudios en paralelo, pero apenas indagamos un poco mas nos damos cuenta que existen muchas controversias en relación a esos estudios, algunos errores de planteamiento, matices no aclaradas y si me pongo en papel muy critico, muchas de esas afirmaciones son discutibles.
 Pero ese no es el objetivo del libro, es más bien crear una explosión en la mente del lector y eso lo logra de manera magistral.
 Lo mas impórtate del libro es que potencia nuestra propia creatividad.
 Los autores del libro se basaron mucho en las teorías del ganador del premio novel Gary Becker quien fue uno de los primeros en dar un enfoque económico a  fenómenos que no vemos como economía.
 Básicamente el hombre se guía en la vida através de incentivos, en el libro ponen el caso de una estudiante lesbiana que  no le importaría ser prostituta de hombres si la paga es atractiva y, que todas nuestras decisiones están basadas en el dinero, la base de nuestra economía.
 Tanbien se basaron en los trabajos de los premios novel : James Mirrlees y William Vickrey sobre incentivos bajo información asimétrica. Podría hacer una lista de todas las influencias económica que tuvieron, eso no es lo impórtate, lo importante es que lo pusieron en un lenguaje que todos entendemos.
 Uno de los capítulos que mas me llamo la atención fue un experimento realizado que demuestra que los mismos resortes que nos mueven a nosotros también lo tienen los monos, en específico los capuchinos, quienes tienen una similitud con los Broker y banqueros increíbles.
Keith Chen quiso enseñarle a los capuchinos a utilizar el dinero, lo cual parece difícil a una especie que solo le interesa la comida y el sexo.

 Y para eso se instalo en laboratorio de la psicóloga Laurie Santos, en el Hospital de Yale-New Heaven,  le dieron un disco plateado con un agujero en el centro de una pulgada de diámetro.
 Para enseñarles el valor cada vez que le daban una moneda, le enseñaban una golosina, cuando la devolvía, le daban la golosina, luego de un tiempo los monos se dieron cuenta que las monedas servían para obtener golosinas
“Resultó que los monos individuales tenían fuertes preferencias por diferentes golosinas. A un capuchino le daban doce monedas en una bandeja (su presupuesto limitado) y después un investigador le ofrecía, por ejemplo, cubitos de Jell-O y otro le ofrecía rodajas de manzana. El mono entregaba sus monedas al investigador que le presentara su comida favorita, y el investigador le daba la mercancía.
 Luego Chen  introduciendo cambios de precios y cambios de ingresos en la economía de los capuchinos. Por ejemplo, si con una moneda podían comprar tres cubitos Jell-O, entonces sólo empezaron a darles 2 cubitos. ¿Cuál fue la reacción de los capuchinos a este encarecimiento de los alimentos?Pues pasó lo que pasa en cualquier economía humana: los monos compraban menos y ahorran más. Pero si el precio bajaba,entonces volvían a comprar más. Pero Chen quiso ir más allá y comprobar si, estadísticamente, los monos se comportaban igual que la mayoría de los inversores en Bolsa, conduciéndose por intuiciones o comportamientos irracionales equiparables.
 Para seguir introduciendo el capitalismo en el mundo de los monos introdujeron un juego, tiraban una moneda y si caia con una cara, le daban una uva mas de la que le habia enseñado, y si no solo le daban la uva que le habían enseñado.
 La reacción de los monos fue demasiado humana. “En cuanto los monos se dieron cuenta de que el investigador de las dos uvas se quedaba a veces la segunda uva, y que el investigador de una sola uva a veces añadía otra, los monos prefirieron claramente al investigador de una sola uva. A un mono racional no le hubiera importado, pero estos monos irracionales padecían lo que los psicólogos llaman “aversión a la pérdida”. Se comportaban como si el sufrimiento de perder una uva fuera mayor que el placer de ganar una.
 Exactamente como los de Wall Street, hasta se podría cambiar todos esos Brokers por capuchinos y nadie notaria la diferencia,
 El experimento tuvo que ser suspendido, por varias razones, aducieron que se le había cambiado la cultura a esos capuchinos, ya que entendieron demasiado bien lo que significaba el sistema capitalista, algunos llegaron a robar monedas y en otro caso, cuando un mono luego de recibir su “salario” fue en busca de otra mona, le entrego dos monedas y tuvo sexo con ella, luego la mona, con esas monedas se fue a comprar unas golosinas.
Entre los monos capuchinos el sexo entre ellos es lago natural y sin necesidad de intercambio monetario, algunas veces sirve para demostrar la sumisión de uno sobre el que considera mas fuerte, peo jamas algo como eso.
 Las consecuencias y las implicaciones de ese sencillo experimento son aterradoras, y fue una lastima que no terminara, aunque podemos imaginarnos la razón-la verdadera- para suprimirlo.
 Actualmente estoy moviendo todas mis influencias para conseguirlo y también el primer libro, ya que mi cupo de CAVIDI hace tiempo expiro, no muy cristianamente
 Este es uno de las anécdotas que se pueden encontrar leyendo el libro. El cuál recomiendo fuertemente. Después de leerlo puedo mandar al demonio la sicologia, la sociología, la etologia. Es la economía donde mejor podemos comprendernos.
 Me convirtió en un freak economista. Nada puede ser igual después de leerlo. Luego de leerlo y comentarlo con las personas uno puede pasar por intelectual, ya varios me han confundido con uno. Creo que ese es un efecto colateral, por el cual uno debe leer este libro, podemos meter la coba que somos intelectuales sin serlo.
 


Etiquetas: , ,

martes, 25 de mayo de 2010

Mockus o Santo. La crisis latinoamericana


Este domingo se realizara una elección en Colombia, quizá la más importante para el futuro de nuestro sub continente.
El pueblo colombiana en su mayoría sufre los mismos males de todos nuestros países, pobreza, corrupción, mafias delictivitas, con el agravante de las guerrillas de izquierda basadas en la producción de drogas.
Las personas comunes de Colombia quieren un cambio a un sistema político que no les ha dado respuestas a sus necesidades, el cinismo y la corrupción desde el gobierno a hecho que las personas no les pueda creer a esos políticos tradicionales y los impulsa a buscar nuevas caras.
Desde este punto de vista Santos representa el establishment, la vieja política., no importa si en realidad lo es, o no, es lo que las persona perciben, mas que todo a los evidentes ilícitos en el gobierno de Uribe con sus nexos con los paramilitares y las fallas de los subalternos en la aplicación de la política de seguridad democrática.
Una sociedad que ha vivido tanto tiempo inmersa en la violencia desea un cambio, desea paz y tranquilidad, no se dan cuenta que gracias a las políticas de Uribe contra esos grupos es que en este momento pueden vivir con mas tranquilidad en sus ciudades y pueden trasladarse por sus carreteras sin el miedo a ser secuestrados o asesinados por los grupos terroristas.
Mockus representa la intelectualidad, tiene una amplia y exitosa carrera en la administración publica y buena parte de sus propuestas están enfocadas en temas que van mas allá de la represión de los grupos terroristas, su enfoque en el ambiente, mas que en la lucha contra el terrorismo atrae a muchas personas.
Eso no es bueno ni malo, son personas que están cansadas de la política y sus aláteres.
Algo similar pasa en Venezuela donde a pesar de la gravedad de la situación muchas personas prefieren no saber nada de política, es una especie de escape a una realidad que los angustia y por ello tratan de no saber nada de ello. estan hartos.
Mockus para esos colombianos representa una política que no parezca tanto a politica, es una válvula de escape a esa evasión de la realidad. Mockus es un símbolo de la antipolítica.
He visto varios de los debates de los candidatos a estas elecciones y mentiría si dijese que no siento simpatia por las ideas y planteamientos por mockus. Me parece más coherente que santos y me siento identificado por Mockus. Santos con sus ideas lapidarias, y monolíticas no me llama mucho la atención, básicamente afirma en el subtexto que continuara la violencia y la guerra, hasta el fin y mantendrá el orden establecido.
Evidentemente a chavez le interesa que gane Santos, ese solo hecho me convencía que el no era el adecuado para gobernar a Colombia.
Chavez necesita un enemigo externo para mantener el frenesí de sus adláteres y como chivo expiatorio de todas sus fallas, pero sobre todo la guerra que necesita con un enemigo externo para consolidar su proyecto y para eso necesita a Santos.
Eso es lo que pensaba hasta hace poco, al fin y al cabo no voy a votar en esas elecciones, por lo tanto mis preferencias no tenían mucho importancia.
Este domingo fuimos a una feria de comida colombiana en chacaito, y por esa razón estaba totalmente lleno de colombianos de todo tipo. En eso llegaron varios chavista, con camisas rojas y todo y comenzaron a repartir volantes a favor de mockus y también desde una camioneta con megáfono estaba dando consignas a mockus.
Eso me pareció muy raro


¿El chavismo apoyando a Mockus? Para hacerlo necesitaban la aprobación de chavez o de la muy, alta dirigencia chavista. El mensaje que daban era muy inteligente, ya que no atacaban a santos, si no que mas bien afirmaba los meritos de Mockus, el mensaje de los volantes era similar, no se podia decir que era ingerencia en la politica de Colombia, pero alababa a Mockus y la conveniencia que ganara. ¿Quién pago esos volantes? Luego buscando en la red me doy cuenta que es algo que esta haciendo el chavismo de manera sistemática en las zonas fronteriza. Hacer propaganda a favor de mockus.
Ya Chávez y Mockus han tenido encuentros, naturalmente en los últimos tiempos Mockus se ha tratado de alejar de chavez, y chavez incluso afirmo que jamás había conocido a Mockus. Lo cual es falso.
En este video se puede observar que ambos se reunieron. Yo en lo personal no le creo mucho a peña esclusa, pero de vez en cuando dice cosas que son ciertas, aunque en líneas generales este contra su postura. Pero luego de ver la propaganda de los chavistas a favor de mockus, lo tomo más en serio, por lo menos en este punto.
Todo parece indicar que Mockus es un caballo de Troya. No hay otra manera de explicar la razón por la cual los chavistas hacen propaganda a su favor. Puede ser similar al presidente de Ecuador, muy preparado, muy carismático, pero la final solo una ficha del chavismo-cubano.
Me estoy convenciendo que Mockus puede ser algo similar.
Pero los colombianos quieren a Mockus, y nadie aprende de consejos ajenos.
Están cayendo las fichas, ecuador, Bolivia inminentemente Colombia y pronto Perú.
Lo lamento por Mockus, pero el es el candidato de las guerrillas. Por algo sera.
, , ,, ,
 

Etiquetas: , , ,

martes, 11 de mayo de 2010

La ola, autocracia en acción


Hace días estaba chateando con un pana que vive en el mismo imperio. El como gringo imperialista no entendía muy bien el asunto de nuestro país. Luego de mandarles innumerables link y explicarlo, el carajo agarro la idea.
 Y me dijo “ah ya se, es como en Die Welle.-
 La tuya. Le respondí, por si acaso.
 Y me explico que era una película basada en una novela de un experimento que fue realizado en la vida real en California. No había visto la película, y el me mando varios link donde la podía ver.
 Entre una cosa y la otra me olvide del asunto, pero ayer me recordé y baje la película.
 Estoy seguro que Sergio podría hacer una critica mas atinada de la película, decirnos las referencias con otras similares, hablar sobre el director y decirnos sobre la actuación de los integrantes. Y lo más importante relacionarlo con nuestra triste realidad de una manera más certera de lo que yo puedo hacer.
 Y por lo tanto, no lo hare.
 Hoy no tengo ganas de hacer el ridículo.
 La película se trata de un profesor de secundaria que le toca enseñar sobre la autocracia a un grupo de estudiantes poco motivados que tienen vagas ideas sobre  ese sistema, la mayoría cree que una autocracia no puede volver a darse en Alemania (o en USA donde fue originalmente la historia) el profesor que en la vida real se llama Ron Jones comienza a realizar un experimento para mostrarle lo fácil que la población puede ser inducida en ese sistema y explicarle de manera grafica la razón por la cual el pueblo Alemán apoyaba a Hitler.
 La mayoría de los alumnos son escépticos, pero a través de pequeñas reglas el maestro hace un moviendo que se llama la a si mismo “La ola” el cual termina siendo fascista ya que toda autocracia termina siempre en un fascismo.

 Eso es una clara referencia a nuestro país, y es por eso nuestra confusión al tachar al gobierno de chavez de fascista, cuando evidentemente se califica de socialista. Esta película lo explica de manera muy clara; el fascismo es solo la consecuencia de una autocracia. De hecho la ideología política del régimen es irrelevante para sus fines.
 Lo mas importante, fuera de las causas económicas que llevan a un país a tomar ese camino es la existencia de un fuerte componente sicologico en las multitudes que hacen atractivo ese tipo de sistema y los hace ceder su libertad para seguir a un líder carismático. Por desgracia ese hecho esta solo esbozado, y no lo dice de manera explicita, de hecho la misma historia trata de ocultarnos ese componente que es esencial para cualquier autocracia, aunque es el hilo conductor de la historia.
 Eso es lo que me parece mas importante y ha sido ampliamente estudiado por la sicología social, uno de los libros que tratan sobre ese tema es “Miedo a la libertad” de Fromm el cual puede servir de base, para posteriores lecturas sobre ese fenómeno que debemos entenderlo para saber como luchar contra el y los peligros que implica.
 No es tanto descalificar a los chavistas, aunque es fácil y no voy a renunciar hacerlo, ya que me divierte. Lo más importante es entenderlos. Es por esa razón por la cual en estos años me he dedicado a leer mucho sobre el tema, el cual pensaba que jamás me llamaría la atención.
 La oposición venezolana actual, en vez de entender la razón por la cual ellos siguen a chavez, tratan de utilizar un enfoque operacional, el cual no creo que sea el adecuado, aunque puede tener éxito, no extirpa las verdaderas razones subyacente del fenómeno y puede llevarnos a peores desgracias.
 Ya que el enfoque operacional no toma en cuenta al individuo como persona, que sufre, tiene angustias y se siente solo, sino como un ente que se puede manipular para obtener un resultado, el cual pensamos que es optimo. Aunque la persona siga con su angustia y su soledad.
 Es por esa razón que pienso que  debemos entender ese fenómeno, esta película nos da las claves necesarias para comenzar a entenderlo y como se desarrolla una autocracia. Por supuesto también me permitió entender la razón por la cual el énfasis de chavez en la disciplina, algo que a mi me parecía fuera de contexto conociendo a la mayoría de los venezolanos, los cuales suelen a ser alérgicos a esa palabra.
 El movimiento de la Ola se le sale de las manos al profesor y comienza a tener vida propia, si el hubiese querido en este momento el seria el supremo dirigente de USA y quizás en algún momento lo pensó, pero su profundo arraigo democrático al final se impuso, y termino desempleado. Creo que el profesor Ron quien fue la inspiración para esta película es uno de los héroes anónimos de nuestro tiempo.
 La película se puede bajar desde diferentes sitios AQUI se puede bajar con los subtítulos al español, La considero altamente recomendable a todos los que deseen entender un poco mas lo que sucede en este país.
 Y quizás algún día  (si es una indirecta) Sergio nos pueda dar su versión, mas lucida sobre la película y las fallas u omisiones que tiene.
 Quizás la película tenga meritos cinematográficos, o no los tenga, no estoy calificado para decirlo. Lo que si creo, es que tiene algo que decirnos sobre la Venezuela actual.
 Espero que la vean

 Post; mary me acaba de informar que existe una pelicula similar. Y que no descubri el agua tibia. La pelicula se llama. El experimento, de Oliver Hirschbiegel la cual tiene un planteamiento similar. No la he visto, pero la buscaré en algun idioma civilizado

Etiquetas: , ,

viernes, 7 de mayo de 2010

Contra el matrimonio Gay

La fiscal de la republica bobolucionaria ha demostrado una homofobia increíble y descarada. Las comunidades de gay, transexuales, hermafrodita y afines ha mantenido un silencio cómplice antes este atropello insólito de parte de un poder de la nación.
Según ella va a permitir que se casen.
Cierto, como lo leen.
Para mi es la mejor solución para acabar con los gay lesbianas y afines, y por lo tanto acabar con esa colorida comunidad.
Incluso hay gay tan brutos que piensan que eso es un apoyo a su comunidad.
Como se ve que no se han casado.
Ya que casarse no es el problema. El problema es el divorcio.
Eso es lo que no le dicen.
Y lo digo por experiencia.
Es la manera más rápida de acabar con el amor, el compañerismo y la amistad.
Después de mi primer divorcio me metí a misógino, el asunto iba en viento en popa, hasta que las hormonas, las cuales son unas putas desgraciadas, me sabotearon mis elevados fines. Pero no me rendí e intente huir al monte Athos, donde no vería a una mujer ni en sueños, pero la muergana esa, me dejo sin una locha y el pasaje al Sinaí es bastante caro.
Intentando resolver mi peo me voy a un sicólogo, y resulto ser “ella” al apenas saber que estaba soltero, utilizo todas las artimañas freudianas hasta volver a llevarme al altar y de repente cambia, se trasforman y son otra persona irreconocible, pasan de ¿lo que tu digas mi amor” al “¿me estas oyendo? Te digo que tienes que hacer esto” sin pasar por go y cobrar los 200.
Tengo una superstición acerca de planchar la ropa, creo que es una tortura estar calentando a la pobre ropa y creo que va contra los derechos humanos. Y además es pavoso A ellas le parecía que esa superstición, o creencia mía era adorable. Hasta que te casas-
-Así no vas a salir conmigo. Te vas a planchar la camisa y también los pantalones.
-Pero mi amor, a ti no te importaba eso.
-eso es porque no eras nada mío. Ahora eres mi esposo y te tienes que comportar como tal. Vete a planchar eso.
Las personas casadas se trasforman, eso no lo saben los pobres gay, ellos piensan que “y vivieron felices para siempre comiendo codorniz”.
Por eso estoy seguro que acabara a la comunidad gay y aumentara la cantidad de homofobicos (terror a los hombres) entre los hombres y, la misoginia entre las lesbianas.
Y el divorcio.
De eso no le dicen nada, pero esta implícito, si se pueden casar también podrán divorciarse.
El divorcio se puede decir es la institución humana creada para acabar con cualquier atisbo de amor por la humanidad. Las personas se trasforman en monstruos codiciosos y mezquinos. El divorcio esta planeado para sacar lo peor del ser humano. Cualquier atisbo de civilidad se tira a la basura.
—Coño, esto lo compre yo con mi plata.
-Pero yo te dije que lo comprara, y es mio.
-Que es Mio.
-Es MIO
Y de pronto ambos sacan sus cuchillos y tratan de matarse. De nuevo.


¡Aja! A que eso la fiscal no se lo dijo. Les apuesto el sueldo de mi esposa que no se los dijo.
Los gay no se dan cuenta de la felicidad de ser solteros. De vivir con alguien que por quítame esta pajita, puedas mandar lo puedes mandar al carajo con todos sus macundales, bien lejos, en cualquier momento.
Ese es un plan diabólico creado por el chavismo para acabar con todos ellos. Y para colmo de males el cardenal urosa se ha convertido el mayor aliado que tienen ellos. Ya que quiere evitar a toda costa que se haga realidad ese siniestro plan chavista.
Y los sacerdotes están claros, por eso no se permite que los sacerdotes se casen, para que sigan creyendo que las personas son buenas y que dios nos creo como seres de luz.
Cualquiera que se case, sabe que eso es mentira.
Hace unos años estaba dibujando a una amiga y en eso llego mary y la vio tendida en la cama desnuda. Lo juro, yo solo la estaba dibujando.
¿Creen que ha dejado un solo día de recordarme que si no le iba a ser infiel, le fui infiel? O peor, lo llegue a pensar.
Todos los días.
De nada han valido mis intentos de explicarle que nuestra especie no es monogama, le leo todos los estudios antropológicos, y como sino fuese con ella. Sigue con el asunto que mancille el tálamo nupcial.
Y no es joda, ella habla asi.
Y los gay quieren eso. ¿Son acaso una comunidad de masoquistas? No les basta con ser gay. También quieren ser masoquistas.
No lo entiendo.
Por una vez en su vida háganle caso al cardenal Urosa, que es soltero y sabe los peligros del matrimonio y de la calamidad de los divorcios.
Apenas le permitan que se casen, toda la comunidad gay desaparecerá.
Este es un llamado desesperado, para que eviten que el gobierno siquitrille toda su comunidad.
No sean pendejos. No se casen.



Etiquetas: , ,