el predelito de Gorki y Yoani

Ya varios han hecho referencia a el encarcelamiento del rockero Gorki pero esta noche los grupos chavistas cubanos atacaron a la blogera yoani Sánchez, solo por tener una pancarta con el nombre del rockero preso.
Ese es el delito.
Y el rockero esta encarcelado debido al delito “que tiene tendencia a cometer un delito”.
Es insólito, pero es cierto. En cuba existe el pre-delito, algo que pronto tendremos en el país.
Con los gritos de victoria de algarabía de la gran mayoría que no quiere hacer nada, no quieren protestar, quieren que los dejen solos.
No quieren parecer “polarizados” quieren ser ecuánimes, mesurados, mientras la violencia del gobierno se acentúa.
Idiotas es lo que son, Y OJO utilizo la expresión en el sentido que los griegos le daban a la palabra.
Pero si me apuran tambien puedo darselas en el otro sentido ¿Por qué no?
Chavez a dicho que Venezuela y cuba son un mismo país.
¿Vamos a esperar que nos apliquen el Pre- delito? Ya que nadie quiere protestar. ¿Sera que muchos blogeros venezolanos quieren ser la próxima Yoani Sanchez? Y de esta manera ganarse un premio.
Y por eso esconden la cabeza, la voltean, aquí no pasa nada. Yo sigo con mi joda. En peos políticos no me meto.
Yo no quiero saber nada de política.
Que bueno soy.
Estoy cansado de marchar.
Y eso me lo ha dicho hasta una amiga que siempre iba con ella, tragamos humo lacrimógeno y gas pimienta, recibimos golpes y piedras, provenientes del “amor revolucionario” y ahora no quiere salir. Ya se canso.
Pero esta contra este gobierno y la manera como lleva el país.
Pero se canso.
No recuerdo quien dijo que para ganar una batalla hay que pelearla muchas veces. Y en eso seguimos.
No nos podemos cansar. El pre-delito esta muy cerca. Todos podemos convertirnos en Gorki ni Sanchez. Que será muy famosa, pero de pana, no la envidio, y no quiero ser como ella, narrando la tragedia de cuba, casi con resignación, con tristeza y la amenaza siempre presente que te levanten a medianoche, los esbirros de siempre, y te saquen arrastrado a una cárcel
Muchos venezolanos, no han despertado.
El asunto no es estar en contra del gobierno. El asunto es hacer algo, una pancarta, burlarse de un chavistas para erosionar su moral, hasta que sus propios hijos los vean como lo que son, unos reptiles que solo saben arrastrarse.
Contra la opinión de muchos blogeros del pais, yo no quiero tener que escribir como Yoani Sánchez, yo no quiero que por cantar una canción me metan preso.
Y por eso peleo con lo tengo, mientras puedo.
Mientras tenga piernas ire a marchar e ire a las concentraciones e ire a todas partes.
Mientras pueda.
politica, venezuela, politica, Yoani sanchez, yoani sanchez,

egoismo y politica II

Esta es la continuacion de este post Egoismo y politica

La discusión sobre el altruismo se mantuvo en la selección de grupo, algo que a todos les agrada, debido a que se piensa en función de características de los nacionales de un país ej. Los suizos son metódicos, etc O que los zulianos son echadores de broma,. Nos gusta pensar de esa manera, aunque ese tipo de pensamiento también tiene una causa biológica.

Pero la evolución sucede en el individuo, no en el grupo, por lo tanto esa forma de pensar es falsa. El primero que hizo un acercamiento serio al problema del altruismo Fue Hamilton con su teoría de altruismo por parentesco, la cual se considera el mayor logro de la etologia del siglo pasado.

Es algo que parece evidente, pero el la sistematizo.

Los genes no tienen intenciones, ni propósitos concientes, pero la teoría de hamilton se entiende mejor en términos de genes, y podemos tomarlo como una metáfora.

En la formula de Hamilton se basa en que los genes tratan de propagarse lo máximo posible,; En promedio yo comparto con mis padres ½ de los genes de mis padres, y también con mis hermanos y con mis hijos, como ellos tienen en promedio la mitad de mis genes. Por lo tanto los genes para maximizar sus probabilidades de sobrevivir, tratarían de salvarlos a ellos, antes que digamos un primo que tiene1/4 de sus copias. Pero la edad también tiene relación.

Mis padres tienen la misma relación de genes que un hijo, pero mi hijo es potencialmente un mejor reproductor de los genes, ya que por la edad mis padres no podrán seguir reproduciendo copias del gen, sin embargo un hijo puede hacerlo muchas veces, por lo tanto si soy altruista con mi hijo antes que con mis padres, ellos saldrán ganando* ( hay que recordar la definición del altruismo que di anteriormente)* por lo tanto en caso de peligro, arriesgare mi vida mas frecuentemente por mis hijos que por mis padres.

Ahora el abuelo solo tiene con su sobrino ¼ de los genes (en promedio) Pero a pesar de ello estará tan motivado a salvar a un sobrino que podría dar la vida por el, ya que el sobrino aun seria un potencial reproductor de sus genes. Esto se cumple en aves y mamíferos en su mayor parte. Y la inecuación de Hamilton se cumple en casi todos los casos estudiados.

Pero un caso de en que la inecuación alcaza su máximo es con el propio individuo, ya que la relación entre sus genes es 1, por lo tanto los genes trataran de auto preservarse, por sobre las relaciones de parentesco.

Esta fue la primera demostración de cómo el altruismo podía evolucionar y hacerse estable.

En los años 70 y 80 Maynard Smith utilizo la teoría matemática de juegos, en especifico el “dilema del prisionero” en la cual los jugadores actúan en pares y no saben que van hacer el otro. Si uno de ellos siempre ayuda, y no es ayudado, tendrá un valor negativo, pero si siempre recibe ayuda y no ayuda, al principio tendrá toda la ganancia, pero con el tiempo terminara perdiendo.

Eso fue al base para crear, lo que para mi es el mayor logro y mas esclarecedor de la vida, La Estrategia Evolutiva Estable (EEE) la cual se puede aplicar a todos los seres vivos. Vamos a suponer que una especie se comporta pacifistamente, y le diremos palomas, otros individuos son agresivos y siempre pelean a muerte, vamos a decirle halcones.

Cuando pelean dos palomas por algo, será una espera para ver quien se cansa primero, pero la espera tiene su costo, en tiempo que puede servir para buscar mas alimento o parejas y en desgastes, vamos a ponerles puntos el que gana obtiene todo (100pts) pero sufre un desgaste de energía y tiempo (40pts) y obtiene 60pts netos. Los halcones al pelear contra otro y, no perder tiempo en eso obtienen 100 pts pero las heridas lo pueden dejar mal ya que es una pelea a muerte y gana (50pts el que pierde, pierde todo) entonces las palomas tienen mejor promedio que los halcones y sus genes se esparcirán en la población, hasta que todos sean palomas.¿Pero que pasa si un ser mutante se comporta como halcón? que ganara todas las peleas y el costo negativo será 0, obtendrá todo. Y entonces los genes de halcón se esparcirán en la población, y al poco tiempo todos serán halcones y se regresaría al punto anterior.Maynard (1982) demostró que la estrategia evolutiva estable para una población seria 11/7. Esto es que 11 veces se comportara como paloma y 7 como halcón de esta manera la población seria estable.

Esto lo podemos utilizar para explicar el altruismo entre dos individuos no relacionados por parentesco. Si cada vez que te acercas yo rasco tu espalda, y tu no rascas la mía, mi mejor estrategia seria no rascarte la tuya mas. Pero si cuando yo lo necesito tu lo haces los gen del altruismo se esparcirán. Pero eso tiene que ver con la frecuencia de encuentros y no solo esta restringido a la misma especie, si no que puede ser con otras especies. Por lo menos hay un pez que vive en los arrecifes de coral, que siempre va al mismo sitio para que un pez mas pequeño le limpie la boca, se ha visto que aun cuando se acerca un predador del pez grande, este no escapa, hasta que sale de la boca su limpiador, esto parece un acto altruista del pez grande, pero este tiene una relación de mutualismo o sinergetica con su limpiador ya que siempre va a buscar al mismo, si se o come para poder huir le será difícil encontrar a otro que le haga el trabajo.

Por lo tanto el altruismo se dará con mayor frecuencia con aquellos que tenemos mas relaciones, antes que con desconocidos, que no sabemos si en el futuro nos ayudaran***aquí hay que hacer varias consideraciones en los humanos, que luego serán explicadas***Pero volviendo al altruismo, para obtener el mejor resultado y que sea estable deberíamos ser 11 veces altruistas y 7 egoístas y eso seria estable (en este momento no recuerdo la relación con exactitud, pero mas o menos)

Una población en al cual todos sean generosos y altruistas, no seria estable, ya que bastaría que un mutante egoísta naciera para que se acabara. Y el caso contrario también es cierto.

Una de las evidencias de altruismo reciproco, se da en ciertos murciélagos que comen sangre, si uno de ellos por x circunstancia no puede salir en una noche especifica, muere de hambre. Pero se ha visto que otros murciélagos no relacionados genéticamente con el regurgitan la sangre para darle de comer.

Es evidente, que bajo esta concepción todo acto altruista esconde un profundo egoísmo y por lo tanto es compatible con la teoría de la evolución. Damos algo, ya que esperamos algo. ¿Pero que pasa con la adopción de niños por nuestra especie? ¿es acaso una falla en el razonamiento? Por desgracia, no. Pero lo voy a explicar.

Voy a tener que seguir, pero muchos consideran que estas consideraciones no se les puede aplicar a los humanos (Trivers, Sober y de Wilson,1998) debido a el factor cultural y de la conciencia. Yo estoy en desacuerdo con ellos creo que no tomaron en cuenta datos antropológicos, ni etnologicos.Ya se que esto va para largo, y no se como me metí en algo tan complicado, pero en el próximos explicare mis propias teorías sobre este hecho, algo que no haría en ninguna conferencia, pero este blog es para eso, para poner mis teorías.

II

Hasta ahora hemos vistos el altruismo desde el individuo, trataremos de ser mas altruistas con quienes comportan una mayor proporción de genes con nosotros. El caso extremo de esa postura son los insectos sociales, termitas, hormigas, abejas, al verlo desde el punto de vista de la sociedad H.O. Wilson un entomólogo especializado en hormigas creo la sociobiólogia, y de cómo la genética influenciaba el comportamiento del grupo.

El altruismo se da con más frecuencia en los animales que viven en grupos.

Nosotros somos animales sociales y no podemos vivir solos, como los tigres, somos más parecidos en el aspecto social a los lobos.

Los grupos que formaron nuestros ancestros durante millones de años, probablemente no llegaron, en los casos extremos a 100 personas, lo más razonable es que fueran grupos de menos de 50.

Eso lo sabemos por los estudios que se han realizados en los cuales se evidencio que solo podemos tener relaciones cercanas (amigos y familiares) hasta un numero de unos 170 diferentes. Es claro que en la vida diaria tenemos contacto con más personas, pero los que podríamos llamar amigos o que nos importan, están cercano a ese numero (como promedio)Nuestra supervivencia como individuos dependía de la salud y el bienestar de los otros miembros del grupo, eso también tuvo influencia en nuestro comportamiento sexual.

Nosotros no somos monógamos, el tamaño de los testículos del hombre están en un estadio intermedio entre los promiscuos y los monógamos, las mujeres al ocultar sus celos, también tiene un comportamiento que tiende a ser intermedio.

El año pasado lei en una revista que estudios genéticos en el reino unido mostraban que casi el 36% de los niños nacidos no eran de sus esposos o parejas estables. Creo que esto no es algo nuevo, ni algo que apareció de la noche a a mañana.Patricia me dejo ayer un comentario, sobre si nuestro comportamiento es genetico o cultural, es algo complicado, ya que muchas pautas culturales están influidas por los genes eje.

Nuestra necesidad de ser gregarios en pequeños grupos nos ha llevado a crear ciudades de millones de personas, y eso nos ha llevado a comportamientos en ese entorno y crear una arquitectura, un arte y valores sociales adaptados a ese nicho ecológico, en el fondo es genético.

Y de esa manera se pueden explicar muchos fenómenos culturales. Podemos decir que casi el 85% de nuestro comportamiento tiene influencia genética, el resto son adaptaciones al medio, las cuales crean las culturas especificas.

Esa es la base de la sociobióloga.

Pero a lo que iba, como vivíamos en grupos pequeños, con un alto intercambio de genes entre ellos, nosotros no sabíamos que un niño determinado era nuestro o no, pero tenia una probabilidad de serlo, por eso tendríamos a ser altruista con ese niño, de ahí nació nuestro sentido de proteger a todos los niños y si un niño cualquiera esta en peligro tendemos a salvarlo, incluso a costa de nuestra propia vida, ya que podría tener parte de nuestros genes.

La generosidad que tenemos con otros es mas acentuada o tendemos a ser mas generosos con quienes tenemos mas interrelación, debido a que los asociamos con nuestro grupo, nuestra tribu, y el bienestar de ellos influye en nosotros, por eso es que tendemos a ser mas generosos con los mendigos que vemos mas, a aquellos que tal vez no volvamos a ver (es una tendencia, no una regla) de ahí a llevar a considerar a todas las personas de nuestro país, nuestra región o del mundo como parte de nuestra tribu, es un pequeño salto.

Por lo menos la adopción, esta evidentemente no beneficia al parentesco. Pero contribuye a la comunidad, mas que todo en aquellas épocas donde el promedio de vida apenas llegaba a 25 años, y muchas mujeres morían en el parto, la adopción de esta manera, paso a ser un acto altruista a una necesidad para la supervivencia, tanto del grupo como de los mismos padres adoptivos, los cuales, se beneficiaran en el futuro, por lo tanto adoptar, en nuestra especie es bueno para todos los genes.

Otras especies gregarias, donde a madre hace un gran gasto de energía para la procreación también adoptan a los que han perdido a sus madres, los elefantes son otra especie, que en este momento recuerdo..

De esta manera el altruismo basadas en el egoísmo de los genes, puede aumentar su propia supervivencia en el futuro.

El problema actual es que hemos sobrepasado nuestros limites ecológicos, en las ciudades no pueden existir tribus cooperativas, ya que el numero es demasiado como para crear un verdadero sentimiento de pertenencia.

Por eso en las ciudades se forman tribus y subtribus de subtribus, donde buscamos la seguridad del grupo que perdimos cuando las ciudades comenzaron a crecer.

La violencia no es un comportamiento aceptable en un pequeño grupo de unas 50 personas, tal como vivimos por millones de años. Las personas violentas o iracundas eran desplazadas de los grupos y, solos eran alimentos para los depredadores. En las ciudades ese es el comportamiento habitual, en el tráfico, con nuestros propios vecinos, haciendo una cola o entrando al metro.

Debido a eso; que ya no los consideramos parte de nuestro tribu, y por eso tendemos a ser menos altruistas con ellos, los vemos mas como competidores, del espacio, de las presas (los trabajos) de nuestro habitad.

Todo lo anterior hace que el egoísmo subyacente en nuestro altruismo, tome el control de nuevo.

Se que me falto decir algunas cosas, como la competencia entre hermanos o los llantos del bebe (algo de esto se puede leer en el post la cola del pavo real) y varios otros fenómenos. Pero la idea era hacer un post, no un libro, y por eso algunas ítem no estan suficientemente explicitos, si quieren saber mas sobre esto pueden leer en libros y revistas como las de abajo

:Recomiendo de verdad, su lectura, es mejor que leer tratados de sociología o de filosofia, y se aprende mas sobre nosotros mismos y de cual es al razon que nos comportemos como lo hacemos.(prometo no volverme a meter en un berenjenal como este)

Axelrod, R. and Hamilton, W. D., 1981, ‘The Evolution of Cooperation’, Science, 211: 1390-96

Axelrod. R., 1984, The Evolution of Cooperation, New York: Basic Books

Dawkins, R., 1979, ‘Twelve Misunderstandings of Kin Selection’,

Zeitschrift fur Tierpsychologie, 51: 184-200Hamilton,

W. D., 1970, ‘Selfish and Spiteful Behaviour in an Evolutionary Model’, Nature, 228: 1218-1220

Hamilton, W. D., 1975, ‘Innate Social Aptitudes in Man: an Approach from Evolutionary Genetics’, in Biosocial Anthropology,

R. Fox (ed.), New York: Wiley.Maynard Smith, J., 1974, ‘The Theory of Games and the Evolution of Animal Conflicts, Journal of Theoretical Biology, 47: 209-21

Maynard Smith, J., 1982, Evolution and the Theory of Games, Cambridge: Cambridge University Press

Maynard Smith, J., 1998, ‘The Origin of Altruism’, Nature, 393: 639-640

Sober, E., 1988, ‘What is Evolutionary Altruism?’, in New Essays on Philosophy and Biology (Canadian Journal of Philosophy Supp. Vol. 14),

Wilson E. O., 1975, Sociobiology: the New Synthesis, Cambridge MA: Harvard University Press

Wilson, D. S. and Dugatkin, L. A., 1992, ‘Altruism: Contemporary Debates’, in Keywords in Evolutionary Biology,

E. F. Keller and E. A. Lloyd (eds.), Cambridge MA: Harvard University PressWilson, D. S., 1991, ‘On the Relationship between Evolutionary and Psychological Definitions of Altruism and Egoism’, Biology and Philosophy, 7: 61-68.

filosofia, filosofia,
ecologia, evolucion, evolucion,
ecologia

politica, venezuela, politica,

Las leyes de la tirania

Todo tirano tiene un marco legal para poder ejercer total sobre una nación. Perez Jimenez tenia leyes que también iban contra los que estuvieran en contra de su gobierno y los reprimía con las leyes que hicieron para ello.
Lo de estas 26 leyes, es que quieren imponer el socialismo a la cubana. Por las leyes, a juro.
Admito que no he leído esas 26 leyes, lo trate de hacer, claro que si.
Pero no entendía nada, y no creo que yo sea el único bruto en Venezuela que no las entiende. Un lenguaje tan enrevesado, tan indigerible, tan lleno de tecnicismo, no lo puede entender cualquiera. Mínimo se necesita una pequeña formación en derecho o ser abogado.
Hoy un chavistas que quiere ser Light, vladimir villegas reprocho que casi nadie de la posición leyera esas leyes, como una falla.
Como se español, las puede leer, pero no comprender. Es como querer que todos lean un libro de bioquímica y lo comprendan.
Para comprenderlo se necesitan especialistas
Si esas leyes se hubiesen escrito de una manera mas sencilla, cualquiera podría comprenderlas. Pero este no es el caso.
Creo que fueron escritas de esa manera ex proceso solo para poder confundir a las personas menos informadas y poder manipularlas. O poder decir frases tan hipócritas como “Tú no las has leído”, y dudo que ellos pudieran leer un libro de bioquímica elemental, y si lo leen no comprenderían ni el 5% de todo lo que ahí dice.
De hecho si casi nadie comprende la terminología medica. Pero afirman que si debemos entender esa galimatía.
Pues seré bruto, no las entiendo.
Y por eso cada vez que los especialistas las explican me parecen cada vez peor, sobre todo en la discrecionalidad de quienes van aplicarlas.
Lo grave, es que nadie quiere hacer nada, mas allá de medidas puramente efectistas, como recoger firmas para llevarlas a la OEA.
Esto necesita una rebelión en serio.
Como dijo alguien, a mi solo me arrodillan si me cortan las piernas.
Pero casi todos están suplicando por arrodillarse.
Eso es lo malo.
politica, venezuela, politica, leyes habilitantes, leyes habilitantes

Deportes, de la cuarta al Chavismo olimpico

Cuando estaba en el la educación media practique atletismo, me metieron en 100 y 200 mts dadas las condiciones de mi cuerpo. Participe en los intercolegiales y luego en los estadales, y hasta fui elegido para participar en los nacionales por el estado en el cual vivía en ese entonces.
Practicar el atletismo en el país es difícil, nadie te ayuda.
Tenia que levantarme a las 5 am, aun de noche para salir a trotar 10 km, llegar a la casa, bañarme (con agua fría, estaba loco) y luego seguir al liceo.
En la tarde tenia que estar en el campo a las 5,30, hacia una hora de calistenia y luego nos tomaban el tiempo. Otras veces era para mejorar nuestra técnica.
Eso era todos los días. Incluyendo sábados y domingo, aunque esos dos días era solo por la mañana. Naturalmente mi noviecita también pertenecía al equipo, ya que de otra manera era imposible.
Por lo regular cuando llegaba en la noche, me volvía a bañar (con la misma agua fría), comía trataba de leer algo, y quedaba inconciente hasta la próxima madrugada.
Cuando teníamos que competir en otros estados o fuera de la ciudad, los profesores del liceo, no nos alargaban los plazos para entregar trabajos, o no nos daban las clases que habíamos perdido.
Muchos dejaron el equipo por problemas con sus notas.
Para competir en esas disciplinas se necesita una alimentación especial a la disciplina en la cual compiten. Aunque casi todos consumiríamos mas de 4000 calorías diarias. Ni el estado, ni la federación nos ayudaban en eso. Muchos debido a que sus padres no podan comprar esa cantidad de comida, se inventaron sus propios menús.
Pero no eran los adecuados.
Uno de los que me recuerdo era de un fondistas (de carreras largas) que era muy amigo mío, que cuando salimos de la educación media, tuvo que buscar trabajo y estudiar en la noche, no podía seguir en eso ya que era pobre. a pesar que era el mejor del estado y ya muchos pensaban que podia ir a las Olimpiadas y ganar en 400 Mts.
Cuando entre a la universidad tampoco pude seguir, a pesar que obtuve una de bronce en los interestatales (que la sentí como de oro, que carajo) ya que no tenia ningún estimulo para seguir con un trabajo tan fuerte, y no le veía ninguna ventaja, de hecho podría afectar otras áreas de mi vida.
Por lo que me he enterado, la situación sigue igual, pero ahora para practicar el deporte tienes que pertenecer al partido del gobierno.
Y aun hay personas que se lamentan de nuestro desempeño en las Olimpiadas.
En otros países le dan todas las ventajas a quienes practican un deporte, le dan becas y hasta los alimentos que tiene que consumir, si no tienen los medios para adquirirlos.
Algo importante es la preparación sicológica ¿Quién puede competir sabiendo que su familia tiene problemas de dinero? O algo tan nimio como una discusión con la pareja, puede hacer perder la concentración en el momento crucial.
La presión que sentían nuestros atletas en esta competencia, no solo era para lograr el oro, si no también para ser propagandista de la revolución. Y eso era algo innecesario, que pudo contribuir en el fracaso de algunos.
Pero viendo lo que decían los atletas al llegar al país, veo que las cosas no han cambiado, y quizás los mejores, han tenido que dejar de practicar, por razones de estudio o económicas.
Y ¿de esta manera piensan que traeran el oro?

Despues; Pensando en la competencia, este gobierno alienta la competencia en el deporte, pero dice que competir intelectualmente es malo. Qwue el bruto tiene que sacar las mismas notas que el inteligente. ¿en que quedamos?

deportes, deportes,

egoismo y politica I

Quiero hablar sobre la politica vista desde el punto de vista biologico. todos los animales sociales tienen una estructura que podriamos llamar politica, extendiendo un poco el termino. esa estructura politica tiene como fin maximizar la sobrevivencia de los individuos que conforman esas sociedades.
Esto hay que recalcarlo ya que se piensa que la evolucion sirve para el grupo, cuando la unidad de la evolucion es el individuo y un individuo ayuda a otro en la medida que esto lo beneficie, el altruismo es solo un egoismo sublimado. O wilson el creador de la Sociobiologia fue muy atacado, principalmente por sociologos, que pensaban (con razon) que eso le podia quitar sus trabajos, aunque creo que se podrian complementar.
La sociobiologia y la etologia permitieron que se escurriera el estudio de los humanos con esas herramientas, aunque muchos no esten de acuerdo (en especial los sociologos y los psicologos) es una manera mas acertada a decirnos la razon por la cual actuamos de esta manera y no de otra. por eso pienso hablar acerca de las caracteristicas de nuestra forma politica, algo que me ha llevado a ello es una pregunta simple ¿por cual razon no ha funcionado ninguna sociedad que sea totalmente comunista o totalmente capitalista?
Pero ya que habia escrito sobre ello, estos dos post serviran para ir preparando el terreno



Nuestra cultura y casi todas las culturas consideran que el egoismo es deplorable y deberia ser erradicado. Ese parece ser un ideal compartido por casi todo el mundo.
De hecho si nos ponemos a ver las bases del marxismo, este se basa en que el egoismo es una de las manifestaciones del hombre, que es solo algo cultural y por lo tanto se puede erradicar, con educación y el ejemplo no solo de los padres si no de la sociedad completa.
Esta forma de pensar no tiene cabida en la filosofia de la ciencia moderna, de hecho es algo que ya ni se discute. Se discute los mecanismos, las maneras. Pero no el hecho en si, Somos egoístas. De hecho al teoria de la evolucion nos lleva a ser egoístas, es un corolario imortante.
Puede que no nos guste, pero es de esa manera.
Sin embargo, este debate sobre el egoismo no se esta dando entre biologos evolucionistas, si no a nivel politico. Nuestro presidente (conocido en los bajos fondos como el hijodeputamayor) ha dicho claramente que el egoismo debe ser erradicado, que eso es un resabio de los tiempos oscuros del capitalismo.
Como se ve el pobre tipo se quedo a mediados del siglo XIX.
El problema es que no solo nosotros, si no casi todos los animales tienen actos de altruismo y eso se hace con Otros seres. Ese fue un problema con el cual se enfrento el propio Darwin ¿como podian los seres vivos ser altruistas cuando la evolucion funciona a base del egoismo individual? ¿Esta la teoria de la evolucion equivocada? ¿el marxismo tiene razon? ¿Es el egoismo un subproducto del capitalismo? ¿Y cuando seamos comunistas el egoísmo sera erradicado de la tierra?
Desde que Darwin puso sobre el tapete el problema, esta a sido una constate preocupación, sobre ese tema, incluso ahora hay como unas 4 o 5 teorias diferentes algunas de las cuales casi irreconciliables. No se discute el egoismo inherente, si no como funciona el altruismo y por cual razon evoluciono.
Ya que si la evolucion nos impele a ser egoístas ¿Qué pasa con el altruismo?
II
La explicación que dio Darwin es que este evoluciono debido a que era bueno para el grupo, esto estaba en contradicción contra los postulados de su propia teoria (pero recientemente ha sido resucitado) (Y tambien es la base del sistema comunista. Marx se alegro mucho cuando Darwin opto por la selección de grupos) Pero antes de todo tenemos que definir bien el altruismo eliminando las consideraciones eticas y morales y que incluya a la mayoria de los seres.
Podemos decir entonces que el altruismo es reducir nuestras probabilidades de supervivencia y de tener progenie, a favor de aumentárselas a otro. Bajo esa definición tambien cabe entonces la generosidad y otras conductas clasificada como noble en nuestra civilización.
La supervivencia es la moneda real de la evolucion.
Si yo le doy mil bolivares a un indigente, no solo estoy mermando mis probabilidades de supervivencia, puede que esta sea minima, si no que tambien estoy aumentando las probabilidades de otro, que puede ser mi competidor, en recursos, o rival en materia se sexo. Por lo tanto estare ayudando a un competidor directo, que podria poner en peligro mis probabilidades de tener descendencia. Mis futuros hijos.
Estoy en la playa y de pronto oigo unos gritos de un niño pidiendo auxilio ya que se esta ahogando. Realizo una autoevalucion, mis capacidades como nadador, mi vigor fisico para llegar rapidamente a donde esta el niño, tal vez no concientemente, pero se hace, y se toma en cuenta la edad del niño, aunque tambien puede ser una mujer y me lanzo a salvarlo, aunque podria ser que un tiburón lo este atacando o una raya o algo. A pesar de estar poniendo en riesgo mi propia vida y de mi futura progenie, lo hago.
Desde el punto de vista de la evolucion esos dos ejemplos son paradojicos y no deberian de ocurrir.
En muchas aves y tambien en algunos monos, cuando ven a predador acercarse, comienzan a emitir gritos de advertencia, al hacerlo, se ponen mas en peligro, ya que llamaran la atencion del predador sobre ellos. Si se quedan callados y se esconden tendrían mayores posibilidades de sobrevivir y no se pondrian en peligro, y al mismo tiempo si se come a otro, le quitaria un competidor en el plano sexual, por lo tanto tendria mas probabilidades de obtener a las hembras mas apetecibles. Pero lo hace, siendo altruista con los otros, a pesar de ponerse en peligro.
En los años 60 y 70 hamilton y Maynard smith le dieron un tratamiento matematico a esos problemas. Incluso Hamilton saco una formula para saber cuando debemos ser altruista. Esto, no solo es una construcción matematica, desde entonces cada dia es comprobada mas y mas, no solo con modelos matematicos, si no en la naturaleza, y solo ha sufrido cambios menores.
Esa formula tambien nos explica que una sociedad o un grupo formado por personas puramente altruista no es estable y se derrumbaría. Y tambien por cual razon una sociedad formada por puras personas egoístas tambien no seria estable y se derrumbaría.
Como esto va para largo, y estoy haciendo algo que chavez es incapaz de hacer (sintetizar, cientos de libros y articulos en unas pocas lineas) después seguimos y explico la formula de hamilton y esas aparentes paradojas.
Pero tengo que decir que creo en el programa neodarwinista, este no es el único y tal vez no sea del todo correcto, pero me siento comodo con su linea de pensamiento, Jay Gould tal vez no estaria contento con lo que voy a explicar a continuación, pero para mi es una buena aproximación a la realidad.
mañana continua
filosofia, filosofia, evolucion, evolucion, politica, venezuela, politica,

Todos los blog son una porqueria

Para algunos de nosotros la web2 ha sido una bendición, pero cada vez se oyen protestas contra la web2 y en especial contra los blog. Como el filósofo de pacotillas del video.
Lo malo de los blog es que no sabemos escribir, y por eso “agredimos a los lectores” es tan idiota como para pensar que tenemos que leer de todo. Si a mi algo no me gusta, no lo leo, punto.
Si algo me agrede, lo evito, busco algo que no me Agreda. Según ellos lo malo de los blog es que no somos profesionales. Y mire no soy lingüista y desde pequeño hablo, o sea que estoy ejerciendo ilícitamente la profesión de hablador.
El dice que los grandes artistas como Bono, cineastas como Kubrick o escritores como vargas Llosa no podrán ser conocidos por los blog ya que achataremos la cultura.
Creo que más bien aumentara la calidad. Ciertamente muchos actores directores o escritores ganan sumas absurdas ¿acaso es malo que ganen menos? ¿Como es posible que un actor gane con una película trabajando 4 meses 20 millones de dólares?
Dejaría de trabajar si solo ganara medio millón de dólares?
O un director de cine dejaría de trabajar si solo ganara medio millón de dólares y no 50 millones? O el cantante ¿dejaría de cantar si solo ganara un millón al año?
Si lo hacen no son verdaderos, son mas bien mercenarios. Un cantante o compositor hará canciones aunque nadie las oiga. Van gogh siguió pintando aunque nadie las comprara, o Kafka escribió aunque nadie lo leyera.
Es una compulsión, se hace aunque pierda dinero. Yo dibujo y pierdo dinero con ello, ya que no las enseño, ni las vendo. Y lo hago debido a que no puedo evitar hacerlo. Me volvería loco si no lo hago. Y lo hago sin la presión del público que me exigiría tal o cual cosa.
Ya pase por ello y cuando se me ocurrió hacer algo diferente, la critica salio.
No me interesa la fama, no soy tan mezquino, tan poca cosa que para reforzar mi ego necesite el reconocimiento de otros.
Yo por el contrario, creo que si mas personas escriben en los blog, en algún momento encontrara mas calidad, al igual que en la música y en los videos, es posible que exista muchas cosas malas, pero esas pocas valdrán la pena. Es como evitar la venta de Pintura al óleo debido a que muchas personas no saben pintar y van hacer porquerías.
Si no tengo una prosa exquisita, según los parámetros de alguien, no debería escribir ya que podría agredir a un lector desprevenido
¿Esos son argumento?
A mi me parece mas bien, que temen perder su autoproclamada condición de intelectuales, o de creadores. La canción yasuri Yamile, salio en en la web 2 se hizo famosa en la web sin sellos disqueros, y a muchas personas les gusto ¿hay que prohibir todo aquello que no tenga nuestros parámetros de calidad?
¿Dónde termina eso?
Tanto el artículo del norteamericano como el video nos hablan del peligro de los filosos en la política, solo me imagino que harían ellos con un poco de poder.
Acabo de tener una discusión con otro filósofo argentino el cuál tiene unas ideas erradas sobre la evolución, peo eso no impide que hable de la evolución e incluso que haga teorías locas sobre la evolución. Al ver el video de abajo, pienso que en argentina le dan ese titulo a cualquiera.
De hecho he leído blog donde hablan mejor filosofía que esos dos tipos.
Quizas la web 2 le quite tanto poder a las empresas y mas poder a la gente, y eso no es malo, ya que se puede controlar mejor al poder.
Leyendo el articulo y oyendo al filosofo, pienso que tenemos que ser eunucos intelectuales, para que ellos y solos ellos nos digan que es la realidad y tengan el monopolio de la verdad. Nosotros tenemos que ser simples receptores de sus sabias palabras. Jajajaaja.
Como son mediocres tienen miedo, y deberían de tenerlo, la gente esta creando, puede que su contenido en la mayoría de los casos sea discutible, pero estamos creando, ya no somos pasivos, y en medio de todo se consiguen pepitas de oro, que vale la pena guardar.
Si estamos siendo tan atacados, es porque en conjunto cada vez tenemos mas poder y estamos cambiando el mundo.
Nada tan dramático, pero si lo estamos haciendo.
Escribimos con libertad, como hablamos, sin adornos y sin censura (por ahora).
Quizás lo que hace la web 2 es potenciar la creatividad. La selección natural se encargara de eliminar los blog malos (como este) y también lo hará con los videos malos y la mala música.
Pero tampoco vamos a decir que todo es malo, y que hacer un blog es casi ser marxista. Aquí les pongo todo el artículo publicado por Andrew Keen en febrero de este año en weekly standard. Aquí pueden leer el artículo original y mas abajo pueden leer el artículo completo en español traducido por el blog desde el ático.
Esto es muy interesante y se debe de discutir con mas profundidad, algunos de sus argumentos son superficialmente razonables, pero hay que ir a mas profundidad para ver la falacia
Lean el articulo que esta abajo
blog, blog,blogging, blogging,

La segunda generación de la Internet ha llegado. Es peor de lo que piensan.

Web 2.0
La segunda generación de la Internet ha llegado. Es peor de lo que piensan.
por Andrew Keen

Los antiguos eran buenos resistiendo la seducción. Ulises luchó contra el seductor canto de las Sirenas haciendo que sus hombres lo ataran al mástil de su nave mientras pasaban por la Isla de las Sirenas. Sócrates estaba tan decidido a proteger a los ciudadanos de las seductoras opiniones de artistas y escritores que proscribió a éstos de su república imaginaria.

Nosotros los modernos somos menos ágiles para resistir las grandes seducciones, en particular aquellas visiones utópicas que prometen grandiosas salvaciones políticas o culturales. Desde las revoluciones Francesa y Rusa hasta los disturbios contra-culturales de los ‘60 y la revolución digital de los ‘90, nos ha seducido, una vez tras otra, un texto tras otro, la visión de una utopía política o económica.

Más que en París, Moscú o Berkeley, el gran movimiento utópico de nuestra era contemporánea tiene su cuartel general en Silicon Valley, cuya gran seducción es de hecho la fusión de dos movimientos históricos: el utopismo contra-cultural de los ‘60 y el utopismo tecno-económico de los ‘90. Aquí, desde Silicon Valley, esta seducción se ha anunciado a si misma al Mundo como el movimiento “Web 2.0″.

La semana pasada me convidó a almorzar en un restaurante japonés muy de moda un entrepreneur serial de Silicon Valley que, respaldado por el boom de las .com, había invertido en mi recién inaugurada Audiocafe.com. El entrepreneur, como yo, un veterano del Silicon Valley, me estaba alabando las virtudes de su último lanzamiento, una plataforma tecnológica que crea herramientas de software de fácil uso destinado a comunidades on-line, para publicar weblogs, películas digitales y música. Es una tecnología que habilita a cualquiera que tenga una computadora a convertirse en autor, director de cine o músico. Este sueño de la Web 2.0 es la pesadilla de Sócrates: una tecnología que provee a cualquier ciudadano los medios para convertirse en un pertinaz artista o escritor.

“Esto es histórico”, me auguró mi amigo. “Estamos permitiendo que los usuarios de Internet sean creadores de contenido. Piensa en ello como otorgarle poder a los medios de la ciudadanía. Podemos ayudar a destrozar el elitismo de los estudios de Hollywood y de los grandes sellos discográficos. Nuestra plataforma tecnológica democratizará de manera radical la cultura, construyendo comunidades auténticas, creando medios de comunicación ciudadanos”. Bienvenidos a la Web 2.0.

Jergas rimbombantes de la vieja era de las punto-com como cool, cobertura de página o cash flow negativo, han sido reemplazadas en la Web 2.0 por un lenguaje a la vez más militante y absurdo: Otorgar poder a los media de la ciudadanía, democratizar radicalmente, aplastar el elitismo, redistribución de contenidos, comunidades auténticas … Toda esta jerga sociológica, una vez dominio exclusivo de la contra-cultura hippie, se ha convertido en el léxico del nuevo capitalismo de los media.

Incluso este entrepreneur posee una casa de cuatro millones de dólares ubicada a unas pocas cuadras de la de Steve Jobs. Toma sus vacaciones en el Pacífico Sur. Sus hijos asisten a la más exclusiva academia privada de la Península. Pero en todo este asunto suena más como un marxista cultural -un discípulo de Gramsci o de Herbert Marcuse- que como un capitalista con una maestría en gestión de empresas obtenida en Standford.

En su mente, “los grandes media” -los estudios de Hollywood, los grandes sellos discográficos y las casas editoriales internacionales- representaban de verdad al enemigo. La Tierra Prometida era el contenido generado en línea por los usuarios. En términos marxistas los media tradicionales se habían convertido en la “burguesía” explotadora, y los media ciudadanos, esos heroicos blogueros y audio-blogueros, eran el “proletariado”.

Esta perspectiva es típica del movimiento de la Web 2.0, que fusiona el radicalismo de los ‘60 con la escatología utópica de la tecnología digital. Este resultado ideológico podría ser conflictivo para todos nosotros.

Entonces ¿qué es exactamente el movimiento de la Web 2.0? Como ideología se basa en una serie de supuestos éticos acerca de los media, la cultura y la tecnología. Adora al aficionado que es creativo: quien aprendió por su cuenta a hacer películas, el músico de los dormis estudiantiles, el escritor a quien nadie publicó. Sugiere que todos -incluso aquéllos entre nosotros que cuentan con menos educación o se expresan con mayor dificultad- pueden y deben utilizar los medios digitales para expresarse y realizarse a sí mismos. La Web 2.0 “potencia” nuestra creatividad, “democratiza” los media, “nivela el campo de juego” entre los expertos y los aficionados. El enemigo de la Web 2.0 son los “elitistas” media tradicionales.

Con el potencial que nos confiere la Web 2.0, todos podemos convertirnos en ciudadanos-periodistas, ciudadanos-videógrafos, ciudadanos-músicos. Con el poder obtenido de esta tecnología podemos escribir por la mañana, dirigir películas por la tarde y componer música por la noche.
¿Suena familiar? Es extrañísimamente parecido a la seductora promesa de Marx acerca de la auto-realización del individuo, que éste expusiera en “La ideología alemana”:

«Mientras que en la sociedad comunista, donde nadie tiene una esfera exclusiva
de actividad pero cada uno puede verse envuelto en aquélla que desee, la
sociedad regula la producción general y así hace posible que yo haga una cosa
hoy y otra mañana; cace por la mañana, pesque al mediodía, críe ganado por la
tarde, critique después de la cena, así como tengo una mente, sin nunca
convertirme en cazador, pescador, pastor o critico.»

De la misma manera que Marx sedujo a una generación de idealistas europeos con su fantasía de auto-realización dentro de una utopía comunista, así el culto que la Web 2.0 hace de la auto-realización creativa ha seducido a todos en el Silicon Valley. El movimiento recorre un abanico desde los radicales contra-culturales de los ‘60 como Steve Jobs hasta el tecno-raye contemporáneo del Google de Larry Page. Entre estas “cubiertas” del libro, Jobs y Page, yace el resto del Silicon Valley incluyendo comunitaristas radicales como Craig Newmark (de craiglist.com), comunistas de la propiedad intelectual como el profesor de Leyes de Stanford Larry Lessig, adalides de la infinita abundancia económica como el editor en jefe de la revista Wired Chris “Long tail*” Anderson, y nuevos potentados de los media como Tim O’Reilly y John Batelle.
La ideología del movimiento de la Web 2.0 fue perfectamente sintetizada en el encuentro Technology Education[sic] and Design (TED) de Monterey, el año pasado, cuando Kevin Kelly, hiper-idealista del Silicon Valley y autor de la utopía de la Web 1.0 Ten Rules for The New Economy (Diez reglas para la nueva economía), declaró:

«Imaginen a Mozart antes de la tecnología del piano. Imaginen a Van Gogh antes
de la tecnología de las pinturas al óleo a bajo precio. Imaginen a Hitchcock
antes de la tecnología del cine. Tenemos la obligación moral de desarrollar
tecnología.»

Pero donde Kelly ve una obligación moral de desarrollar tecnología, tenemos en realidad -si realmente nos interesan Mozart, Van Gogh y Hitchcock-, la obligación moral de cuestionar el desarrollo de tecnología.
Las consecuencias de la Web 2.0 son intrínsecamente peligrosas para la vitalidad del arte y la cultura. Su promesa de potenciación juega y se traslapa sobre ese legado de los ‘60, ese narcisismo rampante que Christopher Lasch describiera tan anticipatoriamente, con su foco obsesivo en la realización del yo.
Otro término para el narcisismo es “personalización”. La Web 2.0 personaliza la cultura de manera tal que nos refleje a nosotros mismos más que al mundo que nos rodea. Los blogs personalizan el contenido de los media de tal manera que lo único que leemos son nuestros propios pensamientos. Las tiendas en línea personalizan nuestra propias preferencias, dándonos en respuesta nuestro propio gusto. Google personaliza nuestras preferencias de manera que lo único que vemos son publicidades de productos que ya consumimos o servicios que ya utilizamos.
En lugar de Mozart, Van Gogh o Hitchcock, todo lo que obtenemos de la revolución de la Web 2.0 es más de nosotros mismos.
* Por su famoso blog “The Long Tail Blog”
.
De todas maneras, la idea del progreso tecnológico inevitable es tan seductora que se la ha transformado en “leyes”. En el Silicon Valley, la más citada entre estas leyes, la Ley de Moore, establece que el número de transistores en un chip se duplica cada dos años, duplicando así la capacidad de memoria de las computadoras personales cada dos años. A un cierto nivel, la Ley de Moore es real y ha impulsado la economía del Silicon Valley. Pero existe una dimensión ética de la Ley de Moore de la cual no se habla: supone que el avance tecnológico es acompañado por una mejora equivalente en la condición del hombre.
Pero como Max Weber demostró tan convincentemente, la única ley de la historia verdaderamente confiable es la Ley de las Consecuencias Inesperadas.
Sabemos lo que ocurrió la primera vez que esto estuvo en el ruedo, durante el boom de las punto-com de los ‘90. Al principio hubo una profusión exuberante; luego la burbuja explotó; algunas personas perdieron mucho dinero; muchas personas perdieron algo de dinero. Pero nada cambió en realidad. Los grandes media continuaron siendo grandes media, y casi todo lo demás -con la excepción de Amazon.com e eBay- acabó atrofiado.
Sin embargo esta vez las consecuencias de la revolución de los media digitales es mucho más honda. Apple , Google y Craiglist están realmente revolucionando nuestros hábitos culturales, nuestro estilo de esparcimiento y la manera en que nos definimos a nosotros mismos. Los periódicos están en caída libre.
Las cadenas televisiva, equivalente moderno de los dinosaurios, están siendo sacudidas por la aniquilación de comerciales de 30 segundos, hecha con TiVo, de la noche a la mañana. El iPod está socavando la multimillonaria industria de la música. Mientras tanto la piratería digital, permitida por el hardware de Silicon Valley y justificada por comunistas de la propiedad intelectual de Silicon Valley como Larry Lessig, está drenándole ingresos a artistas conocidos, estudios de cine, periódicos, sellos discográficos y compositores.
¿Es esto malo? El propósito de nuestra industria cultural y de los media, más allá de la necesidad obvia de ganar dinero y entretener a la gente, es recompensar el talento superior. La corriente dominante en los media lo ha logrado con marcado éxito durante el pasado siglo.
Considere Vértigo, la obra maestra de Hitchcock, y un par de brillantemente dotadas piezas del mismo nombre, el libro Vertigo, del escritor anglo-germano W. G. Sebald, de 1999, y la canción Vértigo de la estrella irlandesa del rock, Bono, de 2004. Hitchcock jamás podría haber hecho sus complejas y onerosas películas por fuera del sistema de los estudios de Hollywood. Bono nunca se hubiera convertido en Bono sin el hipertrofiado y ejercitado músculo del márketing de la industria de la música. Y W. G. Sebald, el menos conocido de este trío de talentos, hubiera seguido siendo un oscuro profesor universitario si una editorial renombrada no hubiera tenido el buen gusto de descubrir y distribuir su trabajo.
Los artistas de élite y una industria mediática de élite viven en simbiosis. Si se democratizan los media, se acaba democratizando el talento. La consecuencia no intencionada de toda esta democratización es, para citar incorrectamente al apologista de la Web 2.0 Thomas Friedman, el “achatamiento” cultural. No más Hitchcocks, Bonos ni Sewalds. Sólo el ruido de fondo de las opiniones -la pesadilla de Sócrates-.

Mientras que Sócrates correctamente advertía sobre los peligros de las sociedades encaprichadas con sus opiniones en la República de Platón, otros escritores antiutopistas modernos, como Huxley, Bradbury y Orwell, precisamente se equivocaron con el futuro de la Web 2.0. Mucho se ha extraído de, por ejemplo, de las asociaciones entre un buscador Google con sus cualidades de todo lo sabe y todo lo ve, y el Hermano Grande* de 1984. Pero el miedo de Orwell era la desaparición del derecho individual a la auto-expresión. Así, el gran acto de rebelión de Winston Smith en 1984 fue su decisión de tomar una pluma oxidada y expresar sus propios pensamientos.
La cosa que estaba a punto de hacer era comenzar un diario. Esto no era ilegal, pero si se lo detectaba era razonable suponer que se lo castigaría con la pena de muerte… Winston fijó una pluma al cuerpo y la chupó para quitarle la grasa… Sumergió la pluma en la tinta y luego vaciló por un segundo. Un temblor le corrió por sus entrañas. Marcar el papel fue el acto decisivo.
Sin embargo, en el mundo de la Web 2.0 el problema no consiste en la escasez de autores sino en su sobreabundancia. Ya que todos usarán los medios digitales para expresarse, el único acto decisivo será no marcar el papel. No escribir como un acto de rebelión suena estrambótico, como si se tratase de una pieza de ficción escrita por Franz Kafka. Pero una de las consecuencias no deliberadas del futuro de la Web 2.0 bien podría ser que todo el mundo sea un autor mientras que el público ha dejado de existir.
Hablando de Kafka, en la contraportada de la edición de enero de 2006 de la revista Poets and Writers, hay una publicidad seductora del estilo de la Web 2.0 que dice:
Kafka trabajó arduamente en el anonimato y murió sin un centavo. Si tan sólo hubiera tenido un sitio web…
Es de suponer que si Kafka hubiera tenido un sitio web este se hallaría en kafka.com, la que hoy es una dirección propiedad de un blog izquierdista un tanto chiflado llamado The Biscuit Report [El Informe Bizcocho]. La página principal del sitio cita algunas palabras escritas por Kafka en su diario:

No tengo memoria de las cosas que he aprendido, ni de las que he leído,
ni de las cosas experimentadas u oídas, ni de las personas, ni de los eventos;
siento como que no he experimentado nada, aprendido nada, que en realidad sé
menos que un párvulo promedio de la escuela, y que lo que sé es superficial, y
que cada sutileza está fuera de mi alcance. Soy incapaz de pensar
deliberadamente; mis pensamientos se detienen como frente a un muro. Alcanzo a
comprender la esencia de las cosas en soledad, pero soy incapaz de pensar
coherentemente, sin trabas. Ni siquiera puedo contar una historia con propiedad;
de hecho, apenas hablo…

Una de las consecuencia no deseadas del movimiento Web 2.0 bien podría ser que todos caigamos colectivamente en la clase de amnesia que describe Kafka. Sin una corriente dominante de crème-de-la-crème media, perderemos nuestra memoria de las cosas aprendidas, leídas, experimentadas y oídas. Las consecuencias culturales de esto son extremas, requiriendo la opinión autorizada de al menos un Alan Bloom, si no de un Oswald Spengler. Pero aquí en el Silicon Valley, al filo mismo de la era de la Web 2.0, ya no hay ningún Bloom ni ningún Spengler. Todo lo que tenemos es la gran seducción de los media ciudadanos, el contenido democratizado y las comunidades en línea. Y por supuesto blogs. Millones y millones de blogs.
FIN
tomado del blog desde el atico . el video fue tomado del blog santos y demonios
Los subrayados son mios
Saquen sus concluciones.
blog, blog,blogging, blogging,

Sexo, violencia, tv y evolucion

anuncios sobre vibradores del año 1909

Anoche fuimos a ver la película titulada en español como “La Conspiración” (traducción absurda) lo que mas me impacto de ella es los traumas causados por la guerra en las personas normales.
Eso me impacto, ya que las guerras de ahora son casi impersonales, apuntas con un fusil y matas a alguien a 500 o 800 mts, ni oyes su ultimo grito de dolor. O disparas un cañón y matas a una familia a 10 km de distancia, y jamás veras sus cuerpos destrozados. Es una guerra aséptica, realizada para no mancharse las manos de sangre. Y crea traumas.
Lo que fue llamado fatiga de guerra se comenzó a ver en la primera guerra mundial, donde no era extraño que en una batalla matasen a 100,000 soldados, aunque en esa guerra se comenzó a despersonalizar el asesinato, aun habían ciertas batallas de cuerpo a cuerpo de esas cuando le soldado podía sentir como la bayoneta penetraba en el cuerpo del enemigo, y sentir como le rompía las costillas, y la victima podía escupirle en la cara su ultimo coagulo de sangre. Y se sentía el olor de la victima, se le podía ver sus ojos cuando dejaban de mirar.
Una guerra personal, no una guerra llevada a cabo con pantallas de computadoras que elijen al blanco desde quizás 12000 km de distancia y el que aprieta el botón jamás pisara el país que esta destruyendo, y puede irse a su casa con la conciencia limpia a jugar con sus hijos y salir a comer con sus esposa, cansado de otro tedioso día de trabajo esperando el domingo ara quedarse todo el día durmiendo. Para luego salir el lunes, luego de un alegre desayuno con sus hijos y darles un beso al dejarlos en el colegio, a seguir masacrando cualquier país del mundo.
No es nada personal, es solo otro trabajo.
Las guerras antes de la pólvora si eran personales, te podían quitar un brazo y con el otro podía partirle la cabeza al agresor, y sentir su sangre chorreante y tibia por tu cara, sentir el olor de su sudor y eso no causaba tantos traumas
O por lo menos los traumas que causaban no eran tan graves, ya que nosotros estamos aquí.
Si hubiesen sido tan grave como los sufridos en la segunda guerra, la guerra de Vietnam o cualquier otra, nosotros no hubiésemos podido nacer.
Durante las decapitaciones en la revolución francesa – para ser un poco mas actual- las madres y padres llevaban a sus hijos a ver como le cortaban la cabeza a las personas, y se consideraba de buena suerte que unas gotas de sangre cayeran sobre uno ¿ Atento ello contra la salud mental de esos niños?
Por eso me dan risa esas personas que quieren cuidar la salud mental de los niños evitándoles ver la violencia.
Aquí mismo en America cualquier aborigen que se encontrara cazando en las tierras de la tribu era llevado hasta el pueblo y torturado por mas o menos unas doce horas, le sacaban la piel, lo hacían caminar sobre baquetas, le quitaban los ojos, y todo eso tenia que ser visto por los niños del pueblo, para que aprendieran ¿Se convirtieron ellos en sicóticos?
Ahora a los niños les puede dar un trauma, sin ven una película de violencia.
Durante toda nuestra historia, los niños vivían en la misma habitación de sus padres, aquí en nuestros aborígenes aun viven de esa manera y ven como sus padres tienen sexo con su madre, o su madre con otros, o sus hermanas. Tanto las niñas , como los niños, Aquí si una niña de unos 10 años ve un pene, seguro que le salen 10 años mas de siquiatra.
¿son ellos unos aberrados sexuales?
De hecho la cantidad de aberrados sexuales en esas sociedades es insignificante. Y eso que ven en los Shabonos, como todos tienen sexo, y lo ven desde que saben hablar ¿los indígenas se la pasan violando a cuanto bicho con falda ven?
¿no va eso contra las leyes que supuestamente van para proteger a los niños?
Creo que esas leyes reflejan la retorcida y obscena mente de esas personas. Que si la tienen podrida.
II
La lección del de finales del siglo XIX al parecer no fue aprendida, cuando Freud se encontró con una epidemia de Histeria, causada por la moral victoriana, una de sus curas era que tenían que ir al siquiatra para que las masturbara. De hecho el primer vibrador electromecánico fue inventado por el siquiatra Joseph Mortimer Granville que lo hace ya que estaba harto de masturbar a sus pacientes femeninos. PARA CURARLES LA HISTERIA. Y eso pasa debido a que el hombre no evoluciono para tener ese tipo de moral restrictiva al sexo o la violencia.

El sexo paso de ser algo natural a ser algo que se realiza escondido, con la luz apagada y en secreto, de hecho se creo una especie de titulo de propiedad para tener sexo de manera exclusiva con otra persona, el matrimonio se puede decir que es una licencia que da el estado para tener sexo, similar a una licencia de conducir
¿Eso no suena un poco absurdo?
Y luego ponen una legislación donde ellos vierten todas sus inseguridades y traumas sexuales, no para proteger a los niños, si no para exteriorizar su miedos e inseguridades. Sus patologías, pues.
III
En USA y en menor medida en Europa muchas personas tienen un sistema inmunológico muy débil, y son propensos a toda clase de alergias y enfermedades, eso se debió a la excesiva asepsia en sus casas, donde el niño no se podía ensuciar, el piso era tan limpio como una sala de cirugía, el uso de jabones bactericidas (que matan a las bacterias buenas que viven en nuestra piel) haciéndolos propensos a toda clase de enfermedades.
IV
Eso mismo nos ha pasado con la violencia, la guerra el sexo, nos estamos convirtiendo en una especie de minusválidos. Que cualquier manifestación de violencia nos aterra.
No digo que la violencia sea buena, ya que siempre produce daño a alguien, y ese alguien no quisiera ser yo. Pero es importante en nuestra evolución y de esa manera vivimos durante mas de 200,000 años ¿vamos a cambiar nuestros genes en tan solo 50 años? La razón por la cual peleamos esta íntimamente ligado a lo que llegamos a ser. No hubiésemos llegado aquí sin la violencia, sin ella no fuéramos la especie mas contingente del planeta y tampoco estaríamos a pocos pasos de ir a otros planetas.
No es buena, pero somos de esa manera y al tratar de eliminarla, nos sucede como las personas que tienen todo tipo de alergias por matar algunas bacterias que son malas, al intentar extirpar la sexualidad también eliminamos sus factores beneficiosos y eso nos convierte en minusválidos y propensos a tener conductas patológicas.
Una represión muy fuerte en la sexualidad puede llevar a las personas a toda clase de fetichismos,(y otras cosas) una represión muy fuerte con la violencia puede llevar al asesinato y la tortura insensata y sin motivos.
Ya que evolucionamos de esa manera, de esa manera fue como pudimos sobrevivir a las megabestias del pleistoceno.
Mejor no voy mas al cine, evidentemente me hace daño

Imagenes tomadas de la wikipedia
filosofia, filosofia, >, evolucion, evolucion,comportamiento animal y humano, comportamiento animal y humano ,

el blog ¿una forma de vida?

Ya he escrito varios post sobre los blog, debido a que me interesa y, solo para seguir con lo anterior, hace dos años cuando escribí los post sobre los blog en las referencias que conseguí decian que hace dos años existían 100 millones de blog y solo 15 millones activos, esto es que por lo menos escriben una vez por semana, algo que debería de hacer yo para mejorar la calidad de este blog.
Pero tener un blog es tener una actitud Hobbesiano, la ley de sobrevivencia de lo sarcástico y mientras mas sarcástico sea uno, mas puede ganar.
Y la mayoría (no todos, pero si la mayoría, como demuestra este post sobre el concurso del nacional) quieren la fama, y para ello no se paran ante nada.
El final del arco iris del blogeros es hacer un libro de su blog o mejor una película. Hace años una norteamericana escribió un blog sobre la vida de una prostituta (ella misma) durante un año. Y claro que le sacaron su libro y creo que una película, En la blogosfera venezolana algunas han tratado de imitarla y también en España, pero con poco éxito.
Eso no limita el ansia de fama de muchos, que hacen un blog esperando la fama instantánea, ya que la fama significa que eres alguien, y eso pervierte el propósito del blog.
Como también hacer post promocionales a ciertas marcas, como si fuese algo casual, que se le ocurrió en ese momento. Muchas empresas pagan por post realizados de esa manera.
Pero al hacerlo pierden espontaneidad.
Una vez entre a una de esas empresas para ver como me podía ganar unos dólares fáciles, y claro que quiero los dólares, pero iba contra los valores que me cree, no puedo ser tan hipócrita, puede que el producto no me llamara la atención pero tenia que hablar de el en términos elogiosos.
Quiero los dólares, los necesito, los amo, pero no a ese precio.
Pero a falta de fama en el mundo real buscan la fama dentro de la blogosfera y la medida de ello son los link, ¿cuantas veces un post es citado por otro? Technorati fue la pionera en esto, y ahora también Blogalaxia y ah convertido a muchos blogeros en lo que ingles llaman “link whores” y para lograr eso hacen cualquier cosa. Menos mal que en Venezuela esa tendencia es aun incipiente y no se ha esparcido. .. Pero estamos trabajando en ello, es la moda de la celebridad. Y es gratificante para el ego.
El año pasado este blog tenia un promedio de visitas de unos 15,000 a 20,000 por semana. No entendía la razón de ello, y de hecho no le daba mucha importancia, mas bien me causaba extrañeza, y buscaba en lo que escribía para saber que era lo que le llamaba la atención a tantas personas.
Ahora apenas soy visitados por nos 500 a 1000 por semana, me siento mas cómodo, con menos presión, pero también sigo perplejo, si sigo escribiendo de lo mismo, con el mismo cerebro ¿por cual razón ahora no viene casi nadie?
Eso es solo otro misterio, que no me interesa saber la respuesta. Escribo para mi y para de vez en cuando aclararles las ideas a alguien, o por simple rabia, antes de salir a matar a unos cuantos prefiero descargar aquí.

Leo muchos blog en ingles, y para ello tuve que entrar primero en http://itre.cis.upenn.edu/~myl/languagelog/ ya que la mayoría de los blog en ingles han desarrollado su propio Neo lenguaje, algo que aquí es incipiente y es censurado por la mayoria de los puristas del lenguaje. Y también los que llamo criptoblog, ya que con su sus referencias oscuras, hechas casi para una secta no son comprensibles para todos y estoy hablando de blog de política hechos por periodistas y hasta son referencias para la vida política de USA.
Un ejemplo de lo anterior es ESTE blog, uno de los de mayor prestigio en USA y uno de los mas elipticos y oscuros.
Pero es que la misma herramienta de los blog permite la creación de nuevas formas de comunicación, el link es como leer en cuatro dimensiones y ya en USA llaman a eso the stink of the link En este post estoy utilizando muchos link, pero he visto post donde te llevan a una canción o una pelicula. O a veces son tan oscuros que ese link te lleva a otro y ese a otro y al final uno se pregunta ¿Qué demonios quería saber?.
He leido dos libros sobre los blog The Future of Reputation: Gossip, Rumor, and Privacy on the Internet por Daniel J. Solove y Blog: Understanding the Information Reformation That's Changing Your World por Hugh Hewitt, y tengo otro que aun no he leido Blog! How the Newest Media Revolution Is Changing Politics, Business, and Culture by David Kline and Dan Burstein. Pero gracias al cupo de cavidi No puedo leer mucho más. Nosotros los que hacemos blog, aun por la fama, por dinero o por simple pasar el rato estamos cambiando la manera como fluye la información y el mismo lenguaje, pero mas profundo como nos relacionamos con las demás personas y el mismo concepto de Fama.
Sobre esto puedo hablar por horas, pero ya me fastidie.
blog, blog,blogging, blogging,

¿Para que escribimos en los blog?

Desde hace días dos estudiantes se han propuesto hacer un estudio de las personas que hacen blog en el país.
La idea me parece genial, ya que cuando vemos los directorios de blog, siempre nos preguntamos ¿Por qué tantas personas hacen blog?
¿Que tienen en común? Además de odiar a los Anónimos insultantes.
Este blog tiene cuatro años, y aun no agoto los temas de los cuales quiero hablar, de hecho me faltan, ya antes había escrito un estudio sobre como el blogging ayuda a curar el cáncer.
Pero tengo algunas dudas que todos los que escribimos en los blog tengamos cáncer..
Si me parece extraño, que tantas personas que escriben blog están relacionados con el periodismo, o lo son, es algo como si alguien fuese cirujano y al llegar a su casa para relajarse se dedique a la taxidermia, o un obrero de la construcción que se pasa todo los días poniendo ladrillos, para relajarse se dedique a construir una casita, por puro hobby.
Aun me cuesta mucho entender a las personas.
Creo que lo único en común que tenemos todos los que hacemos blog son unas ganas irrefrenables de expresarnos, de decir que estamos aquí, que tenemos algo que decir y que es importante.
Pero estoy hablando de los que tienen un blog en serio, Ya que la mayoría de los blog son en extremo efímeros, personas que por alguna razón piensan que tienen algo que decir, pero al poco tiempo se cansan y borran sus blog.
Esos son la mayoría, en estos 4 años he visto infinidad de blog que salen, andan un tiempo por ahí, y luego desaparecen.
Otros aparecen con muchos ánimos y al poco tiempo comienzan a desperdigarse, a publicar cada vez mas de manera irregular, hasta que el dia menos pensado, desaparecen.
Muchos publican su blog para hacer propaganda de sus creencias fanáticas (“el fanatismo es una excusa para la crueldad” B. Rusell) eso se ve en especial en los chavistas, que las cosas son como ellos dicen o no son.
Otros muchos son para hacer propaganda de productos, estos son los Blogger que ganan mas dinero y su motivación para escribir el blog es ganar dinero.
Y cada vez hay menos blog que nos dan la vivencia de una persona, sus problemas cotidianos de cómo enfrentan la vida o nos muestra de cómo es vivir en lugares remotos, uno de mis favoritos es de bajo la lupa que esta escrito por una mexicana en Monterrey, a veces es un descanso leer sobre las cosas cotidianas, sin muchos rollos metafísicos o políticos, que ha veces hace falta.
Y llegamos a un gran segmento de blog, los políticos.

Estos se han convertido en una mayoría en nuestro país por razones obvias, incluso muchos blog que su temática no suele ser política, en los momentos duros han dado su opinión en política, ya que algo que tiene la blogosfera o bobosfera venezolana es que es mayoritariamente antichavistas.
Pero ¿Por cual razón son antichavista la mayoría de los que escriben en los blog?
Por otra cualidad que tenemos en común; somos profundamente individualistas y rechazamos el autoritarismo, venga este de donde venga. Somos críticos con la realidad, conocemos de un hecho y casi enseguida damos nuestra opinión, somos formadores de opinión, la mayoría de las veces le damos otra vuelta a la tuerca a las noticias o hechos, que los medios tradicionales no hacen, o no pueden.
En lo anterior hay que excluir a los chavistas, ya que ellos saldrán a decir que todo lo que hace el gobierno es genial, pantacruelicamente ( y esto es literal, solo hay que recordar el cuento de la diarrea de chavez) bestial.
Pero es un rasgo de libertad, que no solo comemos noticias, si no que la interpretamos y damos nuestra opinión sobre ella, sin ningún tipo diferente de ataduras que nuestra propia conciencia.
Evidentemente, puedo estar equivocado, o mi visión sea muy simplista. Y aun no tengo claro si formamos una comunidad o no, a pesar de encuentros como el de la foto que ilustra este post que fue tomada en una reunión de Blogger venezolanos hace dos años.
Pero para saber todo eso un mayor grupo de personas tiene que contribuir con esta encuesta.
Por eso entren aquí para responder el cuestionario y conocernos mejor
blog, blog,blogosfera, blogosfera,

Protestan por el alto precio de la coca

Por lo menos dos blog (este y este)se han hecho eco de la noticia del diario la VOZ.
Ayer detuvieron a un grupo de jóvenes que en el estado Vargas realizaban una protesta contra el alza, inconsulta y evidentemente especulativa de la bolsa de cocaina.
Según el periódico sucedió que estaban manifestando en una cancha de baloncestos de esas que hay en cada barrio
Algunos tenían pancartas donde se llamaba a todos los “Periqueros” a una asamblea donde discutirían con los “jíbaros” el precio justo que debe tener una bolsa de cocaína (aproximadamente 2gr) para el próximo domingo 3 de agosto. Otra pancarta decia , "Coca Si. chavez No"
Todo lo anterior es real. Y se puede leer aquí la noticia original.
Claro que luego de leer esa nota busque información, y me dijeron que que unos 100gr de marihuana cuesta unos 70 dólares, unos 150BsF, pero que en los barrios la podía conseguir por 100 BsF. La coca cuesta la bolsita 50BsF.
Es claro que existe especulación en ese ramo, y el gobierno no hace nada, para controlar esos precios.
Realmente este gobierno le ha puesto impuesto una carga tributaria excesiva a los cigarros, el alcohol y también a las drogas ilegales, ya que los jíbaros afirman que el nuevo impuesto a la coca es de mas del 100% y a la marihuana de 120%. Y que no es culpa de ellos si tienen que vender el producto a esos precios. Afirman que hay que reclamarle al gobierno, ya que ellos, como pequeños comerciantes, han visto mermada la venta del producto.
Lo grave de ellos es que consecomercio- la cámara que agrupa a los pequeños comerciantes- no los admiten, debido a que supuestamente ellos traen mala suerte. Y eso es una discriminación salvaje.
Tanto los consumidores de Coca y otras drogas como los pequeños comerciantes de drogas, están hartos de este gobierno y piden que se acabe la competencia desleal ya que los militares y los revolucionarios están acaparando todo la droga para luego revenderla a mayores precios.
Me uno a su protesta.
humor, humor,protestas, protestas, politica, venezuela, politica,

La música como droga ilegal

Eso no lo digo yo, de hecho tengo serias dudas sobre ello, pero un grupo de científicos chinos descubrieron que puede ser beneficio oír música ya que aumenta la saturación de oxihemoglobina (comparada con los sujetos de control sin oír música). Y aquí pueden leer el informe original El problema es que un significativo nivel de trasferencia de oxigeno, implica que uno puede rendir en alguna actividad física.
Hasta ahora, no vemos nada de malo. El problema surgió cuando el entrenador del equipo ruso de natación comenzó a ver que estadísticamente los atletas norteamericanos aumentaron demasiado su rendimiento en las competencias y comenzó a pensar que todo el equipo se drogaba para aumentar su rendimiento.
En eso se dio cuenta que el equipo norteamericano de natación oía música antes de entrar en la piscina, eso lo llevo al comité olímpico y al The World Anti-doping Agency (WADA) y esta prohibió oír música en las competencias, ya que esas personas tendrán mas oxigeno disponible para gastar, sobre aquellos que no oyen música Y oír música va contra las reglas éticas de juego limpio. Y aun esta pidiendo que los resultados de los juegos Olímpicos del 2004 en natación sean revisados.
Si no lo cree puede leerlo aquí. Pero eso no se queda ahí, ahora ha realizado otras tablas estadísticas para demostrar que la nadadora norteamericana Dara torres utiliza alguna clase de droga para aumentar su rendimiento ya que con 41 no es posible (según el) que este rompiendo marcas como una jovencita.
¿la gente siempre ha sido tan loca o es solo ahora?
deleda est chavez
Drogas, drogas, Olimpiadas, Olimpiadas,

La discriminacion chavista

El buen ciudadano es aquel que no puede tolerar en su patria un poder
que pretenda hacerse superior a las leyes.
Cicerón

El año pasado escribí un post llamado algo como “me tienen secuestrado”, ayer leyendo a barrera taysak realiza un articulo sobre el mismo tema. El gobierno nos tienen secuestrado..
Tantas cosas que me provoca escribir, y tengo que seguir en la rastrera política, pero es que la situación es preocupante, pero sobre todo indignante.
En el parque donde llevo a pasear la perra todos los días va a hacer ejercicio una modelo, de esas que a parecen en cuñas de tv y hasta apareció hace un tiempo en la revista URBE. Después de dos años observándola por fin estamos hablando. ¿No seria un cuento genial?

Si nosotros el pueblo nos burlamos de los gobernates, es saludable para la democracia. Pero aquí el gobierno se burla de sus gobernados.
Y eso si es grave.
Nos denigran constantemente, desde todos los medios del estado, como si no fuésemos venezolanos.
Y ahora con estas leyes nos ponen en nuestro lugar, ni comida nos van dar. Ya que los consejos comunales chavistas son los que podrán distribuir la comida en caso de escasez.
Cuando uno trata de razonar con un chavista, su principal argumento es que estamos locos, y debido a que estamos locos es que nos dejamos influenciar por los medios de comunicación de la Oligarquía.
Lo anterior no es algo hipotético. Hace poco Adictísima y yo tratamos de razonar (bueno al final me puse algo irracional) en un post de Reiberto, al cual apode mamaberto (no digo yo que me puse irracional) y el afirmo, muy en serio que nosotros pensábamos eso debido a que estábamos locos.
El problema no es Mamaberto, es que todos siguen el mismo guión, cualquier persona que no alabe a chavez esta loco y debería estar en un manicomio, preferiblemente atado.
Y llaman a eso un argumento razonable, Hasta tuve que buscar la definición de argumento para ver si aun de una manera muy laxa podia llegar a ser un argumento. Pero nada, fracase en mi intento.
Y la discriminación desde el gobierno es algo criminal. Todos los chavistas hablan que no tienen que existir la exclusión, y se indignan cuando un blanco, menosprecia a un negro. Pero ellos practican la misma segregación que cualquier miembro de KKK contra los negros, o de los nazis contra los judíos.
Es lo mismo, es el sentir la superioridad moral, étnica o ideológica para poder matar, torturar o patear a quienes ellos consideran inferiores.
¿Cómo demonios no voy hablar de política?
¿Se entiende ahora la razón por la cual nos tienen secuestrado nuestro pensamiento?
La discriminación no se utiliza solo contra los negros, judios homosexuales, gitanos o los pobres, alcohólicos, drogadictos o simples ateos.
La segregación tiene su base en que un grupo que se siente superior de alguna manera trata de eliminar o quietarle el adjetivo de humano a quienes no sean como ellos. He visto que muchos adultos tratan condescendientemente a los niños, y eso también es segregación, no los considera suficientemente aptos para dar su opinión.
La mayoría de las personas practican alguna clase de discriminacion, no muchos se salvan, incluso en alguna etapa de mi vida, cuando era muy joven la practique contra los adultos. (Lo descubrieron; soy humano) lo que si es inamisible es que desde un gobierno se practique la discriminación, contra grupos de su misma población.
Y eso es lo que sucede aquí. Todos aquellos que no están con el gobierno desde los poderes del estado son discriminados.
Que no seamos negros (aunque algunos son negros) que no seamos judíos (que algunos lo son) no significa que sea aborrecible esa practica, tan aborrecible como la Sudáfrica de los años 70, a el KKK o los nazis.
Y esto se hace bajo la mirada complaciente de todos los países de America, por lo cual son cómplices. Bastaría ver por 1 hora la programación del canal 8 para darse cuenta del odio y desprecio que sienten contra una parte de la población, algo solo análogo a las practicas de Sudáfrica en los años 70 y 80.
Aquí abajo se ven las graficas del ejercito esperando una manifestación pacifica y sin armas (auque con mucha arrechera) esa foto se pudo tomar en Sudáfrica en los años 70 y 80 contra las protestas de los negros.
Claro que la situación política nos tiene secuestrado el pensamiento. ¿Cómo ver semejantes injusticia y quedarme callado?
Caton fue un senador romano, que aunque estuviese hablando del precio de la col terminaba siempre sus discursos con un Deleda est Cartago. Tendré que seguir el consejo de Caton, al fin de cuentas a el le resulto.
DELEDA EST CHAVEZ .
politica, venezuela, politica, leyes habilitantes, leyes habilitantes

Fotos de la marcha

Aqui se ve el arma del policia

Altar chavista

Por suerte todo fue normal en la marcha de hoy. Extrañamente fueron muchisimas personas. Vi a varios amigos, incluso a uno que en la universidad se dedicaba a los cultivos sicotropicos de alta rentabilidad. Me dijo que aun tiene algunas semillas de su mejor hibrido, veremos. lo mejor fue cuando llegamos, se me habia acado la memoria d ela camara, tomando todas las fotos que no voy a poner aqui. pero habian como unos 300 o 400 policias y detras de la policia como 500 del ejercito, nos esperaban como si fuesemos a invandir al CNE. Todos armados hasta los dientes. un general sin sentido del ridiculo comenzo hablar pajuatadas. Que nos portaramos bien, que el tenia las armas y las iba a utilizar (UUUUUY que miedo, dijo la multitud) y como si no fuese suficientemente ridiculo comenzo a ponernos musica de Ali primera, ese general parece que se fumo algo piche. Luego continuo con sus amenazas y hablando una paja loca, definitiva fue cocaina de mala calidad. todos los que estabamos ahi nos burlamos de el

politica, venezuela, politica, leyes habilitantes, leyes habilitantes